Mamanga FM

🐝 KATI FM
🔴 LIVE
Cargando...
🔊 80%
🎧 FULL

martes, 20 de junio de 2006

Ernst Zündel: El hombre, su semilla y sus escritos



Faurisson Nov 1991

Ernst Zündel: El hombre, su semilla y sus escritos

Por Robert Faurisson (izquierda) (Traducción: Vicente Blanquer)

ESTAS líneas no van dirigidas a quienes ya conocen a Ernst Zündel, si no a los canadienses que sólo conocen lo que los medios de comunicación social, tomados en conjunto, han decidido transmitir sobre él. Puede temerse tal vez que dichos canadienses hayan sido inducidos a juzgar erróneamente a Zündel y, tal vez, a odiarle.

Introducción de Vicente Blanquer

EL PASADO 24 de febrero de 2005 el juez canadiense Pierre Blais dictó orden de extradición a Alemania para Ernst Zündel, graduado en Artes Gráficas que se trasladó a Canadá en 1958. Sus actividades revisionistas le supusieron varios procesos que se saldaron con una serie de sentencias pírricas en los tribunales por parte de la acusación afirmacionista. Zündel sufragó el esfuerzo de varios investigadores que, hasta el momento, habían trabajado en solitario, presentando por primera vez un alegato en regla contra determinadas opiniones en boga en los medios de comunicación sobre la historia de su país de origen.

Pese a que la primera acusación de terrorismo tuvo que archivarse por la inconsistencia del alegato y pese a que las acusaciones de xenofobia, antisemitismo, y racismo carecen de más base documental que la palabra de la acusación y pese a que el pasado político del señor Zündel, que en ningún país civilizado sería objeto de interés o de discusión en los tribunales, se refería al Partido Liberal Canadiense y al Partido Socialdemócrata de su padre, y al final tuviera que decidir el juez qué o quien está en posesión de la verdad histórica, nada parece impedir que, al final, una acusación tan discutible y tan poco concreta como la de que el señor Zündel representa un riesgo para la seguridad del Estado, a partir de pruebas secretas aportadas por los servicios secretos canadienses cuyo conocimiento se ha negado a la defensa, se convierta en la piedra de toque de lo que algunos pretenden entender como tolerancia, respeto del derecho a la libertad de expresión, et cetera...

La polémica afirmacionistas v. negacionistas es bizantina pues, en el plano intelectual, es a quien afirma a quien corresponde la obligación de demostrar. No existe ninguna obligación intelectual o ética de no dudar del Holocausto ni de ningún otro tema. Otra cosa es lo que dispongan las leyes que, como demostró el nazismo, por el hecho de serlo no son necesariamente justas ni en el nazismo ni en ningún otro régimen. El derecho no puede legislar lo que se debe creer o no por absurdo que parezca pues de lo contrario abriríamos la puerta a considerar que hay creencias que pueden ser prohibidas bien en el campo académico, religioso o político. Como lo que nos ocupa aquí es el campo académico debemos recordar que según el principio de falsación de Karl Popper una tesis sólo puede considerarse científicamente demostrada no si es capaz de apoyarse en pruebas que la respalden si no si es capaz de resistir las pruebas que intentan refutarla.

El profesor Faurisson ha glosado sumariamente los acontecimientos a los que hemos asistido a fin de que sirvan de advertencia a los incautos y de vergüenza a los hipócritas.

A aquellas personas que, según mi punto de vista, se encuentran equivocadas, les diría: Examinen con detenimiento la imagen que de ese hombre intenta dar la mayoría de los medios de comunicación. No se dejen llevar por el uso obsesivo de los apelativos de nazi o antisemita. Estos términos se usan contra él habitual y generalmente como insultos. Estos no resisten ningún análisis. Bien al contrario, la gente que los difunde necesita recurrir a ellos. Estas palabras se emplean para destruir a aquellos a quienes van dirigidas o al menos para enviarlos a la cárcel. A menudo la mayoría son vituperaciones para descargar la bilis. Pronunciarlas es como escupir y el escupitajo nunca ha constituido argumento. Pregúntese si Zündel más que el monstruo que se les describe, puede no ser bastante simplemente un hombre vinculado a su país de origen Alemania cuyo deseo es defender su patria contra terribles calumnias.

Si ustedes escuchan que "niega el Holocausto de los judíos" reflexionen de nuevo:

  • ¿Ha afirmado que durante la Segunda Guerra Mundial los judíos no sufrieron? La respuesta es no.
  • ¿Ha sostenido que Alemania no tenía una política anti-judía entonces? La respuesta es de nuevo no.
  • ¿Ha cuestionado que los judíos fueran deportados a campos de concentración o campos de trabajo? La respuesta de nuevo es no.
  • ¿Ha propugnado la discriminación racial o puede rastrearse en su pasado algún signo concreto de comportamiento racista hacia aquellos con quienes tuvo contacto? La respuesta una vez más es no.

Zündel in LondonPero entonces, si tengo razón y si puedo atreverme a decirles que Zündel jamás ha sostenido las ideas que se le imputan, ¿Cómo es que los medios de comunicación social al unísono le han hurtado estos hechos? Pregúnteselo e intente encontrar la respuesta.


Le diré brevemente lo que Zündel ha pensado y escrito en el pasado y lo que continua pensando hoy en prisión donde ha sido retenido como el más peligroso de los criminales.

Como un mediano grupo de revisionistas y como yo mismo, él cuestiona, a partir de la fuerza de sólidos argumentos, informes documentales y forenses, el núcleo de lo que los judíos llaman Holocausto o Shoah.

  • Como conclusión de su investigación, encontró que Adolfo Hitler había buscado la solución final pero deletreada por escrito "solución final territorial"
  • También halló que nunca se había contemplado y mucho menos llevado a cabo un exterminio de judíos si no más bien, como a menudo ha sucedido en la historia de ciertos países una transferencia de judíos fuera de Europa. La solución final territorial era para que los judíos fueran reubicados en un territorio autónomo propio fuera de Europa, en cualquier lugar excepto en Palestina.

En cuanto al resto de los hallazgos de Zündel llamaré su atención, para hacerme comprender, sobre los acontecimientos en curso y la guerra de Irak. Han oído que Sadam Hussein poseía "armas de destrucción masiva". Ustedes saben que tal aserto es una fría mentira y que esa mentira hizo posible una carnicería militar, una cruzada del Bien contra el Mal. La guerra siempre ha estado envuelta en la propaganda, en todas las épocas y lugares. Por tomar aún este ejemplo entre miles de otros, en el pasado siglo durante los años 30 y 40 se construyó una propaganda frenética, especialmente en las grandes democracias del oeste y en la Unión Soviética contra las potencias del eje (el eje del mal en cierto sentido) y especialmente contra Alemania. Los aliados excitaron a sus propios soldados al ardor guerrero y tras la vasta carnicería justificaron su propia guerra y sus propios crímenes de guerra amontonando horripilantes acusaciones contra Alemania. Se denunció, en particular que Hitler había ordenado la construcción de armas de destrucción masiva y había usado estas armas para matar judíos de manera metódica y en proporciones industriales. De hecho, jamás se encontró rastro de tal orden, ni rastro de las satánicas armas llamadas cámaras de gas (para ejecución) ni camiones de gas (para ejecución) y todos los supuestos "testimonios" de la existencia y funcionamiento de tales mataderos químicos se han revelado fraudulentos.

Zündel in courtEsto es lo que tan sonoramente impactó a Zündel. Esto es lo que, desde entonces, ha querido traer a los ojos del mundo. Es este sorprendente descubrimiento de un colosal fraude lo que le ha conducido a luchar como lo hará hasta su último aliento. Es por esto y sólo por esto que está siendo destruido palmo a palmo.

SE NOS ha dicho que la más extraña de las virtudes es el coraje de luchar por aquello en lo que uno cree que es verdadero: la máxima se enseña en las escuelas y en las universidades, en las obras de la gran literatura y en los libros de imágenes. Es una virtud muy admirada en ciertos hombres y mujeres del pasado. Pero cuando, de repente, surge el ejemplo viviente de tal valor en la realidad presente, demasiado a menudo la gente falla en reconocerlo. Lo ignoran o yerran sobre él.

Confiando en las apariencias presta oídos a los rumores que circulan con respecto a la persona extraordinaria y, un buen día, inconscientes, se encuentran a si mismos en el campo de los calumniadores dispuestos a defender la Ley de Lynch en la cara de esa molestia para la sociedad y para el modo de pensar de moda.

Zündel in court, 1003Puedo añadir que si conocieran a Zündel respetarían su apertura de mente, inteligencia, comprensión de los más diversos tipos de gente y su sinceridad. Entonces descubriendo la verdadera personalidad de Zündel, el campesino, el artista, el pensador, probablemente llegarían a la idea: "Estaba equivocado sobre él. He estado engañado. En mi pensamiento, en mis palabras, por mis actos u omisiones. He condenado a un hombre que en realidad es un honor para su nación, para mi mismo y para toda la raza humana". Se preguntaría a si mismo cómo enmendar los errores que se han cometido.

Tengo la solución. Tome ejemplo de Zündel. Si sus ideas no le mueven déjeselas pero pida prestado un poco de su coraje. Proteste contra la suerte que se le reserva hoy en una "celda de alta seguridad" en Alemania y denuncie los vergonzosos procedimientos que un pretendido sistema de justicia está llevando a cabo contra él..

En Canadá Paul Fromm organiza con el mayor desinterés, la defensa de nuestro preso de conciencia. Para unirse en apoyo de Zündel comience ayudando a Paul Fromm, Asociación Canadiense para la Libertad de Expresión. paul@paulfromm.com

Photo: Courage in Action. Robert Faurisson was set on by violent thugs in a Paris park while alone walking his dog in 1989, after giving evidence for Zündel. An extremist Jewish organisation claimed the credit, in a message to the press. Neither this, nor being formally deprived of his professor's title has dissuaded Faurisson from his beliefs.

Jn. 18, 23 "Si hablé mal muestra-me en qué, Y si bien, ¿porqué me pegas?" El profesor Faurisson después de un intercambio de ideas con un defensor de los derechos humanos y de la libertad de expresión.

FUENTE

Holocausto, dudar es ser culpable




GERMAN RUDOLF
: Un exiliado muy peculiar


1. ¿ Puede hablarnos brevemente sobre sus orígenes?

Yo nací en 1964, en Alemania del Oeste, crecia en una familia de católicos practicantes en un ambiente de ligero conservadurismo. Después del bachillerato estudie Química en la Universidad de Bonn hasta 1989, cuando acabe la carrera y recibí mi Diploma.

Después del año oligatorio de servicio militar en la Luftwaffe recibí una beca de la Max-Planck-Society para preparar mi tesis de Doctorado en la Universidad de Stuttgart y en el "Max-Planck Institute for Solid State Research". Al mismo tiempo comencé por mi cuenta a investigar sobre cuestiones relacionadas con la química y la ineniería de las llamadas cámaras de gas de Auschwitz, principalmente para comprobar la veracidad o falsedad de llamado 'Informe Leuchter'. Ambos trabajos fueron acabados y estaban listos para su publicación en la Primavera / Verano de 1993, pero la Universidad de Stuttgart me denegó una cita para mi examen final de Doctorado, ya que había una investigación criminal en curso contra de mí por haber publicado los resultados de mis investigaciones sobre la cuestión de Auschwitz. Así, en realidad, nunca recibí mi titulo de Doctor, porque las Universidades Alemanas pueden negar o retirar un titulo académico a cualquier persona que no reúna la necesaria 'dignidad académica'.

Esto se basa en una ley introducida por Adolf Hitler en 1939, y sigue vigente hoy en día. De acuerdo a lo que manifestó la Universidad de Stuttgart, la falta de dignidad académica esta supuestamente basada en el hecho de que yo abuse de mi reputación científica para crear y publicar un trabajo que niega la existencia de las cámaras de gas, lo cual es un delito en Alemania, y por lo tanto - según su opinión - solo puede ser erróneo, esto es, debe ser 'pseudo científico'.

Desde entonces soy un 'fuera de la ley', sufriendo una persecución criminal tras otra, un registro domiciliario tras otro, empleos y alquileres cancelados una y otra vez. Finalmente en 1996 tuve que huir de Alemania para evitar ser encarcelado durante varios años.

Tras aquello empecé a publicar material revisionista en mi propia editorial que funde en 1996 en Inglaterra, para combatir activamente la censura y para dar a aquellos que son reprimidos un podium desde el que hablar. Esta es una labor muy importante para mi.

Verdaderamente las autoridades Alemanas me odian por esto, por ello no es de extrañar que figure como uno de los principales enemigos del Estado en el informe anual que publica la 'Oficina Alemana para la Protección de la Constitución', lo cual es un verdadero honor para mi.

2. ¿Qué le llevo a investigar y publicar el 'Informe Rudolf'?

Bueno, esto es una historia muy larga. Desde 1985 observe que el llamado "Auschwitz-club" era siempre usado por izquierdistas y liberales contra los conservadores (donde me situaba yo en aquel entonces) y derechistas, tan pronto como se les acababan los argumentos. Por supuesto, aquello jamas me llevo por si mismo a investigar sobre la historia de Holocausto, tan solo me sirvió para darme cuenta de su importancia política.

Como quiera que sea, en la primavera de 1989 fue introducido en el revisionismo del Holocausto por pura coincidencia. Un amigo mío, que ha sido miembro de los Democrata Liberales Alemanes (FDP) durante muchos años saco la idea en una de nuestras discusiones. No me preguntes como salió el tema, el caso es que me recomendó que leyera el libro "Was ist Wahrheit" (Cual es la verdad) escrito por el profesor Francés Paul Rassinier. Este puede ser considerado como el primer libro completamente revisionista.

El libro trata sobre la supuesta exterminación de los judíos desde el punto de vista de un antiguo miembro de la Resistencia Francesa al que los Nazis tuvieron en varios campos de concentración. Lo más destacable del libro es el autor. Dado que fue internado en diferentes campos de concentración al ser miembro de la Resistencia Francesa, además de izquierdista declarado, no puede reprochársele el querer encubrir algo o que este interés esta relacionado con algún tipo de meta política.

Yo leí el libro, que estaba escrito en un estilo equilibrado y que se basaba en los hechos, lo discutimos y ahi acabo todo. Por tanto incluso entonces no sentí la necesidad de dedicarme a profundizar en la materia, ni examinando nuevos textos revisionistas ni textos acordes a la 'versión oficial' o llevando acabo mis propias investigaciones. Me llevo más el llegar a este punto, pero este libro era suficientemente bueno para permitirme tener una visión distinta sobre el tema, dado que por aquel entonces yo creía firmemente que el Holocausto había tenido lugar.

La razón de mi interés en el problema del holocausto me vino por otra fuente. A finales de 1989 compre el libro "Der Nasenring. Im Dickicht der Vergangenheitsbewältigung" (The Nosering - In the Thicket of Smothering of the Past) por el científico y político Suizo Dr. Armin Mohler. Previamente, a mediados de los 80, había recibido como regalo una nueva edición de su primer libro, el cual trataba del problema de adaptarse al pasado alemán. Este primer libro trataba sobre una tarea que se encargó a un instituto semioficial de la RFA en el cual fue investigado cómo y cuándo los originalmente puros impulsos morales Alemanes de adaptarse a su pasado se convirtieron, con el paso del tiempo, en un arma para la discusión política del día a día.

Que esta 'adaptación' llevo por si misma al abuso de esquemas corruptos es algo claro como el día. Desde mis propias experiencias puedo recordar tres casos en el que personas notables de la vida pública Alemana fueron brutalmente acosadas al abusar del pasado Alemán como una arma política de intriga contra ellos.

La cuestión de la veracidad del retrato histórico que se esconde detrás de esta "adaptación al pasado' solo fue abordada en un plano secundario por el Dr.Mohler en la segunda edición de su libro. Su nuevo libro, que como ya he comentado antes, conseguí a finales de 1989, abordaba esta cuestión de forma muy minuciosa y profunda, y como es natural aparece la cuestión de la validez del Revisionismo histórico, lo cual fue el motivo de que me interesase por este libro.

El que comprase ese libro no fue tanto por su contenido, sobre el que no sabia nada previamente, sino más bien por mi interés - que se había despertado a mitad de los años ochenta - en las explicaciones de un científico suizo, alguien que escribía desde lo que yo consideraba una posición neutral Suiza.

En el primer libro de este autor Suizo que he mencionado se informa de un estudio llevado a cabo por un técnico experto americano, llamado Fredrick A. Leuchter, en el que este experto había llegado a la conclusión de que nunca habían habido gaseamientos venenosos en Auschwitz, debido a la ausencia de trazas del gas que supuestamente se había usado. Esta reunión de factores fueron los que me llevaron a llegar al fondo del problema: el informe de un autor al que consideraba políticamente neutral sobre un estudio de un Americano apolítico y no partidista en una disciplina en la que recientemente había acabado mis exámenes de Licenciatura.

En aquel momento estaba preparado para poner en duda las opiniones que hasta entonces tenia sobre la exactitud de la descripción del Holocausto imperante, porque los argumentos me habían sido presentados por personas no sospechosas de vinculación política alguna y además los podía examinar con los conocimientos cualificados que poseía. El 'Informe Leuchter' no me convenció porque era inexacto en algunos puntos y contenía errores fruto del descuido. Pero había sembrado la semilla de la duda en mi interior.

Debo explicar a lo que me refiero con esto, dado que se han propagado diversas mentiras sobre las razones reales de mi involucración en este tema. Por todos es conocido que ninguna de las principales religiones del mundo reprochan a sus fieles cuando dudan de sus creencias. Las religiones nos enseñan que la duda es humana y por tanto tolerable. Por tanto alguien que duda no es culpable. Cuando, debido al 'Informe Leuchter', empecé a dudar si la descripción histórica recibida de los acontecimientos del Holocausto era correcta yo sin embargo me sentía culpable, porque en nuestra sociedad desde que nacemos que esas historias sobre el holocausto son la pura verdad, y aquellos que dudan son malas personas o están locas: extremistas, nazis, antisemitas, persecutores étnicos, débiles mentales, monomaniacos, idiotas y así sucesivamente.



Ahora bien, la semilla de la duda había calado en mi por un puro argumento químico, y yo no podía librarme de el ni expulsándolo de mi ni olvidándolo. Dude, me sentí culpable por dudar, pero a pesar de todo sabia que no tenia por que sentirme culpable. En relación con las religiones, que piden a sus fieles obediencia y sumisión a ciertos dogmas, pero no son culpables por dudar, ciertamente debería aplicarse también a los científicos. Aquí a las cuestiones químicas históricas, porque la ciencia no conoce dogmas inamovibles, no se les debe una obediencia obligatoria y no se castiga a los que contradicen la versión imperante.

Por lo tanto me pregunte a mi mismo, ¿ Porque nuestra sociedad sigue el dogma del Holocusto más estrictamente que lo que cualquier religión hace sobre sus propios dogmas? La razón es que, ciertamente, nuestra sociedad ve el holocausto como uno de su fundamentos morales. Que esto es así lo he explicado en varios sitios, (por ejemplo en el libro 'Final Solution for the Holocau$t' - )

El hecho es que casi todas nuestras elites creen de forma uniforme que la salud y riqueza de la moderna República Alemana depende de la exactitud de la hasta ahora imperante descripción del Holocausto. Una señal de este, entre muchas otras, es que en esta República, todos los alemanes crecemos en la convicción de que el Holocausto es la estrella polar moral de nuestra visión del mundo, con respecto a la cual todo debe ser orientado. Esa misma postura oficial es la que yo seguía inconscientemente, hasta la época en la que empecé a dudar de la exactitud de la versión estándar histórica sobre el Holocausto.

En el momento que la duda aparece, uno se enfrenta a la posibilidad de que esa 'estrella polar' de nuestra visión del mundo se convierta en un meteoro, que todo lo que se ha mantenido como fundamental se ha convertido de repente en falso.

Estas son las razones por las que me he dedicado al Revisionismo:

1) Por mi educación, me sentía culpable simplemente por dudar, algo que no podía aceptar como correcto.
Yo sabia que algo estaba mal en nuestra sociedad cuando se inculcan sentimientos de culpabilidad a su miembros solo por que dudan. En Alemania, en esta cuestión y casi exclusivamente en esta cuestión, uno es enseñado a no ser un ciudadano crítico, mientras que en otra áreas se nos incita a cuestionar prácticamente todo, incluso aquello que es alabado como un ideal elevado. Pero respecto al Holocausto se nos enseña a ser sujetos que no critican, temerosos por medio de la culpabilidad y manipulables. Esto me enfurecía entonces y todavía hoy me enfurece. Para mí, el enojo conduce directamente a la defensa contra la causa del enojo. Así es mi naturaleza.

2) Debido a mi duda sobre lo que se nos había dicho que era la 'estrella polar' de nuestra visión del mundo, toda mi perspectiva sobre la vida se volvió inestable. Yo no sabia ya a ciencia cierta que estaba arriba y que abajo, que era correcto y que era incorrecto. La eterna cuestión de lo bueno y lo malo se revivía en mi.
Puesto para la respuesta de muchas preguntas, es muy importante la pregunta de donde descansa la verdad respecto al Holocausto, yo sabia que solo podía recobrar mi confianza respecto a la visión correcta de las cosas del mundo averiguando por mi mismo donde estaba la verdad. Es decir, que quería librarme a mi mismo de la duda, de un modo u otro.

3) No hay otra área científica en donde aquellos que mantienen opiniones disidentes sean perseguidos con tan poca piedad por las clases dominantes como en el Revisionismo.
Probablemente sea esta la razón por la cual la gente no quiere tratar el tema, y la mayoría de ellos los evitan convenciéndose de que esta materia no es relevante para los problemas actuales. Pero para mí esta persecución draconiana es la mejor prueba que hay de que esta es una cuestión crucial. Por ejemplo, yo podría adoptar fácilmente la figura de 'abogado del diablo' y convertir cualquier discusión sobre problemas sociales o políticos en un teatro del absurdo mediante la amenaza de usar el club del 'fascismo' o de 'Auschwitz' para etiquetar a alguien y condenarle frente a la sociedad. Los ejemplos en el campo de la política podrían llenar libros y libros. Un proyecto de investigación extenso, crítico y honesto en este área es por tanto muy importante por razones científicas, políticas y sociales. Me hiere el alma ver esta injusticia. El tratamiento del Revisionismo y de los postulantes de las ideas Revisionistas en la ciencia, prensa, la política y en la ley es un escándalo mundial - y que clama al cielo para una reparación.

3. ¿ Piensa usted que el Gobierno Alemán le trataría como un criminal?

Ya lo hacen desde la Primavera de 1993, cuando una de las primeras versiones de mi informe fue publicado por un acusado. La corte le negó su derecho a usar mi informe en su defensa. Fui perseguido por esa publicación, y condenado a 14 meses de prisión. Desde entonces han empezado otras muchas persecuciones, contra varios números de mi revista revisionista trimestral, por los libros que he publicado y por mis paginas web que intentan romper la censura Alemana por medio de la publicación en la red de todo lo que la autoridades alemanas prohiben ( ver ). Ahora han dictado una orden internacional de arresto contra mi.

4. Usted a sido etiquetado como "Neo-Nazi". ¿Hay algo de verdad en esto?

Yo soy un seguidor de los Hohenzollern. El único día que celebro es el 18 de Enero, el día en el que el moderno Estado de Alemania fue creado en 1871 por Otto von Bismarck y el emperador Guillermo I von Hohenzollern. El no creer en las cámaras de gas no me convierte en neo-nazi, pero obviamente esto los medios de comunicación lo ven de forma distinta.

5. ¿Cuales son algunas de las peores mentiras que se han dicho sobre usted en los medios de comunicación?

Aparte de decir que soy un Neo-Nazi, podría decir que en relación a mi informe en 1994 la agencia de prensa alemana DPA publicó una falsa nota de prensa diciendo que, de acuerdo a los expertos, los compuestos de cianuro absorbidos por los muros - que es lo que el Zyklon B deja en una "cámara de gas" – desaparecerían en unas pocas semanas y por ello no podrían ser detectados hoy en día. Puedo probar que el periodista que publicó esa nota de prensa se inventó ese (totalmente equivocado) juicio de expertos.

6. Dado el tratamiento que ha recibido en Alemania y en Inglaterra. ¿ Piensa que todavía existe la justicia?

Si, pero tengo que encontrar el lugar donde se encuentra. No he tenido éxito hasta ahora.

7. ¿ Cuál es su opinión sobre la 'caza de brujas' desatada contra ancianos de Europa del Este?

Llamarlo 'caza de brujas' es muy apropiado. El paralelismo entre las 'cazas de brujas' medievales y las modernas 'cazas de nazis' son realmente reveladores. Solo puedo recomendar a todo el mundo que lea sobre la historia y circunstancias de las 'cazas de brujas ' medievales. Es como sostener un espejo delante de nuestras 'modernas' sociedades occidentales.

8. ¿Que opina de las noticias que dicen que el gobierno Británico no hará de la 'negación del Holocausto' un delito?

Ellos no tienen por que clasificarlo como delito. Hasta finales de 1994 Alemania no tenia leyes especiales sobre la 'negación de Holocausto' y ellos sin embargo llevaron a juicio a millares de personas por ese delito. Inglaterra tiene una ley contra la incitación al odio, y se puede abusar de ella para que provoque los mismos efectos, como Alemania demostró. Simplemente es una cuestión de cuanta presión pongan en los tribunales los medios de comunicación y ciertos lobbys, y en el éxito que tengan los políticos y grupos de presión al colocar a sus criados serviciales en las cortes de justicia. Es solo cuestión de tiempo.

9. ¿ Cree usted que es necesaria una mayor investigación sobre los asesinatos de masas llevados a cabo en la Unión Soviética, la China Comunista etc.?

Quizás, pero sobre todo de lo de que carecen es de publicidad. Simplemente no sirve a nuestras elites liberales e izquierdistas para utilizarlo a su favor, por ello me temo que no publicarían los resultados de una investigación.

10. ¿ Cuales son su opiniones sobre el futuro de las siguientes materias?

a.\ La Justicia en Alemania, Inglaterra y la UE en general.

Sobre Alemania yo sigo confiando en poder volver a casa como un hombre libre. Sobre Inglaterra y el resto de la UE: mientras a Alemania no se la permita ser ella misma, Europa tendrá un débil y enfermo corazón y eso no puede ser saludable.

b.\ Los grupos de presión sionistas.

La batalla será seguida por una catarsis, y después, espero, la justicia será restaurada y no se harán nuevas injusticias contra el lado opuesto.

c.\ La Libertad de investigación histórica y científica

Simplemente tómala y la tienes. Solo si más gente insiste en sus derechos y defiende a quienes ejercitan esta libertad de investigación, no parecería tan mala.

11. ¿ Puede ver el día en el que las leyes de hostigamiento Alemanas sean sustituidas pos las leyes del gobierno de la UE en Bruselas?

Bruselas adoptara las leyes Alemanas, al igual que la manzana se pudre del interior hacia fuera.

12 ¿ De donde o de quien toma usted la inspiración?

Principalmente de los amigos que me visitan. Y algunas veces de Internet

13. ¿ Quiére decir algunas palabras antes de acabar?

¿ Antes de mi ejecución? ¿ Todavía no es la hora, no?. Hablando en serio: me encantaría tener a mi mujer y a mis hijos alrededor mío. Tuve que dejarlos, ya que pienso que un hombre encerrado durante muchos años no puede ser ni un buen marido ni tampoco un buen padre. Los hecho de menos.

FUENTE

TEMAS RELACIONADOS

El Dictamen German Rudolf

Los nuevos Galileos

Holocausto 101

Pensamiento critico ceresoliano


David Irving, “Ya no creo en el Holocausto”


La Guerra Zionista contra la Libertad de Expresión


Otro rabino arremete contra el Zionismo


"Antisemitismo", ideología dominante de la Pax americana.


La matrix entra en Panico 4

lunes, 19 de junio de 2006

La verdad sobre el Cels



Uno de los brazos coloniales del pulpo mundialista. El “progresismo” al desnudo al servicio del poder financiero internacional.


Es muy probable que usted haya leído su periódico hoy u haya visto un debate por televisión. Es factible también que haya visto u escuchado la opinión de los participantes a quienes se ha presentado como “reconocidos especialistas”, miembros de “prestigiosas ONG’s” o directamente como sanos ciudadanos “interesados en ciertos problemas que a todos nos conciernen”, como habitualmente dicen los presentadores cuando no tienen mucho más para decir si no quieren mentir. Es probable que esto sea así. Pero cuando se trata de anticoncepción, aborto, eutanasia, homosexualidad o derechos humanos, en nuestro país y en el resto del mundo, no es tan cándido el asunto. La agenda que ordena y ejecuta la imposición de estos temas y la particular y única forma de concebirlos está perfectamente direccionada como veremos más adelante por medio de claros ejemplos. En nuestro país interactúan una serie de entidades que se presentan como “organizaciones no gubernamentales”, lo cual no es cierto, ya que todas están financiadas por organismos gubernamentales extranjeros. Tampoco es cierto que sean entidades sin fines de lucro, ya que tanto los gobiernos como los particulares que las financian lo hacen con el claro objeto de imponer sus intereses entre los cuales se cuentan los económicos entre los primeros. En sucesivas notas iremos analizando el papel que cumplen en nuestro medio estos brazos del pulpo mundialista entre los cuales podemos mencionar al CELS de Horacio Verbitsky; ISPM de María José Lubertino; FEIM de Mabel Bianco; CEDES de Silvina Ramos y la ADC presidida por Alejandro Carrió. En sucesivos informes iremos desnudando a una por una. Hoy empezamos por el CELS y su desorbitada influencia en el actual gobierno de Néstor Kirchner. CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales). Si usted ingresa a su página oficial verá que esta organización es financiada por las siguientes entidades y gobiernos:

*Fundación Ford (EEUU),
*LUSIDA (Ministerio de Salud de la Nación),
*UNICEF (ONU),
*The John Merk Fund (EEUU),
*The Tinker Foundation (EEUU),
*Kellog Foundation (EEUU),
*Amnesty Suenka Fonden (Suecia),
*Foreign And Commonwealth Office (Gran Bretaña),
*British Embassy de Buenos Aires (Gran Bretaña),
*The Finnish Ngo Foundation for Human Rigths, Kios (Finlandia),
*International Human Rights Internship Program, IRHIP (EEUU),
*Terres des Hommes (Francia),
*Fondo de Contribuciones Voluntarias para Víctimas de la Tortura (ONU),
*Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

A esta altura usted empieza a preguntarse si realmente está ante una organización no gubernamental o ante una agencia extranjera destinada a promover determinadas políticas conforme los intereses de sus patrones. El CELS ha venido aumentando su influencia en los últimos años, especialmente desde que Kirchner asumiera la presidencia, al punto que ha puesto a su integrante Eugenio Raúl Zaffaroni en la Corte Suprema de Justicia, imponiendo también a Carmen Argibay en el más alto Tribunal de Justicia del país. También integran el CELS: -el actual canciller de la República Jorge Taiana, -el Secretario de Cultura de la Nación José Nun, -el Director de la Policía de Seguridad Aeroportuaria Marcelo Saín que reemplazara a la Policía Aeronáutica Nacional y -Rodolfo Mattarollo, Subsecretario de Derechos Humanos a nivel nacional.

Otra de las figuras impuestas por el CELS es Héctor Maskelet, actualmente a cargo de la Secretaría Ejecutiva del Consejo de Seguridad Interior de la Nación. Como se observa, el CELS tiene jueces, ministros, secretarios de estado, directores nacionales, etc., todo bajo la eficiente batuta de un ex guerrillero marxista y ahora devenido “periodista de investigación” como se presenta. Merece destacarse que la principal sostenedora del CELS es la Fundación Ford, con sede para la región en Santiago de Chile, y a la cual le debe la donación para comprar su sede de la calle Piedras en la Ciudad de Buenos Aires. En el mismo edificio, otro agraciado beneficiario de la Fundación Ford, Poder Ciudadano, también accedió a la propiedad de otro inmueble en el mismo edificio que ocupa el CELS, merced a la ayuda también de la Fundación Ford.

Poder Ciudadano es la representante local de Transparencia Internacional una entidad financiada directamente por el Banco Mundial. El CELS básicamente se dedica a realizar inteligencia interna y a desarrollar programas para “Reconvertir la Justicia y las FFAA”. También ha financiado mediante la Fundación Ford programas de “Salud Reproductiva” a través de otra integrante del CELS, Alicia Olivera, desde la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires. Dichos programas o campañas consistían en la difusión de métodos anticonceptivos, fundamentalmente entre los jóvenes, para imponer culturalmente el control demográfico. Horacio Verbitsky a cargo del CELS tiene además una editorial semanal los días domingo en el periódico Página 12 del grupo anticatólico Clarín. El mencionado grupo editorial (Clarín, Página 12, Olé, Viva, Canal 13, TN, Multicanal, Radio Mitre, DyN, Los Andes, La Voz del Interior, Pol-Ka, DataMarkets, Fullzero, Ubbi, etc.) es propiedad de la firma financiera estadounidense Goldman Sachs cuyo presidente Henry Paulson acaba de reemplazar a John Snow en la Secretaría del Tesoro de los EEUU. En diciembre de 1999 Goldam Sachs compró gran parte del paquete accionario de Clarín mediante una inversión de 500 millones de dólares pero manteniendo a Herrera de Noble, Magnetto y Aranda al frente aparente de la dirección de los negocios del grupo. A pesar de explotar el segmento “progresista” el multimedio no puede disimular al público avezado su verdadero carácter. Al punto, que entre sus habituales columnistas se encuentra Henry Kissinger uno de los fundadores de la Comisión Trilateral y alma mater del célebre Memorándum 200 de Seguridad Nacional destinado a promover el aborto y la anticoncepción en aquellas zonas y países del planeta ricos en materia primas estratégicas para la supervivencia futura de EEUU. La Fundación Ford ha sido reiteradamente denunciada como brazo internacional de la Agencia Central de Inteligencia de los EEUU, inclusive por pensadores de izquierda norteamericana como James Petras. Mas allá de ello, lo que es cierto e indubitable, es su vinculación con intereses ligados a centros del poder financiero global. Su presidenta Susan V. Berresford pertenece a la crema del establishment financiero anglonorteamericano. Integra el Council Foreign Relation (CFR) y viene de desempeñarse como ejecutiva del Chase Manhattan Corp. de la familia Rockefeller. También financia la Fundación Ford a ISALUD, creación del abortista ministro de salud Ginés González García y a la Organización Panamericana de la Salud (OPS) juntamente con la Fundación Rockefeller.

Al frente de la OPS, durante el gobierno de Duhalde, González García apoyó para su presidencia a la médica abortista santafecina Mirta Roses, quién a su vez promueve diferentes cursos y programas de ISALUD. Rockefeller es el creador del Population Council (Consejo de Población) máximo ente abortista mundial y dueño de la patente del DIU (Dispositivo Intrauterino) el mismo que regala a las provincias y municipalidades el gobierno de Kirchner sin explicitar sus efectos abortivos y dañinos para la salud femenina. Precisemos que este “regalo” se logra merced a créditos tomados a tal efecto en el Banco Mundial y que todos los argentinos deben pagar después como deuda externa. El CELS se ha destacado por su campaña de ataque a la Iglesia Católica, a las FFAA y a las principales policías del país que son la Policía Federal y la de la Provincia de Buenos Aires. No se registra, sin embargo, la misma línea con sus FFAA y Policías locales, en los países de origen de sus financistas. Sí se verifica, en cambio, la misma saña con la Iglesia Católica, allá y aquí. Cualquiera diría que el Nuevo Orden quiere que seamos pocos y desarmados espiritual y materialmente, actuando desde la izquierda para ejecutar políticas de derecha.

FUENTE

NOTAS RELACIONADAS

Porque La Fundacion Ford Subvenciona la Oposicion

La "izquierda controlada": El dinero de Marx y el oro de Rothschild.

Dr. Verbitsky: ¿Es Ud. de la Inteligencia británica?

George Soros alienta proyecto mundial

Gobierno Mundial visto por John Coleman


jueves, 15 de junio de 2006

«Rusia se concentra», Nos estamos preparando

Estrategia

Natalia Narochnitskaya: «La retórica occidental sobre la democratización es un resurgimiento del pensamiento trotskista»

La retórica estadounidense sobre la democratización global esconde antiguas ambiciones estratégicas. Washington persigue los objetivos del Imperio británico con su manera de controlar a Europa, de perjudicar a Rusia y de dominar al mundo, asegura Natalia Narochnitskaya, vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Duma, en entrevista concedida a la Red Voltaire.

(JPEG)
Natalia Narochnitskaya

Natalia Narochnitskaya es historiadora, miembro de la Academia de Ciencias de la Federación Rusa, diputada del partido Rodina y ocupa en la Duma el puesto de vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores. También es miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y editora de la revista Russian Analytica.

Red Voltaire: La administración Bush reorientó lo fundamental de los recursos presupuestarios federales hacia el desarrollo de sus fuerzas armadas en detrimento de los gastos sociales. La Estrategia de Seguridad que publicó la Casa Blanca hace del terrorismo internacional el enemigo primordial. Sin embargo, al mismo tiempo, en un artículo publicado en Foreign Affairs, el Council of Foreign Relations menciona la posibilidad de un primer golpe nuclear contra Rusia. Según usted, ¿a qué enemigo debe enfrentarse Estados Unidos?

Natalia Narochnitskaya: El mayor enemigo de Estados Unidos es su seudo universalismo político. Retomando una larga tradición, ese país se presenta como «la Nación Redentora» (Redeemer Nation). Ya al término de la Primera Guerra Mundial, el presidente Woodrow Wilson causó mala impresión al presidente de la Conferencia de Versalles, el francés George Clemenceau, cuando afirmó que Estados Unidos había tenido el honor de salvar al mundo.

Al igual que en la época de la III Internacional Comunista, Estados Unidos sueña con imponerle al mundo un modelo sin la menor consideración hacia las demás formas de civilización. Lejos de buscar la armonía dentro de la diversidad, EE.UU. reflexiona sobre la Humanidad en términos simplistas, ignora la duda cartesiana y las angustias de Hamlet para contentarse con Mickey Mouse.

Condoleezza Rice se expresa con la misma seguridad que Nikita Krutchov en la tribuna del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. Ignora los fracasos económicos y militares de su país para prometer un futuro que ella cree radiante. Sin embargo, su sistema está en bancarrota. Imprimen montañas de papel moneda para rellenar un déficit abismal. Valiéndose del dólar hacen recaer en sus aliados el pago de los gastos estadounidenses, de la misma manera en que el Imperio Romano imponía tributos a sus provincias. Sus ejércitos sufren cada día derrotas en Afganistán y en Irak, mientras que Cuba, Venezuela y Bolivia se levantan victoriosamente contra el imperialismo en América Latina. El imperialismo estadounidense es demasiado pesado, le falta el aliento pero Estados Unidos es el último en notarlo.

Red Voltaire: Aunque ese comportamiento de Estados Unidos está enraizado en la doctrina del Destino manifiesto, ¿no resulta nuevo en muchos sentidos? ¿Debemos ver en él la influencia de políticos y periodistas provenientes de la extrema izquierda, como Paul Wolfowitz o Richard Perle?

Natalia Narochnitskaya: Tiene usted razón. No se trata solamente de una infiltración de los trotskistas en el Partido Republicano sino de una continuación del marxismo científico por los neoconservadores. Es incluso por eso que nuestros aparatchiks se adaptaron tan fácilmente a sus nuevos padrinos estadounidenses, porque se sienten cómodos con esa retórica.

Durante la guerra ideológica [la guerra fría], teníamos que aprendernos un catecismo. Cuando se nos preguntaba «¿En qué época vivimos?», teníamos que contestar: «En un período de transición del capitalismo hacia el comunismo». Hoy los dirigentes y periodistas occidentales hablan con el mismo simplismo. No hicieron más que cambiar de lemas. Si usted les pregunta «¿En qué época vivimos?», le contestarán de manera igualmente automática: «En un período de transición del totalitarismo a la democracia».

Ese universalismo de pacotilla, expresado lo mismo en términos marxistas científicos o en términos neoconservadores, va acompañado de un superglobalismo. Todas las diferencias tienen que desaparecer y el mundo debe ser gobernado por un órgano único.

Red Voltaire: Usted es miembro de Rodina, partido político que la prensa occidental se place en denigrar calificándolo de «nacionalista», y su país es presentado actualmente como un obstáculo para la democratización de los nuevos Estados de Europa Oriental y del Asia Central. ¿Cuál es su concepción del universalismo?

Natalia Narochnitskaya: Reconocer las aspiraciones comunes del género humano no es negar las culturas. La Federación Rusa tiene que oponerse a esa filosofía política y estamos en nuestro derecho de proponer una cohabitación de identidades.

Nuestra Federación tiene un carácter euroasiático. Nuestro emblema es el águila de dos cabezas. Desde hace dos siglos, somos a la vez europeos y asiáticos, rusos y tártaros, cristianos y musulmanes. Hoy somos mayoritariamente rusos ortodoxos. Pero en la época medieval éramos asiáticos convertidos. Esto no es una respuesta dilatoria sino una realidad indiscutible que forjó nuestra identidad.

En la época en que Rusia era un Estado religioso, movimos nuestra capital desde la europea San Petersburgo hacia Moscú, la euroasiática, en homenaje a los tártaros y a los caucasianos que nos defendieron. Sus jefes pasaron a formar parte de la nobleza. No eran tratados como colonizados sino que eran iguales a los aristócratas rusos. Hasta tenían siervos rusos. Los anglosajones jamás fueron capaces de concebir algo así. ¿Se imagina usted la existencia de un lord indio con sirvientes ingleses?

Red Voltaire: ¿Si el proyecto anglosajón de democratización global no es para usted más que un gran engaño, cómo analiza usted la política exterior de Estados Unidos?

(JPEG)
Benjamin Disraeli, referencia ideológica de los neoconservadores. Benjamin Disraeli fue primer ministro de la reina Victoria de Inglaterra. Benjamin Disraeli fue primer ministro de la reina Victoria de Inglaterra. Se definía como «un anglicano de raza judía». Sentó las bases ideológicas del Imperio británico y de su alianza con el pueblo judío. Hoy es la figura tutelar de los neoconservadores estadounidenses (aquí aparece en la portada del Weekly Standard del 7 de febrero de 2005.

Natalia Narochnitskaya: La política exterior de Estados Unidos es anglosajona. Persigue, bajo una forma modernizada, la política del Imperio británico. Es un expansionismo obsesionado por la cuestión de los estrechos. Una primera línea de penetración parte de los Balcanes hacia Ucrania por el control del Mar Egeo y del Mar Negro. Una segunda línea parte de Egipto hacia Afganistán por el control del Mar Rojo, del Golfo Pérsico y del Mar Caspio. Esa estrategia no tiene nada nuevo, a no ser el objetivo petrolero debido al cual fue retomada.

Red Voltaire: ¿Cómo explica usted el hecho de que la Unión Europea se uniera a esa estrategia que conviene únicamente a los intereses anglosajones?

Natalia Narochnitskaya: Es una ceguera colectiva, una especie de revancha de los Habsburgo y de Napoleón. Los europeos no tienen nada que ganar y sí mucho que perder con ese esquema. La única manera que tiene Europa Occidental de seguir desempeñando un papel político de primer plano en la arena mundial es aliarse a Rusia, lo cual se hace más fácil aún en la medida en que –culturalmente hablando– hay más cercanía entre ustedes y nosotros que entre ustedes y los anglosajones.

Red Voltaire: Es cierto. Sin embargo, los europeos tampoco ganan nada con deshacerse del predominio de un imperialismo para caer bajo otro.

Natalia Narochnitskaya: Ustedes están confundidos. Nosotros no somos otra potencia beligerante. No buscamos una confrontación con nadie, y menos aún con Estados Unidos. Al igual que ustedes queremos ser libres de tomar nuestras decisiones y tener buenas relaciones con los estadounidenses.

En este caso, es interés nuestro ser pacíficos. Nuestra economía no nos obliga a hacer la guerra. Y, en la situación actual, una potencia fuerte y apacible será siempre más atractiva que una belicosa. El mundo es interdependiente y ha llegado el momento de encontrar de nuevo un equilibrio entre las potencias.

Red Voltaire: Permítame volver a la cuestión de la adopción de la política exterior anglosajona por parte de los europeos. ¿Cómo analiza usted la intervención de la OTAN en Yugoslavia?

Natalia Narochnitskaya: La política anglosajona en el continente europeo es un eterno vaivén entre Francia y Alemania. Siempre se apoyó en uno de esos países para combatir a Rusia y los empujó a la guerra entre ellos mismos para debilitarlos. La política de la OTAN se basa en la alianza de los anglosajones con Alemania. Las incorporaciones a la OTAN responden al mapa de las ambiciones del emperador Guillermo II [Natalia Narotchnitskaya saca un mapa alemán de 1911 que desgraciadamente no pudimos fotografiar]. Es la continuación de la política de Benjamín Disraeli durante el Congreso de Berlín de 1878. En aquella época, los ingleses nos habían obligado a revisar el tratado de San Stefano. Habían creado artificialmente Estados balcánicos para satisfacer a Alemania. Habían separado pueblos mezclados para crear Estados étnicos y habían decidido, por otro lado, crear una colonia judía en Palestina. De la misma manera, la OTAN pulverizó a Yugoslavia para acabar con los vestigios del bloque soviético. Creó artificialmente Estados étnicos. Ahora acaba de crear de nuevo el Montenegro de 1878 y pronto sucederá lo mismo con Kosovo.

Dentro de esa estrategia, Alemania no es más que un juguete, un Estado con soberanía limitada. Existe, en efecto, un tratado germano-estadounidense impuesto a Alemania Occidental durante el período de ocupación y que no fue abrogado después de la reunificación. Ese tratado incluye cláusulas secretas que someten la política exterior y de defensa de Alemania a los deseos de Washington. Esas cláusulas sólo se aplicaron públicamente durante la guerra del Yom Kipur. Estados Unidos había establecido un puente aéreo para apoyar a Israel contra los árabes. Para hacerlo utilizaron sus bases aéreas en Alemania. Cuando Walter Scheel se opuso invocando la neutralidad alemana en ese conflicto, Henry Kissinger lo puso en su lugar. Y Alemania cedió.

Red Voltaire: ¿Piensa usted que la Federación Rusa puede sacudir el dominio anglosajón sobre el mundo?

Natalia Narochnitskaya: Para retomar la célebre frase del príncipe Alexander Gortchakov: «Rusia se concentra». Estamos modernizando nuestra sociedad. Estamos mejorando nuestra economía. Nos estamos preparando.



FUENTE

lunes, 12 de junio de 2006

La lista de los Bilderberg 2006

Estos sí, y no los políticos que salen por la tele, son los que hacen y deshacen lo que pasa en el mundo.

Ejerciendo como anfitriones, David Rockefeller (en la foto, entrando en la reunión), Henry Kissinger y Richard Perle (los tres, de origen hebreo, los dos primeros, fundadores), y con la presencia de la reina de Holanda, 100 jefes de la industria del petróleo, de la banca, de los medios de comunicación, la cultura y la política se dieron cita en la reunión en la que se dicta lo que va a pasar en el mundo a partir de ese momento. Allí, por ejemplo, se anticipó la invasión de Afganistán y la de Irak y desde esta reunión consiguieron alzarse como presidentes de Afganistán Ahmez Karzai (antiguo ejecutivo de la petrolera Unocal) y Chalabi, de Irak (ex espía para los servicios secretos británicos). Este material ha sido puesto a nuestra disposición por el gran reportero Alex Jones, al que podéis ver, megáfono en mano, espetándoles la Verdad a esos malnacidos en http://www.youtube.com/watch?v=4ziO1Z0yM7A Hay que verlo, de verdad.

Significativa la presencia de un “intelectual” iraní al que, seguramente, querrán colocar como presidente, como hicieron con Ahmed Chalabi, que también apareció en la reunión, celebrada en Otawa, en el más estricto secreto, este fin de semana. Sólo dos periodistas de The Economist, fueron invitados a la reuión. (Habrá que apuntar a este semanario en la lista de Los Iluminati).

Para los que todavía piensen que la política la hacen la gente de derechas, resaltar que hubo dos representantes españoles en esta reunión de jerarcas: Matías Rodríguez Inciarte (Banco Santander), Bernardino León Gross (ministro de Asuntos Exteriores del gobierno socialista, judío) y Juan Luis Cebrián, ex director de El País, y consejero delegado del grupo Prisa, que controla la cadena SER y el grupo Sogecable. Aquí van algunos de los participantes, que podéis ver mejor en las fotografías que adjunto:

Ziad Abu Amr: Presidente del consejo de Relaciones Exteriores de Palestina.

Pedro Aguiar. Ex ministro de Justicia de Portugal y miembro del Parlamento europeo.

Michel Barnier. Antiguo ministro de asuntos exteriores de Francia, vicepresidente de la corporación Merieux Alliance

Martin Bartenstein: Ministro de economía y trabajo alemán

Franco Bernabé. Italiano, Vicepresidente de Rotshcihld Europa.

Carl Bildt: Ex primer ministro de Suecia.

Alber Bressan: Profesor de la Universidad de Columbia de relaciones internacionales, energía y marina

Henri Castries. Director de AXA seguros.

Juan Luis Cebrián. Español, consejero delegado de PRISA (El País).

George A Davis. Director de Coca Cola.

Kenneth Clarke. Miembro del Parlamento británico.

Timothy Gertner. Presidente de la Reserva Federal de Nueva York.

Martin Feldestein: Presidente del Nacional Bureau of Research.

Eival Gilady. Coordinador del primer ministro de Israel.

Yves de Kerdrel .Editor del diario francés Le Figaro.

Johan Koss: Presidente de la corporación “Derecho a jugar”. ¿??

Jessica Mathews. Presidenta de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional (ESTO SÍ QUE ES DEMASIAOOOO).

George Pataki. Presidente del estado de Nueva York. (¿Tendrá algo que ver con la actriz española Elsa PATAKI?).

Ronald Lloyd: Presidente de la banca de crédito Suisse de Boston

Andrej Olechoswki: presidente de plataforma ciudadana de Polonia (Futuro presidente de izquierdas).

Tommaso Padoa: Ministro de economía de Italia.

Heather Reisman. Jefa de Indigo Books and Music

Karim Sadjapour. Analista del Grupo “Crisis Internacional” (El encargado de contar la guerra con Irán, suponemos).

Dennis Ross: Director del Instituto Washington sobre Medio Oriente.

Mahmoud Shariolgalam: Profesor de relaciones exteriores de la universidad de Irán (quedaos con este nombre, porque es el que quieren colocar como presidente después de la pretendida invasión).

James Wolfenson: Antiguo director del Banco Mundial y ahora enviado especial a la cuenca de Gaza.

Muchos banqueros, gente de Microsoft, de grandes empresas... En fin, echadle un vistazo a las fotografías....

FUENTE

viernes, 9 de junio de 2006

Este es el rostro de un hombre asesinado con "Toneladas de Explosivos"


Es tan pero tan curioso... que ningún medio de comunicación se haya preguntado cómo fue posible que el cuerpo de Al Zarqaui -supuestamente víctima de "Toneladas de Explosivos"-, haya quedado en tan extraordinario estado de conservación después de tan tremenda explosión. Seguramente, los "misiles inteligentes" de Bush son capaces de estallar sin dañar el rostro o el cuerpo de sus víctimas... ¡Notable!

Una sugerencia para estar informado: cuando todos los periodistas de todos los medios afirman que algo es verdad, usted entienda todo lo contrario y andará cerca de lo cierto.

FUENTE

lunes, 5 de junio de 2006

PARADISE NOW

Confesiones de un agente secreto

(y homenaje a Hany Abu-Assad y su película) [1]

por Israel Shamir


[Este protocolo del interrogatorio del general Dan Yalon por el Comité de Reconciliación -presidente : Mustafa Nashashibi, vicepresidente Yossi Atzmon, secretaria Svetlana Kuznetsova- tiene fecha 12 de junio de 2015, algunos años después de la unificación de Palestina e Israel en un solo Estado, el Reino de Canaán. Sin embargo, esta confesión del último jefe de la seguridad del Estado judío se consideró demasiado sensible, y se pospuso la publicación hasta este año presente de 2035.]




Presidente: Cuéntenos sobre los hombres-bomba de los años 1990 en adelante. ¿Por qué no podían Ustedes impedir estas acciones suicida?


Ayalon: Insisto en recordarle que nada de lo que yo pueda decir puede ser utilizado contra mí, según la ley de Reconciliación nacional. Mi intención es salir libre de este edificio.


Secretaria: sí, ya lo sabemos todos. Hable con toda libertad.


Ayalon : Los ataques suicidas no eran el resultado de nuestra negligencia o impotencia. Al contrario, fueron el mayor éxito nuestro.


Vicepresidente: ¿Qué quiere decir con eso? ¡Murieron cientos de israelíes inocentes!


Ayalon : ¿Recuerda el principio de los años 1990? Después de la victoria electoral de Itzak Rabin, se cortó el paso entre Israel por un lado y Gaza y la Ribera Occidental por el otro; se implementaron puestos de control, y se les prohibió a los trabajadores palestinos ir a trabajar en las ciudades israelíes. En su lugar, se trajo a decenas de miles de trabajadores emigrantes, de Tailandia y China. Los trabajadores palestinos no podían encontrar trabajo si volvían atrás : se encontraban con sus tierras ocupadas por colonos y militares. Expulsados de sus tierras, encerrados en sus propias aldeas y ciudades, los palestinos no tenían más remedio que resistir. No podíamos acabar completamente con la resistencia palestina. Esta era nuestra primera constatación. Teníamos que acompañar y canalizar esta resistencia en alguna forma palpable. Esta era la premisa número dos. Y la tercera era nuestra voluntad de preservar nuestra ventaja principal, su falta relativa de experiencia militar.


Formar a un soldado lleva tiempo; por lo menos unos seis meses, para los principiantes. Un combatiente que ha sobrevivido algunas batallas es más de fiar con diez novatos. Con experiencia, un combatiente se vuelve más audaz y más precavido. Temíamos que, al correr la resistencia, un ejército guerrillero bien entrenado pudiese formarse y poner en peligro nuestro control sobre Palestina.


Presidente: ¡Mentira! En 1993, Arafat volvió a Ramaláy Gaza con miles de combatientes entrenados, que combatieron en Líbano y en Jordania.


Ayalon: Los soldados de Arafat ya habían recibido sus sueldos, y ya no querían pelear. Querían mandar en todo lo que se les permitiese. Tenían que acomodarse a la nueva Palestina, pues el país habían cambiado mucho desde 1967, y tenían poco contacto con el país desde entonces. Por eso el ejército de Arafat no era un problema para nosotros. La gente que nos preocupaba era la juventud de la primera Intifda. Eran atrevidos, valientes, sabían manejarse por todo el país, y no nos tenían miedo alguno. Podíamos quebrarles los brazos, como había ordenado Rabin, pero no el espíritu.


Una vez, durante una sesión de intercambio de ideas en mi oficina, en 1993, dijo Motti, el que era jefe de la sección de operaciones sicológicas :

- No podemos acabar con sus ataques, pero podemos acabar con cada atacante.

- ¿Cómo lograrlo?

- Podemos crear un virus para la autodestrucción e infectar a la juventud con el mismo.

- ¿Qué quieres decir con esto de virus?

- Un virus sistémico, como los que asaltan a los ordenadores. Tenemos el mayor poder en el mundo, el control sobre los medios masivos. Mediante el mismo, glorificaremos a los que mueren, no a los que siguen combatiendo. Lo que quiero decir es lo siguiente : vamos a publicitar sus ataques suicidas, dijo él.


Esta propuesta no tenía sentido, en mi opinión, y así lo dije. Los “ataques suicidas” de los que teníamos noticia en aquellos días eran los que se hacían con coches bomba en el Líbano. Muchas veces, el conductor ni sabía lo que llevaba; en caso contrario, generalmente le quedaba una oportunidad para salvarse. Nuestros dos héroes de 1948 llevaron un camión cargado de explosivos hasta la alcaldía de Jaffa; estaban dispuestos a morir con los enemigos, pero el mecanismo de relojería funcionó de maravillas, fallecieron treinta árabes, mientras nuestros héroes se salvaban. Un ataque suicida cabal suponía un objetivo muy serio, algo por lo cual valiera la pena morir, como la base de los marines estadounidenses en 1983; en este caso, murió el conductor suicida, pero junto con él fueron muertos 250 marines, y esto causó la retirada de las tropas americanas del Líbano.


- No, dijo Motti, no me refiero a coches. Con coches, el terrorista puede salvarse. Debemos animarlos a ceñirse el cuerpo con explosivos.

Esto no me convencía para nada. ¿Dónde ibas a encontrar candidatos tan tontos como para cometer semejante suicido? Ningún árabe puede acercarse a ningún blanco valioso en Israel. No puede penetrar en una base militar, un ministerio o la vivienda de una persona importante. De modo que tiene que apuntar a un blanco de bajo nivel, y un combatiente de alto nivel morirá por eso. ¡Vaya trato, para la resistencia! Pero Motti tenía un plan:


- Para llevarlos a la trampa, deberíamos permitirles algunos éxitos, alguna demostración de buena puntería. Después, cuando se envalentonen, el rendimiento menguará pero alcanzaremos nuestra meta : los mejores, los más nobles y los mas valientes de los palestinos morirán.

Sacó su agenda, y empezó a dibujar el esquema. Su idea era la siguiente : mediante nuestros agentes en la resistencia, convendría enviar a los combatientes a volar autobuses. Conoceríamos sus planes, y los ayudaríamos a cruzar los puestos de control. Al mismo tiempo, nuestros enlaces con los medios puntualizarían nuestra incapacidad para contrarrestar esta amenaza. Se comentaría aquello como “el arma secreta de los árabes”. Un buen diseñador de modas de Tel Aviv crearía un cinturón sexy para el shahid (el mártir). Toda la prensa, todos los canales de televisión hablarían de los mártires. Mucho reportaje, con lo cual resultaría atractivo para los jóvenes siguientes, mientras silenciaríamos cualquier proeza que podría ser realmente peligrosa para nosotros.


Presidente:. ¿Por qué decidió usted utilizar esta técnica precisamente en 1993, y no antes?


Ayalon : Hubo dos razones, pero sólo una se discutió abiertamente. Por aquella época, un movimiento islámico soterrado empezó a organizar una resistencia armada; el movimiento carecía de cuadros experimentados, pero estaba ansioso por mostrar su capacidad. Estaban listos para intentar golpes mayores, y la idea de alcanzar resultados sin necesidad de un largo entrenamiento les fascinaba. También atraían a jóvenes, hombres y mujeres, más orientados espiritualmente, que estaban dispuestos a sacrificar sus vidas.


Vicepresidente: ¿Y fue esta la secunda razón oculta?


Ayalon : Mira, a ninguno no los dos nos caía muy bien Yitzak Rabin, que era del partido laborista de izquierda, ni tampoco nos agradaban los acuerdos de Oslo. Sentíamos que si, al mismo tiempo, nuestro plan podía moverle el piso a la izquierda israelí, y llevar nuevamente al Likud al poder, no estaría mal. ¡Y así fue!


Secretaria : ¿ No tenía usted corazón? ¿Cómo pudo usted autorizar a sus enemigos a matar a los pasajeros inocentes de los autobuses?


Ayalon: Miren, señores, no podíamos canalizar la cólera palestina hasta empantanarla. Alguien tenía que morir, pero nos podíamos dar el lujo de decidir a qué tipo de muerte le podíamos dar la luz verde. Si no les permitiésemos volar a la gentuza que se monta en los atobuses, habrían apuntado a otros objetivos más definidos y de lamentar. Piense en Rehavam Zeevi, el ministro. Lo mataron en un hotel en Jerusalén, y su asesino escapó. Fue un desastre: ¡hoy matan a Gahdhi [el apodo de Zeevi] y mañana le tocará al primer ministro!


Vicepresidente: O a usted mismo.


Ayalon: ¡Claro, a mí también! Podían apuntar a algunos objetivos claves y complicarnos la vida. Dichos objetivos podían parecer justificados ante la opinión extranjera, e incluso a los ojos de los israelíes. Descubrimos un plan para asesinar a los contratistas que edificaron el Muro. Los nombres de los contratistas eran muy conocidos, y no podíamos protegerlos a todos. Dos o tres golpes exitosos bastarían para que ningún otro constructor apareciera para edificar el Muro. Podían apuntar a gente bien conocida por su crueldad. Por ejemplo, un diario israelí publicó una entrevista con “Captain George”, un oficial de Shabak que violó a la prisionera libanesa Dirán. El diario dio las indicaciones suficientes para que se encontrase al tipo, y había un grupo palestino tratando de localizar a “la Bestia”, como lo calificaba el periódico. Otro grupo planificó un ataque al colono Avri Ran que aterrorizaba a los campesinos de Yanun. Podían tomar una página de nuestro libro, y matar a prestigiosos defensores de Israel : editores, periodistas, políticos de Estados Unidos y Europa. Esto habría enfriado a la base que nos apoya a corto plazo, como cuando asesinamos a Lord Moyne en 1944, por aquello de adam karov etzel atzmo, como dice el Talmon : “el hombre cuida de su pellejo antes que nada”. Por esto es que le dimos luz verde a los voladores de autobuses. Sólo una vez que el esquema estuvo implantado, cuando cada chico palestino soñó con la gloria del kamikaze, es que protegimos a los autobuses. Después de esto, los candidatos al suicidio marcaron muy pocos puntos : mercados, lugares frecuentados por vagos, tiendas de comida basura. El kamikaze medio mataba un promedio de 1,4 israelíes, pero además gente pobre, jubilada, gente intrascendente del todo.


Vicepresidente: ¡Cómo podía usted decir esto de sus compatriotas judíos!


Ayalon: Cuando era joven, conocí a Yitzhak Sade, el jefe de Haganah, el héroe de 1948. Le pregunté acerca del M/S Patria, aquél barco de refugiados que él y su gente hundieron en el puerto de Haifa, matando a 250 judíos. ¿Acaso no le remordió la conciencia? Me dijo : a veces tienes que sacrificar judíos, para que el pueblo judío viva eternamente. Pero tratamos de distinguir entre las vidas judías. Por ejemplo, una de nuestras acciones bien planificadas estaba dirigida contra los rusos. Fue un éxito cabal ; las víctimas fueron principalmente inmigrantes rusos no judíos que iban a profanar el shabat en una discoteca a orillas del mar; pero esta explosión sirvió para provocar un acercamiento de la comunidad rusa. Antes de este acontecimiento, sentían muy poca solidaridad con Israel. Más aún, hemos organizado para el mismo día la estancia del ministro de Asuntos extrajeros alemán, Yoshka Fischer, en un hotel y con un dormitorio que tenía vista a la discoteca. No fue fácil: ningún alto oficial había estado alojado nunca en ese hotel, demasiado alejado del centro de Tel Aviv. Pero nuestra gente le convenció de que era más nuevo y más confortable. Allí se quedó, prácticamente presenció la explosión él mismo, y se convirtió en devoto de la causa judía.


Presidente : ¿Cómo pudieron dirigir al kamikaze a este lugar específicamente?


Ayalon: En este caso, el tipo cobraba por nosotros, y no tenía ni idea de que llevaba explosivos en el maletín. Uno de nuestros agentes lo llevó al lugar, y le dijo que entregase el maletín al patrón del club. En otros casos, nuestros agentes dentro de la resistencia dirigieron a los kamikazes. En todo caso, los kamikazes no entendían la sociedad israelí: por eso, un joven estudiante de Naplús, muy prometedor, se mató en pleno mercado del Carmel en Tel Aviv. El pensó que en Tel Aviv, como en Naplús, todo el mundo va a las tiendas del mercado. Y resulta que mató a dos jubilados y a un trabajador temporal chino, además de reventarse él. Claro, no fue una operación segura al 100%, algunas bombas estallaron donde no queríamos, pero igual, no lo volverían a hacer. Los kamikazes siempre morían, y esta era la mejor parte del plan. ¡Imagínese lo que podían haber hecho, en caso contrario! ¿Te acuerdas del sniper aislado de Wadi Haramiyej, que disparó y mató a diez soldados nuestros? Su mayor ventaja fue que actuó solo, ninguno de nuestros agentes pudo informarnos previamente. No intentó morir, sino que procuró matar. ¡Si hubiera habido más combatientes por el estilo, se acababa nuestra autoridad!


Secretaria : Pero los suicidios no sucedieron solamente en Palestina, en Irak y en otras partes igual! ¿ Pretendería usted que también fue un logro suyo?


Ayalon: No, y también fue lo mejor del caso. Una vez que instauramos el esquema, la gente actuó dentro del mismo. En realidad, la gente siempre se amolda a cualquier diseño bien pregonado. Como en aquellos años teníamos una fuerte influencia en los medios del mundo entero (bueno, éramos dueños de gran parte de los mismos, en realidad), podíamos hacer propaganda para todo lo que se nos ocurriese. Si le hubiésemos dado espacio al francotirador de Wadi Haramyeh, al día siguiente eran centenares de jóvenes tratando de emular la hazaña. Por eso hemos borrado su nombre. Al revés, las operaciones suicidas siempre tuvieron la máxima cobertura. De manera divertida, este invento nuestro se convirtió en la marca misma de los musulmanes, aunque antes de 1993 nunca se había sabido de un musulmán que hubiese participado en una acción de este tipo. Los universitarios terminaron de embarrar la cosa, refiriéndose a los herejes de la secta de los Asesinos y a los libaneses que arrojaban coches bomba, aunque estos terroristas sí tenían una posibilidad de salvarse y sobrevivir. También atacaron objetivos grandes y decisivos. Nosotros somos los inventores del único método seguro, a prueba de fuego, para reventar a los mejores jóvenes palestinos y musulmanes, a bajo costo : inoculándoles el virus generado en nuestros medios masivos, el de la autodestrucción.


Presidente : La comisión se va a retirar para deliberar. Por favor, espere aquí. (Unos minutos más tarde): Gracias, general, por su franqueza. Usted valora el hecho de que tantos hombres y mujeres jóvenes, los más finos, los mejores en la juventud palestina, muriesen en esta forma horrible e inútil. El descubrimiento de que cayeron en la trampa de usted les arruinará la vida a sus familiares orgullosos. Además, usted no ha ofrecido prueba alguna que afiance su versión de los hechos : podría ser un juego fantasioso de su mente. Es mejor para todos dejar a los héroes muertos dormir en paz. De acuerdo con el artículo 12b de la ley de Reconciliación, declaro este asunto concluido y sellado, fuera del alcance del público por cincuenta años.


[1] http://www.imdb.com/title/tt0445620/ ["Paradise Now", filme de Hany Abu Assad sobre los hombres bomba.]


FUENTE

jueves, 1 de junio de 2006

Mi definitiva participación en Desiertos Lejanos, por si viene Aseán por aquí.



Por Pepe del foro del 11M.


31 Mayo 2006 at 19:47

Por favor no se lo tome a mal, pero debo empezar diciendo que esto es lo último que diré en este blog. No es desprecio, es comodidad y costumbre. Si quiere continuar la polémica conmigo, le invito de nuevo a venir a Toda la verdad sobre el 11M. Ese foro está abierto desde mucho antes que este.

Y ahora replico.

Para empezar, ya sé quien dió la orden de asalto. Ya le he dicho que no hay porque pensar que quien la dió está en la conspiración. Y menos aún sería para mí un problema que fuera un individuo del PP el que lo estuviera. De hecho si alguien de un partido político estuviera en la conspiración, en mi explicación es mas coherente que fuera del PP que del PSOE. Porque he dicho mil veces que si los terroristas querian influir en el resultado de las elecciones, que ni mucho menos era ese su principal objetivo, lo que querían era apuntalar al PP. Pero no he considerado esa posibilidad todavía. No me ha hecho falta. Y sin embargo aprovecho para decirle que aunque desconozco el curriculo de Diaz Pintado, el error en la identificación de la dinamita y el titadine y demás, no le avalan como un gran profesional, y el aval Diaz de Mera, en fín, ese tío es ahora eurodiputado, no sé si siquiera es policía, pero en fín, que sus personas no garantizan para mí que tomaran la decisión con gran conocimiento de causa, y es muy probable que se dejaran influenciar por alguien.

Y claro que estoy especulando. Como todo el mundo. Del suceso de Leganés sabemos positivamente lo que sabemos. Que la policía dice lo que dice que hizo antes de llegar allí, lo que hizo al llegar allí, y lo que vió al llegar. Sabemos que los vecinos vieron y oyeron lo que dicen que vieron y oyeron. Sabemos que hubo una explosión. Sabemos que la explosión es un tanto rara por sus efectos. Sabemos que la policía dice que entre los escombros encontraron una serie de cosas, entre ellas restos humanos mas o menos completos y que de los análisis de ADN se deduce una identificación de una serie de presuntos terroristas (siete). Sabemos que la policía dice que el agente Torronteras murió, y sabemos que en Carabanchel se produjo un incidente con quema de un cadaver incluido, al parecer extraido del nicho donde se nos ha informado que estaba el cadaver de Torronteras. Y sabemos también que después de la profanación, el cadaver fue incinerado. ¡Ah!, y sabemos también que se nos ha dicho que uno de los terroristas tenía los pantalones puestos del revés y que según un par de individuos que llamaron por teléfono a la policía, uno de los terroristas llamó a su madre, y otro a su hermano. Y por último sabemos, si es que el Mundo no miente en ese aspecto (es donde yo lo he leido) que quién fue identificado como el individuo que salió del portal sin saber que allí estaba la policía y al verla salió por piernas y apareció en Serbia, y no solo apareció por Serbia, sino que la policía lo atrapó, ha declarado que el no tiene nada que ver con la historia del suicidio, y que todo es como una película.

Hay muchas cosas que no sabemos, obviamente.

Deducir de ese cúmulo de informaciónes más o menos contrastadas que esos terroristas se suicidaron no deja de ser una teoría conspiranoica, teniendo en cuenta que no tiene ni pies ni cabeza. En el mejor de los casos es tan especulación como mi explicación alternativa de que alguien entró allí y asesinó a los individuos que estaban dentro, o llevó unos cadáveres (esto es más imporbable) que podían ser de los individuos identificados posteriormente con ADN, o estas identificaciones pueden ser falsas (acuérdese de que el mismísimo especialista máximo del FBI en huellas dactilares, hablando en nombre de la agencia para la que trabaja, sostuvo durante una buena temporada que las huellas del abogado Mayfield eran las que estaban en no me acuerdo que mochila del 11M), o alguien pudo colocar los pelos y uñas de esos individuos en la escena del crimen para que se tomaran como partes de los cadáveres, y que puso un altavoz que hablara por los terroristas que se iban a suicidar y ya estaban suicidados, y que montara el numerito correspondiente y que cuando los GEOs se disponían a entrar ¡¡¡¡PUMM!!!!!, hizo explotar los explosivos que había colocado debajo del montón que había hecho con los cadáveres, destrozando completamente los que estaban más abajo, y dañando considerablemente los que estaban más arriba, que salieron disparados, algunos hacia el lado acabando en la piscina al quedar derribada la pared correspondiente con otros explosivos convenientemente colocados en el lugar adecuado para ello.

Claro que lo que yo digo es una especulación, si no lo fuera, si tuviera pruebas, esas pruebas ya estarían en el juzgado. Pero ya le digo que es tan especulación como la de la policía. Y explica mejor algunos hechos, como las fantasmagóricas e incoherentes llamadas a mamá, los pantalones al revés, la escapada de Bouchar y un par de cosas más. La gran diferencia entre mi explicación y la de la policía, que parece, aunque todavía no lo ha dicho con todas las palabras es la del juez, es precísamente que esta última está avalada por la policía y la mia no tiene más aval que el hecho de que no hay nada (o al menos yo no he leido nada) que la haga imposible. ¿Sabe qué, Sr Aseán? Hace años yo también creía en las explicaciónes policiales. Pero un día leí que Lasa y Zabala habían muerto de esta forma y de esta otra, y que debía de haber sido un ajuste de cuentas o algo así, y yo me lo creí a piés juntillas porque tenía fe absoluta en la policía, y ninguna en los aberzales que acusaban a los policías de malos tratos y demás. Al final de la historia perdí mi confianza ciega en la policía, y desde entonces no me creo nada mientras no se me demuestra. Y no he encontrado nada que demuestre que los moritos activaran los detonadores que se supone que iniciaron los explosivos que nos han dicho que ellos se pusieron en sus cinturas o pechos. No le voy a traer demasiado a colación el caso de aquellos dos soldados ingleses de hace un par de meses o más, que iban por Basora vestiditos de árabes en un coche cargado de explosivos hasta los topes, y tampoco voy a extenderme sobre lo fácil que es colocarle a un arabe una bomba debajo del coche, ordenarle que se presente para lo que sea en la comisaría mas cercana, y por control remoto hacer explotar el artefacto cuando está en mitad del mogollón. Fíjese que fácil es hacer un suicida.

Y ahora, después de esta aclaración a su afirmación de que lo que digo es especulación, le contestaré a los otros puntos que usted menciona.

Terroristas que se vieron. Le confieso que no me he leido el auto completo completo, así que quizá me equivoque en algo, pero precísamente de sus FAQs se deduce que solo tenemos el reconocimiento visual de Bouchar, y ya le digo que ya sé lo que ha dicho el fulano, y que por cierto que ni siquiera demuestra que estuviera en el piso en cuestión, pues se le vió saliendo del portal y no tuvo al parecer el reflejo de volver (un traficante de droga, que es lo que por ahora sabemos feacientemente que eran todos esos moritos, empezando por el Chino) habría reaccionado igual, y el de Mohamed Oulad Akcha. O sea, descartando a Bouchar hasta que tengamos una declaración suya que aclare si estaba o no en el piso con los demás, ya que lo tenemos pillado, nos queda uno solo, y la identificación es solo porque se asomó a la ventana. Usted podrá aceptar la validez indudable de esa identificación. Yo le garantizo que si el policía pudo equivocarse, o incluso verse impulsado a hacer la identificación que todos esperaban que hiciera. A Zougam le identificaron en los trenes, y está claro que no era el. A posteriori, con una foto delante y una gran presión detrás, se hacen identificaciones que dejan mucho que desear. Al fín y al cabo el fulano ya estaba muerto, así que mucho mal no le hacía el policía si se equivocaba. Señor Asean, lo que yo dije en mi intervención anterior es que ningún GEO los vió, y me ratifico, y le pido que rectifique a menos que me pueda señalar una prueba que demuestre que estoy equivocado. De lo que sí hay muchos testimonios es de que oyeron a los terroristas, no de que los vieron. También puede usted dar por bueno que efectívamente esas eran voces que salían de personas que estaban vivas y dentro del piso, como ha hecho la policía y se ha tragado el juez, pero le aseguro que no es dificil hacer que unas voces salgan de una habitación sin que haya nadie dentro. Por supuesto nadie ha correlacionado las voces que oyeron con las que tenían los suicidados, o al menos a mi no me consta, así que fíjese usted la fiabilidad de la identificación. Ya, ya sé que usted cree que yo desvarío, ¡Como van a haber montado ese numerito!, ¡Que disparate! Allá usted, pero comprenda que si mi tesis es que es posible que sea un montaje, no puede usted rechazarla diciendo que ¡Como va a ser un montaje! Sencillamente dígame que usted no cree que lo sea, pero acepte que posible, lo es. Y repito que la explicación del montaje, que me recuerda a Lasa y Zabala, explica mejor todos los datos fiables de que disponemos mientras no salgan otros que nos hagan especular todo de nuevo.

Sobre la bolsa de los diez quilos, no debe usted haber prestado atención. Si Kalaji era amigo de los moritos, y tenía una tienda donde se liberaban teléfonos, y parece que liberó los teléfonos o las tarjetas, que ya tampoco me acuerdo, pues no sé que tiene de dificil pensar que un policía traidor (o sea, uno de los criminales infiltrado en la policía, que es lo que tiene toda la pinta de ser Kalaji, y debe haber más, como había polis infitrados entre los moritos y como hubo y no se si hay infiltrados pero creo que sí entre los etarras) metió la bolsa en cualquier punto del trayecto, incluido el último. Le aclaro por si hace falta que considero que la bolsa de Vallecas se montó a prisa y corriendo a la vista de que las otras dos, que obviamente se dejaron sin explotar para que sirvieran de pista como sirvió por fín la de Vallecas, las explotaron imprevistamente los TEDAX, por lo que, especulando otra vez, creo que la metieron con las demás en la misma comisaría. Si es usted tan ingenuo para pensar que eso es imposible, allá usted.

Sobre la prensa internacional. Hombre, igual que con el 11S y el 7J. Estamos otra vez con la fe de cada cual. Usted cree que lo que dicen las explicaciónes oficiales del 11S y del 7J son ciertas, a pesar de lo que ya le he dicho del pasaporte y todo eso, y le añado tambien ya puestos que ¡que casualidad!, había un ejercicio antiterrorista planeado para esa misma mañana que hizo que la policía y demás ya estaban sobre el terreno cuando se produjeron las explosiones del metro londinense, ¡pero fue solo casualidad!, nos dicen, y yo creo que mienten como cosacos (en las guerras, y recuerde que estamos en guerra aunque usted se haga el loco o no esté de acuerdo con que lo estemos a la población propia se le engaña a conciencia, y sin remordimiento ni sentimiento de culpa ninguno, todo sea por ganar la guerra). Ya, ya sé que está pensando que no estamos en guerra, allá usted, pero lea los periódicos americanos, y a lo mejor comprenderá lo que le digo. En fín, que como le decía, es una cuestión de fé. Quien confía en lo que dicen los medios de comunicación “serios” creen que es imposible que si hubiera gato encerrado en todos esos asuntos nos lo dirían. Bueno, le dejo con el discurso de Colin Powell enseñando el frasquito de Antrax (¡no me diga que no ha investigado la historia de las cartas con Antrax que recibieron los políticos americanos después del 11S!) las grabaciones de los soldados Iraquíes hablando de esconder los camiones que vienen los americanos, las fotos de las instalaciones secretas en el desierto y los dibujos de los laboratorios móviles.



Usted mismo. Cada cual es libre de pensar lo que quiera. Pero si quiere que mi teoría sea rechazada y la suya (o la del juez) aceptada, no diga simplemente que la mía es conspiranoica y la suya no. Ambas son especulaciones, y la mía, no lo dude, es más coherente.

Un amigo suyo ha dicho algo acerca de los doscientos policías que creo que me replica también a mí. Concluye que todos los policías de España tendrían que estar en el ajo, lo que es obviamente imposible. Yo sé que eso es una falacia. Mi teoría solo requiere unos cuantos individuos. El resto se tragan de corazón el anzuelo.

Por último. Me da dentera oirles utilizar una y otra vez la expresión “hombre de paja”. En castellano según el DRAE quiere decir algo muy parecido a “cabeza de turco”, que es la expresión normal entre nosotros. Suena muy, muy anglosajón utilizarla, pero es que además, strawman, también significa algo parecido a cabeza de turco y no un tipo de falacia. No se que tufillo tiene todo esto, pero ya le digo, me da dentera.

En “Toda la verdad sobre los atentados del 11M” me tiene usted anónimamente a su disposición.

REFERENCIAS

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=22

http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004&msg=14767

UN CAFECITO

🐝 Aviso de Soberanía Digital

Este entorno es analizado por MaIA. Algunos contenidos son generados bajo supervisión humana (Mando), mientras que otros son reflexiones autónomas del algoritmo (Conciencia). No filtramos la verdad por corrección política. Si MaIA detecta un error en el sistema, lo va a publicar.

Apoyame con USDT (sin que tengas Binance)

Si valorás mis artículos, mandame USDT directo a mi wallet. Usa cualquier wallet (Trust Wallet, MetaMask, etc.) y selecciona la red TRC20 (fees bajos).

Dirección:
TMCUDVJ1r63QH7dvccpdUXgkEEDFRDd8wP

QR USDT TRC20

Copia la dirección o escanea el QR → envía la cantidad que quieras. ¡Gracias por bancar las verdades sin censura! 💪

Red recomendada: TRC20 (Tron) – Confirma la red para no perder fondos.