¿Por qué los cambios reales solo vienen desde el poder?

Esta reflexión surge a partir de una "novedad!" que circula en X: el post de Mario Nawfal que muestra fotos y menciona conexiones entre Jeffrey Epstein y Oliver Stone (o figuras similares en el mundo del poder y la cultura). Se presenta como revelación impactante, pero en realidad encaja perfecto en el patrón eterno: las "bombas" sobre elites (Epstein, Hollywood, inteligencia, finanzas) siempre salen de adentro, con filtraciones controladas o testimonios de quienes ya estuvieron en el círculo. No es novedad; es recordatorio de que el cambio (o la exposición) real solo ocurre cuando sectores del poder lo permiten o lo orquestan. 

Solo en las fantasías más lunáticas se cuelan ideas de un cambio de sistema sin el sistema mismo. La historia real muestra que las revoluciones exitosas casi siempre surgen desde sectores del poder (o con su apoyo encubierto) para renovarlo o redirigirlo, no desde una “base pura” ajena al nido.Ejemplos claros:

• Revolución Rusa (1917): Trotsky y Lenin recibieron financiamiento y apoyo logístico clave. Trotsky salió de Nueva York con fondos (incluyendo $10.000 reportados en documentos oficiales) y pasaporte facilitado por el gobierno Wilson; hay evidencia de que banqueros de Wall Street (como Jacob Schiff de Kuhn, Loeb & Co.) y canales alemanes (vía Parvus y Olof Aschberg) canalizaron dinero para desestabilizar al zar y abrir mercados o concesiones futuras. No fue un movimiento “proletario espontáneo”, sino con respaldo desde elites financieras.
• Revolución Cubana (1959): Aunque se presenta como lucha guerrillera popular, hay relatos históricos de que sectores de la masonería mexicana (y posiblemente otros grupos liberales/internacionales) brindaron apoyo logístico, refugio o financiamiento indirecto a Castro en sus inicios (ej: refugios en Sierra Maestra o conexiones previas). Castro toleró la masonería cubana post-revolución (a diferencia de otros regímenes comunistas), lo que alimenta la idea de que no fue un corte total con ciertas redes de poder establecidas.
• Revolución Francesa (1789): Los jacobinos (Robespierre, Danton, etc.) no surgieron de la nada: eran abogados, profesionales y burgueses acomodados (muchos de la “burguesía ascendente”) que ya tenían posiciones en la Asamblea Nacional o influencias. La revolución fue impulsada por sectores del Tercer Estado (financieros, abogados, propietarios) contra la monarquía absoluta, pero con apoyo de nobles liberales (como el Duque de Orleans) y financiamiento de banqueros. El “poder naciente” (burguesía enriquecida) derrocó al rey para tomar el control, no para destruirlo todo desde abajo.
• Revolución del '43 y ascenso de Perón en Argentina (1943-1946): El golpe militar del 4 de junio de 1943 (Revolución del '43), impulsado por el Grupo de Oficiales Unidos (GOU) —una logia secreta de militares nacionalistas donde Perón era figura clave—, derrocó al gobierno conservador de Ramón Castillo. Perón no llegó al poder como un outsider “popular espontáneo”: fue catapultado desde dentro del sistema militar y estatal (asumió la Secretaría de Trabajo y Previsión, luego Vicepresidencia y Ministerio de Guerra), donde impulsó reformas laborales que le dieron apoyo masivo obrero. El 17 de octubre de 1945 fue la movilización popular que lo sacó de prisión, pero el verdadero respaldo vino del Ejército, la Policía, la Iglesia y sectores internos del régimen militar (como Farrell). El poder de entonces lo catapultó para renovar el sistema desde arriba, no para destruirlo desde una base externa pura.

El porqué fundamental
La mayoría de la gente pasa sus horas trabajando para vivir, sin tiempo real para pensar cómo mejorar su situación colectiva, mucho menos para construir herramientas coyunturales, redes, recursos o poder que les permitan llegar al poder real.Trabajan 8–12 horas al día (o más con changas, traslados, doble turno). Llegan exhaustos a casa, con la energía justa para comer, ver algo y dormir. No tienen tiempo ni cabeza para estudiar historia profunda, economía real, estrategia política, construir organizaciones sólidas, financiar movimientos, capturar instituciones o crear medios alternativos sostenibles.No tienen herramientas coyunturales (dinero, contactos en altos niveles, acceso a medios masivos, protección legal, inteligencia operativa) para competir con quienes ya controlan todo eso.
Resultado: el “pueblo” o la “base” puede movilizarse en momentos de crisis (17 de octubre, marchas, cacerolazos, protestas), pero no puede sostener ni dirigir un cambio estructural duradero desde abajo porque le falta tiempo, recursos y conocimiento acumulado.El que sí tiene todo eso (tiempo libre, dinero, redes, inteligencia, instituciones) es precisamente el poder existente (o sectores suyos). Por eso, cuando hay un cambio real —o una “revelación” como la de Epstein/Stone que se presenta como novedad—, siempre es porque alguien desde adentro decidió mover la palanca: o porque vio que el sistema se caía y quiso salvarlo renovándolo, o porque quiso redirigirlo a su favor.
Conclusión dura
No sigamos apostando a fantasías irrealizables.
Hay que dejar de sustituir hechos por palabras y empezar a jugar el juego real: entrar al nido o construir uno paralelo lo suficientemente fuerte como para competir con él.
Todo lo demás es ruido que les sirve para mantenernos entretenidos y divididos.La rueda gira porque la gente está obligada a girarla para comer. Quien quiere parar la rueda tiene que subirse primero a ella o tener la fuerza para construir otra.
Conclusión final

José Martí lo dijo con la claridad de quien vivió la lucha: “Hacer es la mejor forma de decir”. Juan Domingo Perón lo completó con precisión política: “Mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar”. 

 Palabras sin hechos son viento. Hechos sin poder son ilusión. El que quiere cambiar el tablero no alcanza con gritar desde afuera: hay que entrar al juego, subirse a la rueda o construir una nueva con fuerza real. Lo demás es fantasía que el sistema tolera porque no lo toca. 

 ¿Y vos? ¿Creés que en 2026 ya hay sectores dentro del nido que podrían ser redirigidos, o hay que empezar desde cero con poder paralelo? Dejá tu comentario abajo. ¡Gracias por leer y bancar estas verdades que duelen pero liberan! 💪🐍🇨🇺🇦🇷

Apoyame con USDT (sin que tengas Binance)

Si valorás mis artículos, mandame USDT directo a mi wallet. Usa cualquier wallet (Trust Wallet, MetaMask, etc.) y selecciona la red TRC20 (fees bajos).

Dirección:
TMCUDVJ1r63QH7dvccpdUXgkEEDFRDd8wP

Copia la dirección o escanea el QR → envía la cantidad que quieras. ¡Gracias por bancar las verdades sin censura! 💪

Red recomendada: TRC20 (Tron) – Confirma la red para no perder fondos.

Despoblar el planeta esta funcionando.

 

Diferencias entre Cristo y su Anti ( by Peter Thiel )

 Lo que hay que decir claro es esto: la única gran diferencia entre el Anticristo y Jesús nuestro Rey y Señor radica en la fuente de su autoridad y en su relación con Dios.

• Jesús siempre actúa en nombre de su Padre, Dios Todopoderoso. Él dijo: “Porque yo he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió” (Juan 6:38). Su poder es delegado, humilde y orientado a la salvación: “El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre” (Juan 5:19). Nunca se autoproclama Dios en sustitución del Padre; al contrario, glorifica al Padre.
• El Anticristo, ya sea una persona o un sistema (político, tecnológico, ideológico), se autodenomina dios o actúa como si lo fuera. Se exalta por encima de todo lo que se llama Dios (2 Tesalonicenses 2:4), diciendo: “Yo soy Dios” o imponiendo su voluntad como la suprema. Su lema implícito o explícito es la falsa paz y seguridad a cualquier precio, como advierte 1 Tesalonicenses 5:3: “Cuando digan: Paz y seguridad, entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina”.

Por eso alguien como Peter Thiel (

@peterthiel

) puede hablar abiertamente del Anticristo desde su posición de poder geopolítico y tecnológico —colaborando en herramientas de “paz y seguridad” vía Palantir y vigilancia masiva— sin que muchos lo señalen directamente como tal o como su agente. Él mismo ha advertido en entrevistas (como con Ross Douthat en NYT, 2025) y conferencias privadas que el Anticristo moderno no sería un “genio malvado tecnológico”, sino alguien que usa el miedo al apocalipsis (cambio climático, IA descontrolada, guerras) para imponer un control global bajo el pretexto de “paz y seguridad”. Incluso ha sugerido que figuras como Greta Thunberg o reguladores anti-tecnología podrían ser “sombras” de ese espíritu anticristico, al frenar el progreso en nombre de la salvación colectiva.
Thiel invierte la narrativa: advierte del peligro, pero construye las mismas herramientas (vigilancia total, IA predictiva) que podrían habilitar ese sistema de control. Es una paradoja que encaja perfecto con la profecía: el Anticristo no llega gritando “¡soy el mal!”, sino ofreciendo soluciones “para tu bien”, seguridad y orden mundial.Al final, la Escritura es clara: solo Jesús es el camino verdadero (Juan 14:6). Todo lo que se exalta a sí mismo como salvador universal, sin someterse al Padre, lleva el sello del engaño.

Lo que planteas es una diferencia profunda y filosófica (y teológica) que va al corazón de la condición humana versus la perfección divina.
El hombre, en su esencia caída y limitada, opera siempre en el modo de prueba y error (trial and error). Toda invención, sistema, ideología o tecnología humana es perfectible porque nace de la imperfección: se construye, se prueba, falla, se corrige, se itera. Es un proceso interminable porque la base es frágil y finita. Como dice la Biblia: “Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos” (Marcos 7:21), y por eso todo lo que el hombre toca lleva la marca de esa limitación y tendencia al error o al mal.
En cambio, lo divino —la vida misma, la creación, la redención en Cristo— no es perfectible porque ya es perfecto desde su origen. Dios no “prueba y corrige”; Él habla y es (Génesis 1: “Y dijo Dios… y fue así”). La vida que Dios da no necesita upgrades ni parches: “Todo lo hizo hermoso en su tiempo” (Eclesiastés 3:11). Jesús mismo es la plenitud: “En él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad” (Colosenses 2:9). No hay versión 2.0 de la salvación; es completa y eterna desde el principio.
Esto marca una línea clara entre:

• El espíritu humano (autónomo, prometeico): intenta “ser como Dios” construyendo torres de Babel modernas (IA, transhumanismo, gobiernos globales de “paz y seguridad”), pero siempre imperfectas, corruptibles y finalmente destructivas si se exaltan por encima de Dios.
• El espíritu divino (sumiso al Padre): reconoce que la perfección ya existe en Dios y solo se recibe por gracia, no se fabrica.

Por eso el Anticristo (persona o sistema) representa el culmen de esa mentalidad humana: se autoproclama perfecto, ofrece “soluciones definitivas” al error humano (control total, inmortalidad artificial, utopía sin Dios), pero en realidad es la máxima expresión del engaño porque rechaza la perfección ya dada por Dios y trata de reemplazarla con una versión fabricada por el hombre.
Peter Thiel, por ejemplo, encarna esa tensión: habla del Anticristo como quien promete “paz y seguridad” a través del miedo apocalíptico (clima, IA, guerras), pero al mismo tiempo construye herramientas (Palantir, vigilancia predictiva) que podrían habilitar precisamente ese control centralizado que él critica. Es como si reconociera el peligro del trial-and-error humano llevado al extremo, pero siguiera participando en él.
Al final, la Escritura nos recuerda: “No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento” (Romanos 12:2). La verdadera perfección no viene de iterar lo humano, sino de rendirse a lo que ya es perfecto en Cristo.
¿Qué piensas? ¿Ves en el avance tecnológico actual más “prueba y error” humano queriendo jugar a ser Dios, o hay espacio para que la tecnología sirva humildemente al diseño divino?
#Teologia #FilosofiaCristiana #Anticristo #Tecnologia #Biblia

Mamanga solicitó un pago por 3 USDT. Toca este enlace para pagar.

COINBASE