Gripe Aviar: Tamiflu y Rumsfeld

El Ministro de la Defensa Norteamericano, Donald Rumsfeld es el ex presidente (y aún uno de los mayores accionistas) de Gilead S.A., la compañía madre de Roche Pharmaceuticals, el fabricante de Tamiflu, el remedio que está siendo aclamado con el poder de detener o mitigar los efectos del virus de la Gripe Aviar, si es que este mutara a una forma que atacara a los humanos.

Ahora, gracias a una noticia en Global News Matrix, otros usureros están en el punto de mira en lo que está volviéndose conocido como "la estafa de la Gripe Aviar". El Dr. Joseph Mercola, autor de "El Programa de Salud Total", se citado diciendo, "el Presidente Bush buscó inyectar el pánico en este país, diciéndonos que un mínimo de 200,000 personas morirá de la Pandemia de la Gripe Aviar pero que estas cifras podrían llegar en el peor caso a ser como 2 millones de muertes, solo en este país (EEUU). Esta [escalofriante cifra] es entonces usada para justificar la compra inmediata de 80 millones de dosis de Tamiflu, una droga sin valor útil para neutralizar los efectos de la Gripe Aviar, [pero es una que puede contribuir a mutaciones aún más letales]. EE.UU. ha hecho un pedido, según informes recibidos, por 20 millones de dosis de esta inútil droga a un precio de 100 dólares por la dosis. Esto viene a ser la asombrosa cifra de 2 mil millones de dólares."

Él cita luego, no sólo la posición de Rumsfeld, sino también a otros que se beneficiarán de la estafa: El miembro de Bilderberg, Etienne F. Davignon y el ex Ministro de Relaciones Exteriores George P. Shultz, están en la junta directiva de Gilead. Otro Bilderberger regular es Lodewijk J.R. El artículo hace notar que esta no es la primera vez que Rumsfeld ha estado involucrado en un cuestionable esquema farmacéutico, indicando que cuando él era presidente de G.D. Searle, proporcionó la presión fundamental para obtener la aprobación del FDA del endulzante Aspartame que se encuentra en un creciente cuestionamiento. - ST

staff reports - Free-Market News Network

Original

Leer también:

JUICIO A EMPRESAS POR ENVENENAR CON ASPARTAME

Traducción:
Animalweb
26/10/2005

Leer también sobre las decenas de microbiólogos muertos en extrañas circunstancias (léase asesinados) y que trabajaban en armas biológicas o enfermedades emergentes y que son las enfermedades que diezmarán la población mundial para el provecho de los genocidas.

La muerte de un microbiólogo en Inglaterra

Ser microbiólogo hace mal para la salud

La extraña muerte del Dr. Wiley (microbiólogo)

Donald H. Rumsfeld Named Chairman of Gilead Sciences

Rumsfeld To Profit From Avian Flu Hoax

Bilderbergers, Rumsfeld Profit from Avian Flu Scam

Noticias anteriores...

Federal Government Pushes Flu Drug Made by Rumsfeld's Company Despite Rigged Trials

Nota Anterior de este blog

IatroGenocidio

El negocio de las profecías autocumplidas

LAS VACUNAS Y SUS MITOS

A Proposito de Gripe Aviar: Tamiflu y Rumsfeld

INTRODUCCIÓN

Cuando uno realiza comentarios acerca de la verdadera utilidad de las vacunaciones y de sus efectos secundarios, percibe que los interlocutores adoptan actitudes antagónicas. Están quienes son fanáticos de las vacunas y no hay razones que los alejen de sus convicciones, y quienes han tenido alguna experiencia negativa con alguna vacuna y prestan atención hacia alguien que les está dando argumentos científicos, que explican cuál fue la causa de aquella experiencia.

Desde ya que dentro de los profesionales de la salud predominan en forma notoria los fanáticos de las vacunas. Creo saber por mi propia vivencia, que se debe a que la información que reciben es parcial y desconocen las investigaciones que dan un panorama diferente a la tan mentada efectividad e inocuidad de las vacunas. Por ejemplo el simple y concreto hecho de que las enfermedades infecciosas han declinado notoriamente en su morbimortalidad, antes del comienzo del uso de las vacunaciones.

Desgraciadamente en nuestro país como en tantos otros (no en todos), la mayoría de las vacunas son obligatorias por ley.
No aplicarlas implicaría una acción contraria a la ley.

En Estados Unidos, durante el año 1986, se promulgó una ley de compensación para indemnizar a quienes sufren los efectos nocivos de las vacunas obligatorias, cubierta por el estado. Es decir lo cubren los mismos ciudadanos con sus aportes tributarios. En nuestro país no existe una ley similar ni es obligatoria la denuncia de los efectos adversos de las vacunas, motivo por el cual es imposible hacer análisis propios acerca de la efectividad y nocividad de las mismas.

Si bien son los padres quienes debieran decidir la conveniencia de vacunar o no a sus hijos, para ello deben informarse. Siendo mi obligación como médico informar que en países donde se hacen controles, se reportan anualmente miles de reacciones y cientos de muertes y de invalidez permanente como consecuencia de las vacunas. Por otra parte muchas comunidades completamente vacunadas han padecido epidemias e investigadores atribuyen a los programas de inmunización masivos el desarrollo de trastornos inmunológicos y neurológicos crónicos.

CONCLUSIÓN

Por todo lo analizado podemos sacar como conclusión que existe una contradicción entre la ciencia médica y la política inmunizatoria.

Cuando observamos las posibles consecuencias de las vacunas, que van desde enfermedades agudas leves hasta enfermedades crónica graves o mortales, se hace indispensable que las autoridades adviertan a los padres de los riesgos. Cuál es el laboratorio que elaboró las mismas, incluyendo su número de lote. Cuáles son las contraindicaciones para su aplicación y cuáles los signos de alarma que deben controlar.

No es posible que la política sanitaria se haga de acuerdo a la conveniencia de los laboratorios. Son los laboratorios que tendrían que desarrollar vacunas efectivas y seguras por normativas de las autoridades sanitarias.

Es indispensable que las autoridades sanitarias consideren que en todo programa de inmunización, los riesgos inherentes al mismo deben ser menores que los riesgos probables de la epidemia que se trata de controlar.

En mi criterio las vacunas no deberían ser obligatorias. Sólo deberían aplicarse aquellas que demuestren ser efectivas y que no tengan una alta incidencia de efectos adversos, sobre todo comparado con el riesgo de la enfermedad natural.

Cada ciudadano tendría que recibir y buscar información, para tomar una decisión libre y responsable.

En este sentido la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires ha reconocido que las vacunaciones constituyen un acto médico que entra dentro del Derecho al Consentimiento Informado. Ello implica que el paciente o responsable del menor debe recibir la información acerca de beneficios y posibles efectos adversos con 48 horas de anticipación, y que tienen el derecho de aceptarlas o de rechazarlas. Ello está amparado por los Artículos 42 y 43 de la Constitución Nacional y sus leyes reglamentarias.

FUENTE

RELACIONADOS

RIESGO DE CADA VACUNA

MITOS VACUNALES

1. Las vacunas son la razón principal de la baja en los índices de las enfermedades epidémicas.

2. Las vacunas son muy efectivas

3. Las vacunas son seguras

4. Las enfermedades comunes de la infancia son extremadamente peligrosas

5. Las vacunas tienen una sólida base teórica y práctica

6. El control de la polio fue uno de los grandes sucesos debido a la acción de las vacunas

7. Si un niño no tuvo reacción inmediata a la vacunación, no existe riesgo para él

8. Las vacunas son legalmente impuestas y por lo tanto obligatorias

9. Las vacunas son la única opción preventiva

10. Los funcionarios de salud pública ponen a la salud por encima de todo

ATENTADOS TERRORISTAS EN ARGENTINA: pedido a la SIDE

1)FUGA DE MATERIAL CLASIFICADO.

El año pasado, hubo una fuga de material clasificado desde el juzgado del hoy destituido Dr Galeano. El material, corresponde a Informes de Inteligencia elevados por la SIDE a la causa. Tal documentaciòn me llego anonimamente y notifiquè a la SIDE. Tras audiencias oficiales en el organismo, la central de inteligencia argentina pidio al Fiscal Nissman, este me cito y entregue copia de la documentaciòn. Pero me reserve una copia, a pesar de ser intimado por el fiscal a entregarla.

Luego de estudiar el tema, eleve la siguiente carta documento a la SIDE, donde hago un resumen de mi investigacion, rescato lo positivo y lo negativo de la justicia argentina y demando la intervencion del organismo de inteligencia.

2)Texto de la Carta Documento, dirigida al Ingeniero Jaime Stiuso, Director General de Operaciones de la SIDE:

Tras audiencia en causa AMIA recorde entrega de informe a Ing J. Petrosino. No facilite copia residual,por estar rota cadena de seguridad, vgr el imperio de Ley de Seguridad. Comunicar esta “fuga”, es coherente con la difusion del “ video-Libarona” y decreto del Presidente Kirchner s/apert. archivos. Silencio el contenido del informe hasta que aclare el panorama, pero deduzco que Inteligencia sufre presion extranjera tanto como la causa. Si partes, Casacion y la SIDE re“confidencializar”, me plegare.

Las causas embajada y AMIA, tienen nuestro aporte, para el momento en que se decida iniciar investigación de la Pista Israelí s/posible encubrimiento y autorìa ideologica. La U. E. de Fiscales no me ayudarìa en un careo con Munir Menem. Otrora pedi ayuda al Dr Canicoba Corral, Dr Alfonsin, Dra Carrio y a tutti quanti. ¿Mega-investigamos al ladron de gallinas (Edul), pero encubrimos a quien todos sindican como líder de la Pista Siria?

No estamos solos con esto, similar problema, tiene USA con el 11-S. Alla tambien, se juro a priori que eran los musulmanes pero varias investigaciones apuntan a Estados Occidentales.
Los americanos nos ganan en las causas privadas, Stanley Hilton denuncia posible autoria ideologica del gobierno de Bush, nosotros todavia arrugamos. La falsa autoria musulma es políticamente correcta y la verdadera por ahora ate-rrorizante. Sus iexpertos en psicologia podrian intercambiar ideas con este psicoanalista, sobre la tecnica usada para este ate-rrorizamiento a la población, especialmente la judia, para no pensar, soñar ni imaginar, menos investigar, responsabiliades de Israel.

A pesar de la presion de Israel y USA (denunciada por el Dr Bisordi) en investigaciones oficiales, ganamos por goleada, porque Argentina a la vez que mantenia relaciones carnales, fue infiel.
Concita mutismo mi propuesta al Ministerio de Justicia acerca de un arrepentido, quizas “las brevas no estarían aún maduras”.. Le ruego informe al Sr Presidente de la Nacion, que le entregaria en persona la ruta de acceso a tal arrepentido.

Creo que nuestra causa embajada, supera ampliamente a de la AMIA en acercamiento a la verdad. El TOF3 no pudo probar que "Juana Traffic" era tan falsamente culpable como Teilleldin y Ribelli., mientras que la Audiencia de Compatibilizaciòn de Pericias de 1997 de la Corte lo hizo acabadamente, y llevo las cosas hasta un milímetro antes de investigar responsabilidades de Israel,.

Nadie valora este logro , unico en el mundo de los atentados terroristas realizados en occidente, Londres, Madrid y Nueva York parecen lejos de una pericia similar.
Podra retrucarme diciendo que esa misma corte suprema, arrugo ante la presion israelí. Pero las pruebas no se destruyeron, un leve empuje y la investigación avanzaria como en Fòrmula 1.
Cuando Israel descubrio a un genocida en la Argentina, envio a sus “muchachos” y se lo llevaron de las pestañas. Porque no mandar nuestros 007 a Israel y localizar para la causa AMIA, al falso fiscal Gaffner, al general que “encontro” el trozo de motor, que cientos de socorristas “no veìan”, a los que presionaron a la DAIA..

Y, para la causa “Embajada” al jefe de seguridad y su gente, al perito Levy, los videos y sobre todo a los que coaccionaron a nuestra corte suprema con acusaciones de antisemitismo, para sepultar la pericia de nuestros ingenieros y paralizar la causa.
Reciba mi saludo y gratitud por la cortesía que me dispensaron los funcionarios de la SIDE.

Dr O. ABUDARA BINI, DNI 7368511

FUENTE

ARTICULO RELACIONADO

Marines, FBI y el Mossad en los atentados embajada Israel y AMIA: denunciados

La muerte de Milosevic

Pocos dirigentes del mundo contemporáneo han sido más vilipendiados que Slobodan Milosevic, el líder del pueblo yugoslavo en su lucha por la unidad nacional contra los intentos imperialistas de astillar la patria común en pequeńos estados impotentes, colonizados y traspasados por odios mutuos abonados con sangre humana.

El único crimen de Milosevic, sin embargo, es haberse opuesto a esa destrucción de Yugoslavia, haber librado denodada lucha contra el racismo, la limpieza étnica y la división de su país para beneficio del imperialismo alemán y del imperialismo norteamericano.

La invasión de la OTAN a Yugoslavia fue un preanuncio de la actual invasión pirática a Iraq. Pero en esos tiempos, aún había mucha gente que prefería creer las mentiras propaladas por el sistema de medios imperialistas. Y así como el mundo creyó que Perón era un fascista, también creyó que Milosevic era un genocida.

La campańa de difamación se orquestó con todos los condimentos. No solo la prensa imperialista más tradicional, sino también (y muy acentuadamente), algunas izquierdas, formaron parte del esfuerzo bélico contra el supuesto -genocida de los Balcanes. Entre esas izquierdas no solo hay que contabilizar a las diversas formaciones de la socialdemocracia: recordemos al PSOE espańol Javier Solana gozando ante las masacres de la OTAN, bombardeo de la Luftwaffe en Belgrado incluido… Ąy en el aniversario del bombardeo nazi de 1942!.

También hubo -izquierdistas revolucionarios y hasta -trotskistas que atacaron al heroico pueblo yugoslavo (y finalmente al último bastión de la unidad yugoslava, el pueblo serbio) en la figura de su líder político, acusándolo de ser el último stalinista supérstite. ĄQué imbéciles quienes así actuaban! No fue una revolución proletaria (ni podía serlo) lo que sobrevino en Yugoslavia con la caída del -dictador. Por el contrario, ese país que alguna vez era un ejemplo interesantísimo de independencia nacional y economía mixta, hoy es una ruina sanguinolenta donde el viento aún esparce partículas de uranio empobrecido.

En realidad, los latinoamericanos debemos considerar a Slobodan Milosevic un verdadero Solano López de nuestro tiempo. (Los que deseen saber quién era Solano López, vean la historia de la Guerra de la Triple Alianza -conocida entre los buenos hijos de esta tierra como Guerra de la Triple Infamia- contra el Paraguay independiente, masacre genocida llevada a cabo entre 1865 y 1870 por una coalición oligárquica rioplatense-esclavócrata, por cuenta de Gran Bretańa).

Para completar la obra de gran guińol político en Yugoslavia, las potencias occidentales prácticamente secuestraron a Milosevic de un remanente de Yugoslavia que había sido puesta de rodillas (y al cual ni siquiera se le ha permitido conservar el nombre de Yugoslavia…), lo llevaron a Holanda y lo sometieron a juicio ante una corte ilegal e ilegítima, financiada y organizada por la OTAN, es decir por el agresor del pueblo yugoslavo. Es como si una corte financiada por la CIA juzgase a Hugo Chávez en caso de haber vencido los golpistas de Carmona.

Ni siquiera así lograron demostrar nada contra Milosevic. Muy por el contrario, lo que quedó totalmente en claro es que los cargos por genocidio (y todos los demás) eran fraguados. Todas y cada una de las pruebas presentadas contra un acusado al que ni siquiera se le permitió organizar a su gusto la defensa fueron rebatidas en una batalla legal verdaderamente homérica. Y ahora, Milosevic ha pasado al contraataque.

Con su salud deteriorada, encerrado en condiciones de hostigamiento permanente, aislado y casi sin ayuda, este hombre está salvando el honor del pueblo yugoslavo ante el mundo, y en realidad está salvando el honor de la humanidad en su conjunto frente a las fuerzas más perversas que jamás hayan existido sobre el planeta: las fuerzas del sistema global de saqueo imperialista, exponente el más perverso de un régimen productivo, el capitalista, que hace ya un siglo largo que no tiene nada bueno que ofrecerle a la humanidad.

Néstor M.Gorojovsky

FUENTE

James Petras: Irán será la tumba del imperialismo norteamericano si es agredido

El destacado politólogo norteamericano James Petras vaticinó hoy una contundente derrota de Estados Unidos en Irán, si Washington se atreve a agredir a ese país como hizo con Iraq en marzo de 2003.

"Irán va a ser el enterrador del imperialismo... no hay duda en eso, no estoy exagerando, no tienen condiciones para controlar esa nación, ni limitar las consecuencias de un acto de este tipo", afirmó el académico en entrevista con Prensa Latina.

Este martes, en su discurso sobre el Estado de la Nación, Bush utilizó contra Irán la misma receta empleada en 2003, cuando presentó a Bagdad como un peligro para la seguridad nacional estadounidense.

Hace tres años, alegó que el gobierno de Saddam Hussein tenía un programa de armas de exterminio masivo, sin embargo, luego de ocupado el país árabe quedó demostrado que tales portadores no existían.

Ahora arremetió contra el programa nuclear iraní, aún cuando las autoridades de Teherán aseguran que tiene fines pacíficos, en función de la energía eléctrica que necesita esa nación.

En opinión de Petras, la historia no se debe repetir porque la configuración de fuerzas mundiales ha cambiado, y específicamente por los fracasos de Estados Unidos en Iraq.

La situación ahora no es la misma de 2003, cuando tenían la idea de que iban a conquistar, aplastar, montar un gobierno colonial o neocolonial, y que todos los iraquíes iban a salir cantando el himno "God bless America", comentó.

Pensar que se puede repetir una guerra terrestre —dijo— está fuera de consideración, ni (el secretario de Defensa Donald) Rumsfeld, ni Bush, ni nadie piensa en una invasión terrestre.

No tienen las fuerzas a mover, si no pueden incluso controlar territorios en Iraq, cómo van a ocupar otro país, tres veces más grande, con una guardia revolucionaria que tiene unas 500 mil personas dispuestas a morir, estimó Petras.

El plan (de Washington) contra Teherán —comentó— puede ser con bombas, ataques aéreos, y puede estar motivado por las presiones de grupos de poder muy específicos.

"La primera imposición viene de las organizaciones sionistas en Estados Unidos, y a partir de ellos de una periferia que influye mucho en el Congreso, en especial del Partido Demócrata, particularmente del congresista (Joseph) Lieberman, archisionista de Connecticut", indicó el analista.

De acuerdo con Petras, la segunda ola de hostilidad contra Irán proviene de los militaristas en el gobierno, entre ellos el vicepresidente Richard Cheney y Rumsfeld. Sin embargo, se mostró reacio a afirmar que los consorcios petroleros estén pujando por la agresión armada contra Teherán.

"No hay ninguna prueba de que es una guerra de los petroleros, porque ellos están funcionando bastante bien, con status quo, con contratos en los países árabes, incluso, a partir de intermediarios están metidos en Irán", consideró.

Por otra parte, recordó que hay sectores importantes de la oficialidad del Pentágono, convencidos de que es una misión imposible tirar bombas sobre Irán sin pagar un alto precio.

"¿Qué significa un alto precio? Cientos de miles de voluntarios entrarían en Iraq y acabarían con la poca influencia norteamericana que queda... detonarían grandes movilizaciones en todo el mundo islámico", precisó.

Petras sentenció que van a unir a todos los iraníes. Una mayoría apoyó el derecho de Irán a desarrollar su programa nuclear (con fines pacíficos), incluso, la CBS y todos los medios de comunicación en Estados Unidos destacaron la noticia.

FUENTE

ARTICULOS RELACIONADOS

La tiranía de Israel sobre Estados Unidos

Continua el copamiento y secuestro del Estado americano

Comentarios: Iran, Otra Guerra Para Israel

Scooter Libby INDICTED: mensaje enviado a Israel

El AIPAC en el banquillo: o ellos o nosotros

Zioncons, poniendo las cosas en su lugar

Ariel Sharon: "Al que a hierro mata, a Hierro termina"

Cual sera la Excusa para atacar Iran?

"Antisemitismo", ideologia dominante de la Pax americana.

La matrix entra en Panico II

EEUU entre el nokaut y la campana

La matrix entra en Panico

La matrix entra en Panico III

11-M: TODOS ESTÁN MINTIENDO

Colectivo “DEK UNU"

Han pasado más de dos años desde el operativo criminal que causó la muerte de 191 personas en Madrid, pero no parece que muchas personas se estén percatando de lo que está ocurriendo. La opinión pública del Estado español sigue dividida básicamente en dos: aquellos que aceptan sin rechistar la versión oficial que acusa de los hechos al “terrorismo internacional” islamista y quienes quieren creer que, si bien pudo haber participación de integristas islámicos, ha podido haber intervención de ETA o de adversarios políticos del PP.

Ninguna de estas tomas de postura entre la población tiene su origen directo en el análisis de lo acaecido aquella mañana de marzo, sino en la actitud que tomaron las organizaciones políticas ante aquellos hechos pocas horas después. La proximidad de las elecciones y el bipartidismo político y social que domina la vida política española desde hace décadas son los factores que encendieron y avivaron la polémica. La primera versión, impulsada por el PSOE y por medios de comunicación próximos a él (El País, Cadena SER, etc.), es la que conseguirá mayor credibilidad social, ya que va a contar con el importantísimo respaldo de una investigación policial y judicial dirigida desde el principio a confirmarla. De esta “investigación” y del correspondiente juicio saldrá una sentencia pública que habrá de ser asumida por todos como la verdad. Las otras hipótesis mencionadas, cuyos principales defensores son personas próximas al PP y su constelación de medios (El Mundo, La Razón, Cadena COPE, Libertad Digital, etc.), sólo pueden aspirar a sembrar dudas, pero sus propagadores saben que esas dudas serán indelebles.

Existen también algunas pocas personas, entre las que nos encontramos, que perciben cada vez con más claridad e indignación creciente que ninguna de esas versiones explica lo ocurrido aquel jueves 11 de marzo. Las versiones que conocemos están contaminadas desde el principio por los mezquinos intereses políticos de los dos grandes partidos y en ningún caso persiguen la verdad. Y no lo pueden hacer porque lo que ocurrió fue algo muy distinto que no puede ser asumido públicamente por ningún representante del sistema político. La hipótesis que nosotras manejamos prácticamente desde el principio y que a dos años vista creemos que debe cobrar cada vez más fuerza es que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y del 7 de julio de 2005 en Londres no responden a una clave local sino internacional, y que fueron operativos especiales efectuados con éxito por agentes pertenecientes a un organismo al servicio de la administración estadounidense.

PSOE y PP: dos años de encubrimiento

•La hipótesis que adjudica la autoría de los atentados de Madrid a un grupo islamista sigue haciendo aguas por los cuatro costados. Recapitulemos:

-En una operación ejecutada con suma perfección, una serie de artefactos de enorme potencia estallaron casi de forma simultánea en cuatro trenes diferentes a una hora punta y provocaron el efecto buscado: una matanza indiscriminada de civiles. Las características de las deflagraciones y los daños causados en los vagones apuntan a la utilización de explosivos de carácter militar colocados en la parte inferior de los trenes durante las horas previas. A pesar de que nadie sabe cómo efectuaron la huida, los asesinos, tan precisos para ejecutar su acción y sortear la vigilancia de las estaciones y los trenes, dejaron a la vista de todos un vehículo que contenía referencias al Islam y detonadores y que ni siquiera intentaron esconder o destruir. Si alguien opta por creer que los representantes de una nebulosa inconexa formada por supuestos contrabandistas locales de explosivos, un propietario de locutorio en Lavapiés, traficantes de drogas, chorizos de barrio y diversos confidentes policiales de todo pelaje ejecutaron esta extraña acción por razones que ni ellos mismos han sabido explicar, está en su derecho de hacerlo. Puede engañarse a sí mismo, pero no le vamos a permitir que juegue con nuestra inteligencia.

-A pesar de su supuesta militancia política y religiosa, curiosamente ninguno de los detenidos y procesados ha admitido su participación en los hechos o su militancia. Esto es algo completamente insólito para todo aquel que conozca mínimamente los rasgos de cualquier movimiento islamista. Ni rastro del orgullo del muyahidin: los detenidos por el 11-M no sólo no han justificado, defendido o explicado su acción sino que han negado en todo momento cualquier relación con lo sucedido. Ni siquiera han realizado una defensa de sus supuestas convicciones ideológicas. Y no es que guarden silencio, ni mucho menos: cada uno de ellos ha declarado para defender su inocencia. Y las únicas pruebas que la policía dice tener son afirmaciones del tipo de “existen testigos protegidos que han reconocido a varios de ellos” (no hace falta deducir que nadie sabe ni sabrá nunca quiénes son tales testigos), “hay huellas” (claro que hay huellas de los detenidos y de todo el mundo en muchas partes, pero veremos cómo ninguna está vinculada a los escenarios concretos de los crímenes), “compraron y utilizaron móviles”, y “W conocía a X, éste habló una vez con Y, y éste tenía relación con Z, que es uno de los muertos en Leganés”…

-Como consecuencia de lo anterior, los testimonios de los encarcelados y las “pruebas” no producen una reconstrucción de los hechos. La supuesta reconstrucción ha tenido que ser realizada de acuerdo al guión previamente elaborado por los encargados de la “investigación”, y en ella tiene un papel clave la operación policial de Leganés. Los responsables policiales sabían casi desde el primer momento que les estaba vetado acceder a los verdaderos autores, así que necesitaban cuanto antes unos cuantos cadáveres que sirvieran como cabezas de turco: si se anunciaba que la autoría material correspondía principalmente a unos terroristas que se habían inmolado, sería mucho más sencillo cerrar posteriormente el caso.

-En la Comisión de Investigación creada en las Cortes los responsables policiales negaron la autoría de “Al Qaeda” y se inclinaron por acusar a otra entelequia islamista. Pero, de hecho, nadie ha podido certificar la autenticidad de ninguna de las supuestas reivindicaciones, y no se ha podido vincular a ningún detenido con ellas.


•Las hipótesis sostenidas por los sectores de la extrema derecha (el PP y su órbita mediática) tampoco alcanzan el menor grado de verosimilitud:

-Insinuar a estas alturas la participación de ETA sólo puede provocar vergüenza ajena, más aún cuando los dirigentes del PP, incluidos sus responsables de interior, son buenos conocedores de la realidad de ETA y por tanto saben perfectamente que esa relación no existe. Ni una sola de las características de los atentados de Madrid puede remitir a la intervención de la organización vasca, y por ello los esfuerzos por relacionarla con el 11-M han desembocado en la nada. Lo mismo ha ocurrido con las insinuaciones que algunos de esos sectores han realizado respecto a la posible complicidad de gobiernos como el marroquí o el francés; en realidad, la única razón por la que recelan de ambas administraciones es que las relaciones de éstas con el gobierno de Aznar no eran buenas, pero no han sabido ir más allá y tampoco han podido relacionar a ambos países con el 11-M.

-La acusación de que los autores de los atentados querían provocar un cambio en el gobierno es una patética estratagema que entre otras cosas pretende vincular al PSOE con las bombas y maquillar los terribles errores del gabinete de Aznar. Esta acusación la sostiene el PP desde poco después de la victoria socialdemócrata en las elecciones, pero en ningún momento la formuló entre el 11 y el 14 de marzo. Y es que, como bien sabe el PP, la derrota electoral no fue producto de los atentados, sino de la movilización de un sector de la población que decidió votar PSOE para sacar a un gobierno que una vez más hacía uso de la mentira como instrumento político. Lo que llaman “vuelco electoral” había comenzado antes del 11 de marzo: el PP, que disfrutaba de mayoría absoluta, estaba realizando una pésima campaña y el día 10 de marzo algunas encuestas señalaban que ambos partidos estaban en posiciones muy igualadas. En esas circunstancias, la obsesión contra ETA se convirtió en un boomerang letal para el PP: si en lugar de enredarse en la manipulación informativa el PP hubiera reaccionado ante el atentado con serenidad quizás Mariano Rajoy sería hoy presidente del gobierno español con una mayoría más holgada que la que le pronosticaban las encuestas de inicio de campaña. Una de las propiedades aparentemente contradictorias del terrorismo indiscriminado en las sociedades occidentales es la de fortalecer al sistema imperante: recordemos que la actitud del primer ministro conservador australiano le permitió conseguir la mayoría absoluta tras el atentado de Bali en el que murieron decenas de sus compatriotas, y la amenaza terrorista también fortaleció en su momento a Bush y a Blair.

-Las elucubraciones del entorno del PP no buscan esclarecer los hechos, sino atacar al PSOE. El PP es muy consciente de que la versión oficial, como no puede ser de otra manera, está llena de agujeros. Esa es la munición que usa y va a seguir usando en su ajuste de cuentas con aquellos que le “arrebataron” el poder político. Es abyecto que esta extrema derecha diga que quiere saber la verdad. Aunque sea una obviedad, hay que recordar que el PP era el partido en el gobierno antes, durante y después de la masacre, y ese gobierno, como confirmó Aznar posteriormente, accedió a los informes que le facilitaron los servicios secretos del Estado. El PP no debe pedir la verdad, sino decir lo que sabe, pero podemos dar por hecho que nunca lo hará: sólo pretende zarandear al gobierno actual de cara a las próximas elecciones.

Lo que nadie quiere contemplar

-Las únicas acciones terroristas en Europa comparables a las ocurridas en los últimos años en Madrid y Londres son las masacres de civiles ocurridas en Italia desde finales de los años 60 hasta casi la mitad de los años 80 del siglo XX, y que provocaron alrededor de 150 muertos. Años más tarde una investigación oficial italiana concluyó que la “red Gladio” fue la autora de muchas de estas masacres dentro de la estrategia de la tensión encaminada a destruir el peligro comunista en Italia, y que esta red estaba vinculada a personas que trabajaban para la Agencia Central de Inteligencia de EEUU.

-Las masacres de Madrid y Londres, y con toda seguridad algunas otras que han ocurrido en diferentes partes del mundo, sólo pueden explicarse en el marco de la estrategia política internacional del bloque dirigido por EEUU y sus aliados (principalmente Gran Bretaña e Israel). Esta política utiliza como eje la “lucha contra el terrorismo” y sus objetivos principales son la ampliación, cohesión y control interno del bloque y el mantenimiento de su hegemonía militar, política y económica en las zonas estratégicas del globo. Estos operativos especiales cumplen en este esquema la función de hacer presente al supuesto enemigo.

-Es necesario investigar la relación del operativo de Madrid con un simulacro de atentado de la OTAN que estaba realizándose durante aquellos días en otro punto de Europa con una estimación de 200 muertos. En Londres una empresa privada estaba realizando un ensayo antiterrorista en el mismo momento y lugar en que explotaron las bombas del 7 de julio del pasado año. Ambos ensayos, siendo diferentes, pudieron servir de cobertura para perpetrar las masacres.

-A pesar de que en 2004 era una de las capitales del mundo con mayores recursos y efectivos destinados a la lucha antiterrorista, el atentado se perpetró en Madrid entre otras cosas porque los criminales disponían de infraestructuras y podían moverse sin dificultades y porque la participación del Estado español en la ocupación de Iraq apuntalaría la hipótesis islamista, como así ha sido. Esta última razón también se tuvo en cuenta al elegir Londres como objetivo un año más tarde. De esta forma, cada uno de los “tres de las Azores” ha tenido en su propio territorio un atentado indiscriminado contra civiles (2001, 2004, 2005).

-Los organizadores del operativo no comunicaron su ejecución al gobierno local. El gobierno español, a pesar de ser aliado, no debía estar al tanto del asunto porque eso conllevaba riesgos. De cualquier forma, el lugar del atentado, las características de éste, el carácter simbólico de la fecha (día 11, a dos años y medio exactos del 11-S) y la furgoneta con los versículos coránicos y detonadores eran claves que se facilitaron para que el gobierno local reaccionase correctamente a la agresión terrorista. Además, durante durante las horas inmediatamente posteriores a la matanza servicios secretos de otros países (incluídos, por supuesto, los estadounidenses) advirtieron a sus homólogos españoles cuál era la dirección que debían tomar en la investigación. El PP se percató pronto de lo que ocurría pero no supo actuar con agilidad; sin embargo, el efecto colateral de la discusión interna no supuso un contratiempo para los asesinos y ha contribuido hasta hoy a ocultar la verdadera autoría. Por lo demás, a la postre se ha demostrado que el gobierno del PSOE sigue en lo fundamental a las órdenes del comando central del Imperio: por un lado España sigue apoyando a EEUU política y militarmente en multitud de frentes (Haití, Afghanistán…) y colabora de facto en la ocupación iraquí (forma a la policía del régimen creado por los ocupantes); por otro lado, EEUU mantiene relaciones fluidas con el gobierno español y Condolezza Rice acaba de dar su apoyo a la idea de la “alianza de civilizaciones” formulada por Zapatero.

-Los objetivos de los asesinos se han cumplido: los atentados de Madrid y Londres se efectuaron con éxito, prácticamente nadie parece haber detectado su verdadera autoría y sus efectos políticos en la Unión Europea y en otros países son perfectamente visibles en las políticas internas, en los cambios de legislación y en la continuidad de la cuestión antiterrorista como prioridad social y política de las diferentes cancillerías.

-Los dirigentes del PP, el gobierno del PSOE y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han sido culpables ni cómplices de los asesinatos, pero con el tiempo se han convertido en encubridores y protectores de los criminales: es obligado pensar que tras el 11-M los máximos representantes políticos del PP y del PSOE obtuvieron información sobre lo que pudo haber pasado a través de la policía y de los servicios secretos. Sin embargo, por evidentes razones de Estado ocultaron la verdad, de forma que siguiendo las orientaciones facilitadas por servicios vinculados a los asesinos, tuvieron que zurcir apresuradamente una rocambolesca historia que apuntara al islamismo radical como culpable.

-Con el ánimo de cerrar el caso herméticamente y de aparentar que no podía quedar un resquicio para la duda, los responsables policiales y judiciales exageraron el resultado de la “investigación” hasta lo grotesco: 80.000 folios de sumario, 116 imputados, 400 “pruebas” y 200 perfiles de ADN. Pero atención: aunque pueda parecer increíble, a pesar de este gigantesco volumen de información que constantemente se filtra a los medios la policía reconoce que “falta mayor concreción en determinar todo lo relacionado con la planificación”... No hay que ser un lince para deducir que la supuesta mochila que no estalló, el uso de móviles, el artefacto del AVE, la cinta de video junto a la mezquita, la operación de Leganés, la implicación de una red de tráfico de explosivos desde Asturias y absolutamente TODOS los demás aspectos de la “investigación” oficial no son sino colosales patrañas cuyo único objetivo es ocultar la verdadera identidad de los criminales y fabricar una explicación aceptable para la opinión pública. El tiempo demostrará que ni las personas que se dice que murieron en el piso de Leganés (¿quiénes eran?, ¿qué se hizo con ellos?, ¿qué se inhumó hace sólo unas semanas en los nichos del cementerio de Leganés?) ni ninguno de los detenidos tiene nada que ver con la comisión de los atentados. El carácter de confidentes y delincuentes comunes de algunos de éstos se explica simplemente por la necesidad que tenía la Policía de recolectar “culpables” entre delincuentes que podían ser procesados por otros motivos y que por tanto no iban a quedar libres rápidamente. El PP, a pesar de sus titubeos iniciales, contribuyó decisivamente a la construcción de esta explicación oficial. Precisamente por eso sabe que es una teoría con los pies de barro y ahora, en el colmo de la abyección y la hipocresía, no tiene escrúpulos en usarla como arma arrojadiza contra el gobierno (“queremos saber quién ha sido por dignidad nacional”, dicen), con la confianza que da tener la certeza de que el PSOE también debe obediencia a los criminales y que no puede dar marcha atrás.

Un nuevo orden

En el reverso de las monedas de dólar, además de la fecha de nacimiento de Estados Unidos y de diversos símbolos, hay una inscripción que reza así: “Novus Ordo Seclorum”. Joe Vialls, desde Estados Unidos, vinculó en un artículo los atentados de Madrid a una supuesta organización estadounidense que llevaría ese nombre, pero no se conocen pruebas que confirmen ese dato. Sin embargo, sí existen indicios muy importantes que vinculan los operativos de Madrid y Londres con el mando central del Imperio.

En todas las guerras hay vencedores y vencidos, y la Guerra Fría fue ganada por EEUU. El comunismo ha perdido por ahora la categoría de principal adversario y las condiciones que justificaban aquel conflicto han desaparecido, pero la administración norteamericana y sus aliados han trabajado desde entonces sin descanso para definir un nuevo enemigo de nuestra civilización: el terrorismo islamista. Y ante la inactividad en suelo europeo de ese enemigo fantasmal, la administración imperial no ha dudado en realizar un par de operaciones especiales que personificaran el Mal ante los ojos de una aturdida población. El objetivo no habría sido otro que colocar la estrategia de la “guerra contra el terrorismo internacional” como punto central en las agendas de los países europeos, de forma que se produjeran, entre otros, los siguientes efectos: modificación de legislaciones antiterroristas, progresivo recorte de libertades sociales y políticas y dependencia de la política internacional europea hacia el liderazgo mundial de EEUU. Esto es exactamente lo que ha ocurrido en los últimos años.

Descubramos a los asesinos

La vía hacia la consolidación del nuevo orden continúa mientras los movimientos pacifistas y antiimperialistas europeos no son capaces de reaccionar. La mayor parte del movimiento pacifista y antiimperialista ha demostrado carecer de honestidad e inteligencia política. Su única respuesta ante la descomunal manipulación de las autoridades ha sido el silencio, cuando no el alineamiento en el sector socialdemócrata de la infamia. Y aunque hay quien intuye que la extrema derecha no ha sido la única que ha mentido, hemos preferido tragar todos los anzuelos antes que pensar por nosotros mismos y actuar en consecuencia. El ejercicio del derecho a autoengañarnos y el temor al vacío han adquirido prioridad frente a cualquier otra cosa, y, junto a la mentira, el único vencedor ha sido el modelo político que responde a un sistema y dos partidos.

De todos modos, tampoco basta con encajar las piezas. Aunque ni los políticos, ni los jueces, ni los medios quieran hacerlo, necesitamos pruebas materiales que confirmen lo que cada vez más personas sospechan que ocurrió. Es por ello que hacemos un llamamiento a todo el mundo, y especialmente a l@s trabajador@s y ciudadan@s de Madrid, para que intenten obtener información. Es preciso saber si hubo movimientos no habituales en torno a las cocheras de los trenes los días previos a los atentados, especialmente la noche del 10 al 11 de marzo de 2004. ¿Observó algún trabajador la irrupción de efectivos de seguridad o de otro tipo en las instalaciones? ¿Alguien sabe de la realización de una inspección o revisión extraordinaria durante las horas previas a los atentados? ¿Las personas que trabajaban aquella mañana controlando la circulación de los trenes percibieron algo llamativo antes de las 7:30? ¿Existe la posibilidad de acceder a declaraciones de personas relacionadas de alguna manera con los sucesos de Leganés (policías, efectivos de bomberos, vecinos…)? ¿En esos testimonios aparecen contradicciones respecto a la versión oficial? ¿Qué información existe sobre el GEO que supuestamente murió, fue inhumado, desenterrado, quemado y posteriormente incinerado por la familia?

En cualquier otro caso diríamos que las personas que tuvieran nuevos datos sobre los sucesos deberían hacerlos llegar al juez; sin embargo, en este caso, y ante el papel de encubridores que juegan las instituciones policiales y judiciales, creemos que esos datos deben hacerse públicos. Es comprensible que algunos representantes de las víctimas deseen que el actual sumario se cierre cuanto antes, pero el dolor no puede cegarnos ante la farsa: por más que se quiera entronizar el papel de la Audiencia Nacional –la misma que acaba de calificar el asesinato de José Couso como “acción de guerra” y que ha exculpado a sus asesinos- no habrá justicia para las víctimas si se condena a a una perpleja multitud de árabes inocentes.

Aunque estamos plenamente convencidos de que los hechos no sucedieron como unos y otros dicen que ocurrieron, no somos tan ingenuos como para pensar que alguien va a confesar lo que realmente sabe. De hecho, es muy probable que pasen décadas antes de que las versiones oficiales comiencen a desmoronarse a los ojos de la opinión pública. En un país en el que, por ejemplo, se sigue aceptando con infantil ingenuidad la versión oficial de lo sucedido el 23 de febrero de 1981, es muy difícil encontrar personas con arrestos para investigar hechos de la magnitud de los de Madrid. Pero dada la importancia de lo ocurrido y la trascendencia de conocer la verdad, queremos hacer un llamamiento a luchar contra la cobardía. Dejemos de autoengañarnos, destruyamos las mentiras de la policía, de los jueces, de los principales partidos y de los medios de comunicación e intoxicación que sólo funcionan como correas de transmisión de los grandes partidos y denunciemos de una vez a los asesinos y a todos sus encubridores. Que nadie en el futuro pueda acusarnos de haber permitido con nuestra inacción el triunfo de la barbarie imperialista.

Madrid, 11 de marzo de 2006.


Enlaces:

LA OTAN SIMULÓ UN ATENTADO EN EUROPA CON 200 MUERTOS

CARTA ABIERTA AL CNI SOBRE EL 11-M

11-M: NI ETA NI ISLAMISTAS

FORO DE DISCUSIÓN SOBRE EL 11-M

11-M, CLAVES DE UNA CONSPIRACIÓN

MYAHUDI MONSTERS MAUL MADRID

1980: MASACRE EN BOLONIA, 85 MUERTOS

BOMBAS EN LONDRES: LA GRAN FARSA CRIMINAL DEL IMPERIO

LONDRES VUELVE A LA “ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN”


FUENTE (y comentarios)

Continua el copamiento y secuestro del Estado americano

Por parte del Zionismo , especificamente el Israeli que maneja la agenda guerrera del "imperio" en decadencia o con su voluntad politica "dormida"... Esta vez se opone el F.B.I.

El Buró Federal de Investigaciones (FBI) se opone a que una empresa israelí compre una estadounidense

En un nuevo caso de obstrucción a empresas extranjeras, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) confirmó hoy que se opone a que una firma israelí compre una compañía tecnológica vinculada a la seguridad estadounidense.

Check Point, una corporación con base en Israel, anunció que adquiriría a la empresa norteamericana Source Fire, cuya tecnología es usada para proteger sistemas de computación del Pentágono y la Agencia de Seguridad Nacional.

Luego de la alerta del FBI, el Comité de Inversiones Extranjeras de Estados Unidos inició una pesquisa para determinar pormenores de la proyectada transacción, indicaron medios noticiosos.

El Buró Federal de Investigaciones criticó la venta de Source Fire a cualquier entidad foránea porque la agencia teme que el traspaso revele claves de acceso a redes de computación secretas del gobierno nacional.

Este caso emerge inmediatamente después de una controversia similar en relación con otra polémica fusión empresarial.

Para evitar causarle más problemas al presidente George W. Bush, la compañía Dubai Ports (DP) confirmó esta semana que transferiría la contratada administración de puertos estadounidenses a una entidad norteamericana.

La empresa asentada en Emiratos Arabes Unidos (EAU) decidió cambiar los términos de la transacción luego que varios líderes del Congreso criticaron vehementemente a Bush por la operación y esgrimieron argumentos relativos a la seguridad nacional.

Debido a la fuerte relación entre EAU y Washington, el consorcio DP resolvió entregar el control de las terminales marítimas a una firma de América del Norte, informó Edward Bilkey, vocero de la sociedad árabe.

No obstante, de acuerdo con las fuentes, no fue precisado si la nueva corporación a cargo de los fondeaderos será estadounidense.

El portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, arguyó que la resolución de la compañía de Dubai refleja 'la comprensión de EAU de mantener en buen nivel los nexos bilaterales y continuar trabajando para fortalecerlos'.

Analistas independientes acotaron sin embargo que el significado exacto de la declaración de la firma DP es incierto, en parte porque muchos detalles de la última transacción no han trascendido.

La venta de puertos estadounidenses a una corporación de Emiratos Arabes Unidos provocó desde inicios de este año una acre polémica nacional, después que numerosas personalidades criticaron a la Casa Blanca.

Se trató de una operación financiera por 6.800 millones de dólares a tenor de la cuál el consorcio DP tomó el control de media docena de terminales marítimas en este país.

FUENTE