La "Izquierda" aliada al Loby judio......¿Es Noam Chomsky un infiltrado?

Porque Fracasan los Movimientos Pacifistas?
Gracias Rafapal

Paladín de la izquierda norteamericana, el lingüísta Noam Chomsky jamás se ha metido con el estado de Israel. El también judío Jeffrey Blankfort aclara el papel de Chomsky en esta entrevista que podéis leer entera en http://www.voltairenet.org/article136005.html

Jeffrey Blankfort es periodista estadounidense y productor de programas radiales en las cadenas KPOO, de San Francisco; KZYX, de Mendocino, y KPFT/Pacifica, de Houston. Su compromiso con la lucha política a favor de los palestinos y por la creación de un Estado único binacional en Palestina desde los años 70 hizo que los movimientos sionistas estadounidenses lo consideraran como uno de sus archienemigos pero le valió también críticas por parte de un sector de la izquierda estadounidense, reagrupada alrededor de Noam Chomsky, que le reprocha su «obsesión por el grupo de influencia». Jeffrey Blankfort fue redactor del Middle East Labor Bulletin y cofundador del Labor Committee of the Middle East. Fue también miembro fundador de la Nov. 29 Coalition on Palestine.



– En otras palabras, ¿Estados Unidos estaría actuando en función de los intereses de Israel? ¿No se opone esa tesis a la que sostienen Chomsky y la izquierda en general, que estiman que es Estados Unidos el que utiliza a Israel, que no hay convergencia de intereses entre Israel y Estados Unidos, y que Israel desempeña simplemente el papel de «gendarme» como pago por los favores de Estados Unidos en el Oriente Medio?

Jeffrey Blankfort: Es cierto, Chomsky tiende a simplificar la política estadounidense echándole la culpa de todo a las élites y a todo el que esté en la Casa Blanca, aunque ocultando cuidadosamente el papel del Congreso. Chomsky y sus amigos agitan, directa o indirectamente, el espectro del antisemitismo, o el de la incitación al antisemitismo, y el resultado es que todo el mundo se calla. Bueno, tenemos que saber que Chomsky, que fue sionista durante su juventud –vivió en Israel, tiene amigos allá e incluso pensó establecerse allí definitivamente– reconoció en 1974 que eso podía estar influyendo en sus análisis y sus posiciones, y quiso que sus lectores lo supieran. Así lo escribió en 1974. Sin embargo, son pocos los lectores de Chomsky que lo saben hoy día. No saben que Chomsky fue sionista y que llegó incluso a estudiar la posibilidad de radicarse en Israel. De hecho, en años no ha dicho nunca una palabra sobre Israel, aunque ha hablado sobre el papel de Estados Unidos en América Latina y en Vietnam. Fue un amigo común, el Dr. Israel Shahak, quien convenció a Chomsky de abordar públicamente el tema de la manera en que Israel trata a los palestinos. Es interesante comprobar que la obra más importante de Chomsky sobre la cuestión israelo-palestina, The Fateful Triangle [El triángulo fatal] empieza, de hecho, por una defensa de Israel. O sea que, aunque reconoce todos los crímenes israelíes contra los palestinos, ¡acusa principalmente a Estados Unidos por permitir que se cometan! Permítame decirle que ese tipo de defensa podría servirle a Pinochet, en Chile, o a cualquier otro dictador aupado por Estados Unidos en cualquier otro lugar del mundo, para ser exonerado de la responsabilidad fundamental de sus crímenes y hacerla recaer en Estados Unidos… Yo no estoy de acuerdo con eso… Y la mayoría de los que comprenden la situación tampoco está de acuerdo cuando tienen que analizar esa manipulación.

Algunos de mis amigos, que también son amigos de Chomsky, lo han reconocido; están de acuerdo conmigo. Yo diría que el problema consiste en que, como colegas académicos, se sienten incómodos en criticar a Chomsky, sobre todo teniendo en cuenta los constantes ataques de que es objeto por parte de la derecha.

[Chomsky] ha defendido a mucha gente que era atacada y, de esa manera, se ha ganado su lealtad. También ha servido de tutor a bastantes investigadores e, irónicamente, es Chomsky quien ha llevado a mucha gente a adoptar un compromiso político… Esa gente leyó a Chomsky y se entusiasmó con la acción política. ¡Sólo después se dan cuenta –con suerte– que Chomsky no sólo abre puertas sino que también las cierra!

– ¿Piensa usted que exista en otros países algo equivalente al AIPAC?

Jeffrey Blankfort: El AIPAC es algo muy particular. Aunque es un grupo de influencia declarado y registrado como favorable a Israel no está obligado a registrarse como grupo de influencia extranjero, lo cual lo sitúa en una posición absolutamente única en Estados Unidos. En cada audiencia del Congreso que tenga que ver con las cuestiones del Medio Oriente, usted podrá ver empleados del AIPAC participando.

Ningún otro grupo de influencia, en particular ningún grupo de influencia extranjero, tiene ese privilegio. También son ellos quienes redactan las leyes que el Congreso adopta seguidamente, como por ejemplo el reciente decreto «Sobre la rendición de cuentas por Siria y la soberanía de Líbano» (Syrian Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act) [3], adoptado hace dos o tres años, que debía llevar a la situación que vemos hoy en el Líbano y Siria, decreto que fue redactado par el AIPAC, que llegó incluso a jactarse de ello poco después.

La izquierda es la única pretende no saber nada de eso. También está en el sitio web del AIPAC, así como en sus publicaciones impresas. El AIPAC propone también jóvenes y brillantes estudiantes judíos para que hagan pasantías en las oficinas de los parlamentarios en el Congreso. Le piden a un congresista que los reciba y le dicen: «Tenemos un joven que quisiera hacer una pasantía en el Capitolio, nuestros jóvenes pueden hacer una pasantía de un año y harán un trabajo eficaz en su oficina… » ¿Ustedes creen que haya muchos congresistas que se nieguen a aceptar un secretario que no cobra?

Esa organización –AIPAC– tiene también una fundación especial que organiza viajes gratuitos a Israel para los miembros del Congreso. El año pasado más de cien congresistas fueron a Israel por esa vía, sin que les costara un centavo, con todos los gastos pagos por esa fundación. Es bueno saber que hay un gran debate alrededor de esos viajes gratis pagados por diferentes grupos de influencia, pero no creo eso signifique el menor problema para las maniobras del AIPAC. Si hay medidas drásticas, el Congreso hará una excepción cuando se trate de Israel...

– ¿Lo cual quiere decir que Chomsky concede al grupo de influencia pro israelí menos importancia de la que en realidad tiene? ¿Ha sostenido Chomsky alternativas injustas hacia los palestinos en aras de proteger a Israel, país con el que mantiene un vínculo afectivo? ¿Es ese el único caso en que Chomsky defendió lo indefendible?

Jeffrey Blankfort: Sí, en lo esencial. Sobre la mayoría de los demás temas es más abierto. Pero sobre ese tema en particular, se niega de plano a conversar. En 1991, tuvimos un intercambio que se publicó en un diario de izquierda de Nueva York, The National Guardian, y un amigo de Nueva York quiso organizarme un debate con Chomsky sobre la cuestión del grupo de influencia israelí durante la Conferencia de Investigadores Socialistas (Socialist Scholars Conference). Chomsky se negó escribiendo que «eso no aportaría nada ». Después de su negativa, le pregunté a un profesor de California, Joel Benin, a quien conozco bien y que defiende las posiciones de Chomsky, si estaría dispuesto a participar en un debate conmigo. También se negó dándome exactamente la misma respuesta: «¡Eso no aportaría nada!»

– ¿Y en cuanto a Irán, que hoy está en la mirilla, Chomsky minimiza también, según la opinión de usted, el papel del grupo de influencia que actúa en Estados Unidos a favor de Israel?

Jeffrey Blankfort: En lo tocante a Irán, parece que Chomsky y los demás siguen sin querer ver la campaña que el grupo de influencia está desarrollando para llevarnos a una nueva guerra –una guerra que sería muchísimo más catastrófica que el actual desastre de Irak.
Existe, en Estados Unidos, una coalición de doce organizaciones comunitarias judías que se identifica a sí misma como «Una Voz por Israel» (One Voice for Israel), y que se creó en 2002 para responder a la publicidad negativa que la destrucción de Jenin significó para Israel. Todos los años, durante una especie de apoteosis que llama «Take-5», esa federación se las arregla para que un millón de mujeres judías llamen por teléfono a la Casa Blanca simultáneamente. Otro día llaman al Congreso. Cada vez que lo hacen bloquean la central telefónica del Capitolio. Es una forma de demostrar su poder...

El 22 de febrero van a llamar al presidente Bush para decirle lo que ellas creen se debe hacer en cuanto a Irán y al desarrollo nuclear de ese país, sea civil o militar. Ese tipo de operación sigue teniendo lugar, permanentemente, pero el movimiento antiguerrerista, o la izquierda, no estiman que sea un problema. ¡Si saben que existe! El profesor Chomsky me escribió (a mí y a otros) que ese asunto no le interesa...

Hace ya dos años, cuando la misma persona que lo había invitado a debatir conmigo (en 1991) le preguntó a Chomsky si estaba interesado, él se negó invocando mi «obsesión por el grupo de influencia». Incluso escribió que se niega a leer el artículo que escribí sobre él. No es el tipo de respuesta que se espera de un intelectual. Me parece curioso que acepte con gusto debatir con Alan Dershowitz, porque es realmente fácil, y que se niegue sin embargo a debatir con alguien de izquierda. Por lo menos sobre ese tema… ¡Y es de eso que habría que hablar no de otra cosa!

– Para ayudar a los palestinos a obtener justicia sería necesario al menos que quienes los apoyan –o pretenden hacerlo– digan la verdad. Lo que sucede da la impresión que no se dice la verdad ni siquiera en el seno de ese grupo. ¿Cree usted que la solidaridad fracasó en Estados Unidos, como en Europa, porque la dirige gente que está ahí para frenar la crítica contra Israel? ¿Piensa que la influencia de Chomsky se ejerció en ese sentido?

Jeffrey Blankfort: Aquí, en Estados Unidos, el movimiento pro palestino es totalmente ineficaz, desde hace mucho tiempo, y es por varias razones. Una de ellas es que se niega a reconocer el papel del grupo de influencia pro israelí. Es como si usted se estuviera preparando para jugar un partido de football. Usted se pone los zapatos apropiados pero, en vez de ir para el estadio, ¡se va para el centro comercial! Si cuando suene el silbato, usted ni siquiera está en la cancha ¿cómo va a ganar el partido?

O sea, usted tiene de un lado, el grupo de influencia más poderoso de Estados Unidos, y del otro, el movimiento de solidaridad con los palestinos que no se preocupa en lo más mínimo del anterior, aparte de alguna que otra protesta ocasional frente al AIPAC… Una de las razones es que ese movimiento de solidaridad está influido por grupos marxistas, que siempre están desfasados, que viven en otra época, en un pasado donde los grupos de influencia no desempeñaban ningún papel. ¡Hay militantes políticos que me dicen bastante a menudo que hablar del grupo de influencia «no es marxista» o que hablar del grupo de influencia «no es socialista»! Yo les digo que es un elemento que existe, una realidad y que eso es lo importante. Por otro lado, hay muchísimos antisionistas judíos, de estilo inimitable, que ocupan posiciones como dirigentes en el movimiento pro palestino, que afirman que denunciar al grupo de influencia conduce al antisemitismo.

Esos son lo que yo llamo «judíos excepcionalistas», que rechazan toda crítica dirigida contra actos realizados colectivamente por otros judíos, como el cabildeo a favor de Israel, ¡lo que en la práctica los hace muy difíciles de diferenciar de los sionistas confesos!

Le voy a decir lo que sucede: cada vez que oigo a esa gente negar la existencia del grupo de influencia, ¡me recitan palabra por palabra el dogma chomskyano sin citarme siquiera el nombre de Chomsky!

¡Chomsky ejerce sobre ellos una influencia tan crítica, tan poderosa, que no pueden hacer otra cosa que identificarse con él!

Chomsky se pronunció públicamente contra la desinversión del Massachusetts Institute of Technology (MIT), donde él trabaja, y logró aniquilar, de tanto edulcorarla, una resolución de desinversión en Israel. Se opone a toda sanción contra Israel, se opone a la eliminación de las relaciones, ¡nunca ha sacado de la manga una propuesta de acción para cambiar la situación mundial que vaya más allá de «escribirle al redactor jefe»!
Nunca menciona al Congreso, nunca menciona las comisiones presupuestarias. Si llega a mencionar la ayuda a Israel en el Congreso, jamás dirá: «¡Ustedes tienen que parar eso!» La mencionará como si fuera un hecho que se toma o se deja, como si dijera: «Hoy está lloviendo » o «Está bonito el día». Yo le escribí sobre el asunto y su respuesta no fue especialmente amistosa...

Desde 1988 hasta 1995 estuve publicando una revista, el Middle East Labor Bulletin, que tuvo a Chomsky entre sus suscriptores. Yo escribía una sección especial, dedicada al grupo de influencia israelí en el Congreso, en la que revelaba los nombres de los congresistas que estaban con el grupo y mencionaba las fuentes, en su mayoría de la prensa sionista. Todo lector de la revista disponía de pruebas ampliamente suficientes del control del grupo de influencia israelí sobre el Congreso de Estados Unidos.

Recientemente volví a leer ciertos números de aquella revista, publicados hace 20 años. ¡Podría haberlos escrito hoy! Así Chomsky no puede hacerse ahora el que no sabe. Pienso simplemente que sus tempranas lecciones de catequismo sionista y sus temores en cuanto al porvenir de los judíos siguen tan presentes en su mente que es como un niño que se niega a admitir la verdad. Da lástima.

Pertenece a esa categoría de gente que llamamos, en Estados Unidos, «gatekeepers» (guardianes del serrallo)… También es un «gatekeeper» en lo tocante a otro tema fundamental: les hechos del 11 de septiembre de 2001. Él descarta de un manotazo las numerosas preguntas que han aparecido alrededor de la versión oficial de la administración Bush sobre los atentados del World Trade Center. Chomsky afirma que no hay ninguna razón seria para poner en duda la versión de los atentados del 11 de septiembre que cuenta Bush. También la mayoría de las críticas que le dirigen [a Chomsky] provienen de personas que han investigado los atentados del 11 de septiembre, mientras que él se obstina a repetir el mantra según el cual «lo que nos contó la administración Bush es la verdad». O sea, el papel que Chomsky desempeña actualmente en la arena internacional es, en mi opinión, un papel reaccionario.

También dice, por otro lado, muchas cosas que están bien, con las que estoy de acuerdo y repito una vez más que mucha gente dice que Chomsky los llevó a preocuparse por la política. Él encendió la chispa en bastante gente. Pero, en este momento –quizás se trate de una situación dialéctica– está apagando la chispa o, por lo menos, está orientado a sus émulos en la dirección incorrecta…

FUENTE

11 septiembre 2001: el cabezilla fantasma

El senador derechista US Curt Weldon exige que se aclare el papel de Mohamed Atta
por José Petrosino*

Analizando los crímenes no resueltos en el continente norteamericano y sus interconexiones, José Petrosino investigador independente argentino, comenta en este artículo la decisiva importancia de un senador norteamericano que ha exigido desvelar el papel jugado por Mohamed Atta el 11 de septiembre. Atta parece haberse más bien desempeñado como un fantasma, bien que omnipresente, cuyo nombre es invocado por Bush y sus amigos como el chivo expiatorio ideal, capaz de justificar la guerra no declarada contra el islam.

LEER MAS

¿Por quién doblan las campanas?

El historiador David Irving fue enviado a a cárcel por negar la superioridad judía. Su sentencia sella el reino de libertad que comenzó con la caída de la Bastilla.

"No pregunte por quien doblan las campanas, ellas doblan por usted", dijo el poeta inglés, John Donne.

Israel Shamir

23/02/2006

"No pregunte por quien doblan las campanas, ellas doblan por usted", dijo el poeta inglés, John Donne.

Un vergonzoso veredicto austriaco presagia el mal no sólo para el historiador inglés David Irving (sentenciado a tres años de prisión) sino también para nuestra libertad. ¡Nunca ha sido insultado así nuestro sentimiento de justicia! Cuando un ocasional disidente fue encarcelado en la Rusia de Brezhnev o la Birmania de Ne Win, hubo siempre un alboroto de protestas. Ahora la única respuesta al veredicto de Irving es un atónito silencio. Cuando enviaron a inocentes musulmanes al infierno viviente de Guantánamo, podríamos haber pensado: ellos son personas del Tercer Mundo -- allí se aplican reglas diferentes. Un policía Batista en Graham Greene`s Our Man in Havana dijo: algunas personas pueden ser torturadas y algunas pueden no serlo. Cuando Ernst Zundel fue secuestrado en EE.UU. y llevado a juicio en Alemania, podríamos haber pensado: es un asunto interno de Alemania. Ahora un eminente hombre de letras, un autor de aclamados y leídos libros, una reconocida figura europea fue atrapado en un país civilizado y encarcelado por irreverencia a los judíos.

Técnicamente, David Irving fue sentenciado por el así llamado "negación del hHlocausto". Pero el concepto del holocausto judío que es el único dogma impuesto en la Europa supuestamente secular, tiene poco que ver con la Segunda Guerra Mundial y sus atrocidades. Y si todo que ver totalmente con la demanda judía de superioridad y exclusividad. Existe una oración judía que dice: "Bendito seas tu, Señor, que me creaste como Judío, que diferenciaste entre los judíos y la gentes de la tierra, como diferenciaste entre los Sagrado y lo Profano, que nuestro destino no es como su destino". El concepto del Holocausto es simplemente otro forma de esta oración. Ellos dicen que incluso su muerte no es como la muerte de todos los demás. Debemos negar el concepto del Holocausto sin duda y vacilación, aun cuando cada historia de Holocausto hasta la invención más fantástica de Wiesel fuesen completamente verdad. Por consiguiente las discusiones técnicas de mortalidad judía son absolutamente legítimas pero superfluas, tal como el argumento si una ballena pudiera haberse tragado a Jonas es superfluo para un ateo.

¡Los inquisidores legales del Holocausto desean que nos inclinemos ante el ídolo de la superioridad judía, o que esperemos cualquier cosa! Ellos no encarcelarán a Deborah Lipstadt para negar el Holocausto de Dresde, o a Guenter Lewy que escribió una larga pieza titulada ¿Fueron los Indios norteamericanos Víctimas de Genocidio? negando el genocidio de los nativos norteamericanos. Los judíos produjeron y publicaron estas negaciones por la misma razón ellos publicaron los Dibujos Satánicos - para dar énfasis a la diferencia entre un goy y un judío. Ellos quieren que usted recuerde: Usted puede profanar al Islam y la Cristiandad, pero no al Judaísmo. Usted puede ignorar el sufrimiento de cualquier persona pero no el de los Judíos.

Por ello, debemos decir: David Irving fue sentenciado por rechazar la superioridad judía. Su sentencia sella el reino (aunque limitado) de la libertad que empezó con la caída de Bastilla. La historia europea ha completado el círculo: desde rechazar el control de Iglesia y abrazar el libre pensamiento, al nuevo control mental judío a escala mundial. No sólo está muerta la civilización Cristiana Occidental, sino también su sucesora, la civilización europea secular, ha encontrado su muerte sólo unos días después de su orgullosa y última celebración por los escribas daneses.

Fue efímera: aproximadamente doscientos años desde el comienzo hasta su fin, los europeos pueden haber tenido, por una vez, la ilusión que ellos pueden vivir sin una supremacía ideológica. Ahora esta ilusión ha terminado; y los judíos entraron en el lugar de la vieja y cansada Sede de San Pedro para gobernar sobre las mentes y almas de los europeos.

En 1962, la revista Look Magazine invitó al fundador del estado judío, David Ben-Gurion para imaginar el futuro del mundo dentro de 25 años. Él predijo que el Gobierno Mundial ya estaría instaurado en 1987, con la Corte Suprema para la Humanidad (el cuerpo eclesiástico más alto) que se establecería en Jerusalén, junto a una urna que conmemora el rol judío en juntar a la humanidad. Él se equivocó solo en alguno años. El mundo no está aún totalmente dominado, pero ya conoce a sus Nuevos Amos.

En el siglo 19, los europeos no pudieron colonizar totalmente a China. Pero había allí una marca obvia de su supremacía: el Sistema de Asentamientos. Este dividió a los residentes de China en dos categorías: los seres humanos supremos (los europeos) y los humildes nativos. Un nativo que levantase su mano contra un europeo superior era juzgado por la ley colonial europea, un europeo cuya fechoría causó daños a un nativo estaba fuera de los límites de la justicia nativa. Este sistema de "asentamientos" fue desmantelado por el líder Mao después de la victoria comunista de 1949. Sistemas similares de justicia colonial cayeron junto con los imperios coloniales que los emplearon, y después, por un corto tiempo, cada país fue soberano sobre su tierra.

Algún tiempo atrás, el Knesset del Estado judío reavivó el Sistema de Asentamientos para el aún-no-totalmente-colonizado mundo: un ofensor contra los judíos, dondequiera que él viva, dondequiera que él cometa su ofensa, puede se llevado a la corte judía. El judío ofendido puede no tener ninguna conexión en absoluto con el Estado judío, la ofensa puede no ser considerada una ofensa en la ley nativa local, pero él, aún así, puede ser llevado a la justicia judía en Jerusalén. Esta ley exige soberanía suprema de los judíos sobre el resto de la humanidad. Esta ley niega la soberanía de todas las naciones excepto una. Tal demanda podría haber sido tratada como cualquier intento hostil hacia la soberanía de las naciónes: como un acto de guerra. Pero pasó en silencio debido a una maravillosa invención judía: el gradualismo.

Este método fue explicado por Amira Hass, corresponsal de Haaretz en la colonizada Palestina. Ella escribió: "Si usted tira una rana en el agua hirviente, esta saltará fuera y salvará su vida. Pero una rana en agua a temperatura ambiente y que es gradualmente calentada se acostumbrará al calor; cuando comienza a hervir, es demasiado tarde y la rana muere. En el desarrollo del sistema israelita de control sobre el pueblo Palestino y su tierra, la ocupación israelita ha elevado al nivel de genialidad el uso del gradualismo como un medio para hacer que las personas se acostumbren a algo." Este gradualismo fue usado por los judíos - no sólo con respecto a los Palestinos.

El Sistema de Asentamiento comenzó de a poco: el Largo Brazo de los judíos atrapó a Adolfo Eichmann en Argentina y lo llevó a la justicia judía en Jerusalén. Adolfo Eichmann fue un tipo malo que de gran forma hizo mucho daño a los judíos, de esta forma muchos países escogieron no prestar atención a esta dolorosa infracción de la soberanía Argentina. Y fue solo el principio:

Unos años más tarde, la corte polaca exigió la extradición de un asesino de masas judío, Salomón Morel. Este judío Morel torturó y mató con sus propias manos centenares de ciudadanos alemanes en un campo de concentración en la Polonia de postguerra. Sus crímenes fueron expuestos más tarde por el periodista norteamericano John Sack. Morel escapó a Tel Aviv, y el estado judío contestó a la demanda polaca con un imperial orgullo: "¡Qué Caraduras! Estos nativo no conocen su lugar! " Probablemente, la Reina Victoria habría contestado de esta forma si un jefe nativo africano exigiese la entrega de uno de sus oficiales (del imperio) a su justicia (nativa).

Desde entonces, cada país, grande y pequeño, ha aceptado la noción que los judíos están sobre la ley. El adinerado delincuente ruso-judío Nevzlin escapó de Rusia y vive apaciblemente en Tel Aviv, al lado de Flatto-Sharon, un delincuente judío-francés, no lejos de un asesino de un niño canadiense, cerca de muchos otros asesinos y delincuentes. Una poderosa organización judía llamada Khabad escribió en su carta constituyente: no debe haber ningún judío en las cárceles goys. Mediante sobornos y persuasión ellos liberan a los delincuentes judíos de las cárceles y los envían al estado judío. El día del cumpleaños del fundador de Khabad, Lubawitsch Rebbe es celebrado como un día de fiesta en EEUU, "el Día de la Educación".

En casos de propiedad, los judíos también están sobre la ley. La propiedad judía es sacrosanta. Ellos han exigido y han recibido todas las propiedades que alguna vez perteneció a los judíos en Alemania, Austria, Francia o los estados bálticos. Si un judío no tuvo herederos, su propiedad fue entregada a la Judería Mundial. Pero el 90% de las propiedades de los 'goys' fue confiscada por el estado judío en 1948, y desde entonces el 50% de las tierras fueron conquistadas en 1967. Incluso el año pasado, miles de dunams de tierras de los goy (dunam = 1000 mts2) fueron arrebatadas en el área de Jerusalén, según la ley judía, para un goy ningún título de propiedad tiene valor.

Una pequeña muestra de la justicia judía es proporcionada en el caso de un capitán israelita que asesinó a una colegiala de 13 años, a plena vista de sus soldados. Él vació el cargador de su arma en su cuerpo y no fue encontrado culpable por la corte judía. En realidad, ninguno de los asesinos de niños no-judíos (doscientos en los últimos tres años) fue tan siquiera castigado por una corte judía. No muchos de ellos incluso fueron llevados a la justicia, pero quienquiera fuese fue dejado libre. El colono Nachum Korman asesinó a un muchacho de 10 años, Hilmi Shusha, en el pueblo de Hussan. Él fue aprehendido, llevado hasta la corte y la evidencia forénsica en su contra fue aportada por la más alta institución forense israelita, pero el juez desechó la evidencia y sentenció al asesino a seis meses de trabajo social. En la mera sospecha de haber cometido tal crimen contra un niño judío, un goy recibe una sentencia de por vida.

La justicia judía nos hace mirar atrás, a los juicios de la Inquisición con un poco de nostalgia. Cuando Galileo se arrepintió, le permitieron continuar sus estudios libremente. El arrepentimiento de Irving no lo ayudó ni tan siquiera un poquito. El juez dijo: "el arrepentimiento que él mostró era solamente una falsa alabanza a la ley." Y la "especialista independiente" Dina Porat, Directora del Instituto de para el Estudio del Antisemitismo y el Racismo Contemporáneo de la Universidad de Tel Aviv dijo que el "pretendido arrepentimiento de Irving estaba motivado por su miedo a un veredicto que podría sumar 10 años de encarcelamiento."

Ahora, la justicia judía esta siendo implementada a escala global. El Congreso judío europeo se dispone a presentar una queja en la Corte Criminal Internacional (ICC), en La Haya, contra Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad por "incitación al genocidio", pero todos los intentos por llevar a Ariel Sharon a la justicia predeciblemente fracasaron. El Gran Estado Judío, EE.UU., también adoptó la idea de su hermana más pequeña de una soberanía suprema ilimitada. Una ofensa contra un ciudadano norteamericano puede llevarse ante una corte norteamericana independiente del lugar donde ocurrió la ofensa. Sorprendentemente, esta demanda Imperial, semejante al antiguo sistema de Asentamientos, también fundamentalmente se utilizó principalmente en intereses judíos. Cada vez que colonos judíos -- ciudadanos norteamericanos -- fueron muertos en el transcurso del conflicto en el Medio Oriente, los jueces norteamericanos fallaron contra la Autoridad Nacional Palestina, Irán, Hamas y contra el mundo entero, y concedieron a los sobrevivientes de las víctimas pagos multimillonarios en dólares por daños y perjuicios. Pero nadie puede demandar a los judíos: si ellos matan Rachel Corrie, la activista norteamericana por la paz, con una retro-excavadora en Gaza, o ellos ametrallan a marinos norteamericanos a bordo del navío USS Liberty o si asesinan o mutilan a Palestinos norteamericanos.

Con el veredicto austriaco, la supremacía judía dejó de ser una pesadilla paranoica y se ha transformado de hecho en la ley, como la supremacía Vikinga en Danelaw, en la antigua East Anglia, con esta única diferencia: la supremacía judía tiene un matiz religioso mientras que los vikingos confiaban en sus espadas y sus perros.

Esto se discute abiertamente en el mundo judío. "Vivimos en el pleno florecimiento de los Días del Mesías, libres de nuestros adversarios políticos y pronto seremos librados de los satánicos goys" escribió Uriel Tal. Mientras los Cristianos creen que la Segunda Venida de Cristo introducirá un mundo completamente nuevo de milagros, la visión judía expresada por Maimonides es que el mundo en los Días de Mesías no diferirá mucho del mundo que nosotros conocemos, salvo el triunfo de la supremacía judía, Gedulath Israel (Hilchoth Teshuva 9:2). Basado en esta comprensión, el Sanhedrin, la Suprema Corte Religiosa Judía, fue establecida hace un año para juzgar al mundo. Es dirigida por el Rabino Adin Steinzaltz, y los goyim que observan los mandamientos de Noahide le hicieron un homenaje.

Hace algunos meses fui llevado a la estación de policía en mi ciudad, Jaffa y se me pidió responder ante la queja de la organización judía-francesa, LICRA.

- "¿Escribió usted sobre la supremacía judía y el dominio del mundo? " me preguntó un policía.

- "¿Y que pasa si yo lo hice? " Contesté. "Uno de cada dos Rabinos ha expresado esta visión."

- "Sí, pero ellos lo ven en una forma positiva! " dijo el policía.

Así, no hay ningún argumento sobre el hecho de la supremacía judía, tan sólo sobre su valoración. ¡Si piensa que es bueno, usted incluso puede llegar a ser presidente norteamericano -- si usted piensa que está mal, su lugar está en la cárcel! Entretanto, la supremacía judía es dura contra aquellos que la desafían, tal como como Irving lo hizo. Gradualmente -- Oh todo es tan gradualmente, para no asustar a la rana con el agua caliente -- el tornillo se apretará.

El futuro puede ponerse desagradable: La justicia judía puede dar un duro golpe a su competidor más cercano en la crueldad, Genghis Kan. Es parcial y orgullosa de serlo.

En la ley judía, un judío tiene siempre la razón contra un Goy, aun cuando él esté equivocado. Los europeos sentirán la tierna misericordia de los judíos, hasta ahora ha sido el privilegio exclusivo de los Palestinos. Podría haber una justicia poética en este giro de eventos.

Los judíos normales no van a disfrutar el nuevo_viejo orden de cosas. Si hay algo que a la justicia judía le gusta incluso menos que un goy, es un judío descarriado. Apóstatas, eso son los judíos que se volvieron a Cristo, debes ser asesinados según Maimonides. El extremadamente clemente Rabino Asher arrancó las narices de mujeres judías que tuvieron contacto sexual con un goy, mientras que normalmente los hombres judíos fueron azotados por esta misma trasgresión. Bien, algunas obligaciones vienen con el estado superior.

La Cristiandad probablemente menguará; sólo sus sectas que rinden culto a los judíos, similares a los Zionistas Cristianos norteamericanos sobrevivirán. Otros serán perseguidos por su antisemitismo y se disolverán. Las iglesias serán destruidas, de acuerdo con las leyes judías. No se les permitirá competir con el Templo en Jerusalén que se reconstruirá en las ruinas de la Mezquita el Aqsa. La reconstrucción será sin dolor: ¡después del ataque venidero sobre Irán, los musulmanes tendrán otras cosas de que preocuparse -- por ejemplo, ¡de su supervivencia física! Esto no puede garantizarse, después que ellos fueron proclamados como "Amalek", y su aniquilación masiva es un deber religioso de los judíos. El camino a este futuro fue abierto por la fatal decisión de los austriacos.

Siempre buscando el lado luminoso de cosas: ahora los europeos no tienen que preocuparse por la oscura profecía de los Protocolos. ¡El dominio de los Superiores de Zión ya está sobre nosotros y ¡Por Dios! -- no es ni la mitad de malo como temimos. Por lo menos, no todavía.

Original en.

http://rense.com/general69/bell.htm

Traducción.

Animalweb

23/02/2006

LAS SIETE MENTIRAS ANTICAPITALES

Dr. Mario R. Féliz
Profesor Titular Química Inorgánica

Los ciudadanos argentinos seguimos sometidos a una pesada campaña de desinformación que intenta sostener nuestra infundada posición sobre el conflicto con Uruguay. La argumentación enarbolada por los promotores del conflicto y, desafortunadamente, aceptada como válida por nuestro gobierno se basa, en realidad, en un grupo central de mentiras “anticapitales”. Esas como los pecados pueden ser reducidas a siete, sintetizando en ellas el arsenal de patrañas y equívocos utilizados por la armada de truchimanes y demagogos.

1. La planta de Botnia que se construye en Fray Bentos es la más grande del mundo.

Finlandia produce más de 12 millones de toneladas de pulpa de celulosa por año. Lo hace en más de 40 plantas, algunas de las cuales producen más de 1 millón de toneladas anuales. (La planta de Stora-Benso instalada en Imatra -típico pueblito finlandés- produce 1,1 M/T/año).

2. Las fábricas de celulosa, de la vecina orilla, son muy contaminantes.

Finlandia con ese enorme número de plantas en un país que apenas dobla la superficie de Uruguay no se ha visto impedido de encabezar el “ranking” de los países que mejor cuidan su medio ambiente.

3. La industria del papel acabará con los árboles de la región.

Finlandia es el país más forestado de Europa. El 75% de su superficie está cubierta de bosque natural. Esto se logra, naturalmente, con una tasa de corte inferior a la de replantación.

4. Las pasteras abandonan los países desarrollados para destruir los países en desarrollo.

La producción mundial de celulosa se aproxima a las 280 millones de toneladas anuales. De ese total el norte de América, Europa y Japón producen más de dos tercios en más de 500 plantas de pasta.

5. Las plantas producirán tantas dioxinas que moriremos todos de cáncer.

Según la EPA (Organismo que en USA controla la contaminación ambiental), en la actualidad, el origen del 85% de las dioxinas liberadas al ambiente son de origen no industrial y la contribución de la industria pulpera es prácticamente nula.

6. Vienen aquí a usar métodos de blanqueado de pulpa prohibidos en Europa.

El método que la comunidad Europea exige, y que deberá aplicarse en todas las plantas, para 2007, es el EFC. El mismo que utilizarán las empresas que se construyen sobre la costa del Río Uruguay. Casualmente el método que utiliza ENCE en Pontevedra es el TCF, procedimiento que, alguna vez, recomendara usar el Banco Mundial. –y ahora Greenpeace.

En Europa sólo el 5% de la pulpa se produce usando TCF. Y en Alemania, donde el TCF está más difundido, el 75% del la celulosa se blanquea con ECF. Este último, es el que, también, se exige en USA y Canadá y que ha permitido eliminar la contaminación de las vías de agua.

7. Las plantas destruirán la industria turística entrerriana.

Finlandia, quien comparte con Suecia la condición de mayores productores de pulpa celulósica de Europa, es, sin embargo, un país receptor de turistas de todas partes del mundo. En el año 2004 ingresaron a Finlandia casi 5 millones de visitantes extranjeros.

Sobre esta base se ha edificado la posición del gobierno de Entre Ríos y del gobierno Nacional. Una posición que no tiene justificación porque el INTI informó al gobierno de la verdad de la industria cuestionada.

Se ha puesto en riesgo nuestra amistad con Uruguay, la continuidad del MERCOSUR y nuestro prestigio internacional.

Hay una única solución, elaborar un informe con auténticos científicos y técnicos expertos, que la Argentina y Uruguay tienen, en la industria de la celulosa, que la Argentina y Uruguay tienen, y luego contar la verdad al pueblo de Gualeguaychú y a toda la Nación.

Dr. Mario R. Féliz
Profesor Titular
Química Inorgánica
Investigador Principal CICBA
INIFTA-Fac.Ciencias Exactas-UNLP
mfeliz@ciudad.com.ar
http://personales.ciudad.com.ar/mfeliz/

FUENTE

David Irving está en el talego por todos nosotros

Ahora hace no mucho han condenado a David Irving, un menda de esos que dice que el genocidio judío fué un cuento, no estoy aquí para hablar de dicho individuo y la injusticia intrínseca que supone meter a un tipo en la carcel por pensar de cierta manera.

Bueno, hablar de justicia o injusticia en este mundo es un poco incongruente si nos ponemos realistas asi que mejor no voy por ahí a la hora de defender a dicho personaje.

Voy a ser realista:

Imagínate que me paso por Auswichtz y lo que veo por allí no me convence mucho. Pues que menuda paranoia, claro es que esta situación podría darse haciendo cualquier otra cosa, como es por ejemplo pensando en atracar un banco, por lo tanto no puedo culpabilizar al sistema de poner las leyes que le plazcan.

Lo que si no voy a hacer es ponerme del lado de la ley, claro que tengo bien clarito que la raya no la voy a sobrepasar por el peligro que ello entraña, pero es que la paranoia es constante, la de cosas malas que se me ocurren a lo largo del día: atentados, asesinatos, robos, violaciones, genocidios, con una cabeza así es que no se que voy a hacer.

Tal vez todo esto se reduzca a dejar de pensar tonterías y centrarme en proyectos viables. Todo esto lo digo dando a entender que pensar todas estas cosas no me produce el mas mínimo remordimiento, ya he dicho anteriormente que yo soy fascista.

Estando seguro como estoy de que todo el mundo es fascista como yo(por sus actos e hijoputismo les conozco), entiendo la necesidad de encerrar a un tipo como este, que es algo así como si simbólicamente encerrásemos ciertos oscuros deseos en una cueva de nuestra mente.

Quien pueda entenderlo que lo entienda.

FUENTE


PD:Gracias Dunke por tus reflexiones

David Irving, “Ya no creo en el Holocausto”

"Toda censura existe para impedir a todos poner en tela de juicio las concepciones corrientes y las instituciones existentes. Todo progreso se inicia poniendo en tela de juicio las concepciones corrientes, y se lleva a cabo suplantando las instituciones existentes por otras. Por consiguiente, la primera condición para el pregreso es la supresión de la censura. En pocas palabras, hay toda clase de argumentos contra la censura."
G. BERNARD SHAW

"Yo estuve en los grandes campos de concentración de Alemania. Pero, conforme a la verdad, tengo que estipular que no he encontrado jamás en ningún campo ninguna instalación como cámara de gaseamiento"
BENEDIKT KAUTSKY

Según el prestigioso historiador británico, no hubo en ningún momento un plan que pretendiera el exterminio físico en masa de los judíos.

Noviembre 1989 - Entrevista a David Irving

“Ya no creo en el Holocausto”

Sr. Irving, ¿es cierto que toma usted menos parte en conferencias de historiadores alemanes que en las reuniones de los ultraderechistas del grupo DVU (Deutsche Volks Union)?

Doy conferencias en todas partes de la Tierra. Las grandes televisiones del mundo entero me llevan hasta allí cuando se trata de discusiones sobre historia contemporánea. Pero no seré invitado a conferencias de historiadores alemanes. Si un día soy invitado, la consecuencia es, como prueba este triste acontecimiento, que me tiran los invitados a los pies. Pero en cualquier caso, estoy en todas partes. También con el DVU, como usted correctamente a indicado. Hablo ante los así denominados ultraizquierdistas y ultraderechistas. No excluiré a nadie de la verdad. Cada cual, en tanto este presente en mis conferencias, habrá de dejarse caer la verdad. Tanto si le gusta como si no.

Sr. Irving, Ud. Califica las cámaras de gas de “cuento”, es decir de propaganda. ¿Quién ha montado, por lo tanto ese “cuento” o propaganda?

Nosotros, los ingleses, nos lo hemos inventado. El Departamento de Dirección de la Guerra Política, el PWE (Political Warfare Executive), se inventó esta mentira propagandística ya en el año 1942. En Agosto de 1943 se encontraron Churchill y el presidente Roosevelt en Québec. Allí mandaron ambos estadistas al igual que los gobiernos en el exilio de Polonia y Checoslovaquia, que se escenificara dicha propaganda sobre el extermino planificado de los judíos europeos con gas venenoso en los campos de concentración alemanes. Con esta mentira debía calumniarse al pueblo alemán y simultáneamente azuzar a los pueblos aliados en contra Alemania. El entonces dirigente del PWE, hizo notar preocupado al gabinete británico en un escrito confidencial, que la propaganda de las cámaras de gas es un “cuento” (“story” en el texto original) inventado por Inglaterra. El temía que si Inglaterra corroborada ese “story” con la autoridad del gobierno de Su Majestad, como consecuencia el país podía fácilmente caer en descrédito. Él hizo reflexionar recordando que al gobierno podía irle sencillamente como ya le ocurrió en la I Guerra Mundial, con la propaganda de las atrocidades según la cual se cortaban las manos de los niños belgas. Entonces se supo disculpar el gobierno británico ante el gobierno del Reich por esta propaganda grosera. Para repetirlo claramente: nosotros los ingleses hemos inventado la historia de las camaradas de gas.

¿Qué tiene que decir a las fotografías aéreas en las cuales se reconocen claramente las cámaras de gas? En estas fotos se reconocen también crematorios. ¿Se trata también de falsificaciones?

Conozco estas fotografías probablemente mejor que usted. Acabo de solicitar 40 ejemplares al National Archiv de Washington. Estas fotos fueron dadas a la luz publica por primera vez por dos miembros de la CIA en 1974. Entretanto, el gobierno americano no se ha distanciado de la interpretación según la cual se podría reconocer en ellas cámaras de gas. ¿Cómo se podría reconocer. Si debajo de un techo de un edificio se encuentra una cámaras de gas? Interesante en este asunto es el hecho de que los edificios señalados como crematorios en estas fotos no muestran ninguna nube de humo. Pero, -según la leyenda (N. d. E)- las chimeneas tendrían que haber estado humeando en aquella época las 24 horas diarias!!! Las chimeneas que se ven hoy en Auschwitz, según las fotos encargas por mi, muestran esto claramente: Están limpias. No muestran ningún hollín o tizón de humo. Pero es que encima las chimeneas no tienen ningún contacto con los crematorios!! Los agujeros, a través de los cuales se suponen que vaciaban el contenido de los botes de Zyklon B antes de cada gaseamiento, fueron añadidos mas tarde. En un caso incluso se encuentra uno al tirar por el agujero con planchas de hierro, ya que el agujero fue medio roto. El trabajo fue, muy probablemente, demasiado agotador. Verdadera desdicha, gracias a Dios! Estos conocimientos muestras pues que se han adecuado los edificios a los “testigos oculares”. Y los historiadores alemanes, esto es lo peor de todo, no se han hecho ni una sola vez el propósito de viajar a Auschwitz y ver por si mismo estas imposibilidades técnicas.

¿Cómo aclara usted las declaraciones de testigos, que vieron los cadáveres sacarlos de las cámaras de gas, porque ellos mismos tenían que hacerlo?

Estas declaraciones de testigos son casos para el psiquiatra. Quien hubiese tenido que estar siempre tras una llamada tanda de gaseamientos allí para evacuar los cadáveres de las cámaras de gas, hubiese muerto en el mismo lugar. Esto es, los auxiliares hubiesen tenido que vestir trajes protectores parecidos a los de los astronautas. Y este no era de todas formas el caso. Muy por el contrario, la mayoría de los testigos mencionados por usted dijeron bajo juramento que los Comandos para cadáveres habrían conseguido incluso sacar los cuerpos sin una simple mascarilla antigas!!

¿Ha visto usted la película Shoah?

La mayoría de los testigos de esa película admitieron mas tarde haber recibido unas sumas considerables de los productores por sus declaraciones.

¿Cómo explicaría usted las declaraciones del Comandante de Campo Rudolf Höess, quien admitió que en Auschwitz fueron gaseados 2.5 millones de seres humanos?

Testigos oculares en situaciones forzosas son para los historiadores, un fenómeno interesante. Recuerdo los procesos- espectáculos soviéticos, ante los cuales hombres absolutamente inocentes se declaraban culpables de los crímenes más terribles y a consecuencia de ello eran ejecutados. Recuerdo al Húngaro Laslo Reick, quien reconoció la más rara culpabilidad y fue finalmente ahorcado en una pista, que tenia que desenmascarar más tarde la falsa acusación. En los protocolos de toma de declaraciones cambio su fecha de nacimiento por el día de su boda. Parecido ocurrió con Höess. Declaró que muchos días había gaseado y quemado más de 20.000 personas. Una imposibilidad técnica. Les puedo asegurar que los métodos de los interrogatorios británicos, a menudo muy poco delicados, se utilizaron para sonsacar a Höess sus confesiones, que en aquella situación eran capaces de producir toda confesión deseada. Nosotros sabemos ya hace años que Rudolf Höess fue lamentablemente muy maltratado por nosotros, los ingleses. Otro punto importante es que la misma central autorizada para la persecución de crímenes nacionalsocialistas en Ludwigsburg, juzga la contradicción y cifra aceptadas por Höess como irreales. La oficina de persecución contra antiguos nacionalsocialistas habla de un millón de muertos en Auschwitz. ¿No es eso notable? Se puede creer aceptar del testigo principal solo aquello que se desea. Por lo demás, Höess denegó poco antes de su muerte en la horca todo lo dicho.

En cualquier caso, se decidió con ocasión de la Conferencia de Wannsee la solución final. Esto es, el aniquilamiento físico de los judíos. ¿Cómo explicaría usted esto?

No hubo en ningún momento un plan que pretendiera semejante fin. Aquí me diferencio del Sr. Jäckel. El Sr. Jäkel se basa en que Adolf Hitler, desde la toma del poder, estaba poseído solo por la idea de exterminar a los judíos europeos.

FUENTE

Articulo Relacionado
Noam Chomsky y el Revisionismo

MAs articulos

Los nuevos Galileos

Holocausto 101

CONCEPTOS FUNDACIONALES

SINARQUÍA.

"Es decir que nosotros, frente al poder imperialista y frente a la gran Sinarquía internacional, manejada desde las Naciones Unidas, donde están el comunismo, el capitalismo, el judaísmo, la Iglesia Católica ‑ que también cuando la pagan entra ‑ la masonería; todas esas fuerzas que tienen después miles de colaterales en todo el mundo son las que empiezan a actuar..." (Diálogo Perón ‑ Cornicelli, Revista Las Bases, n° 17, 18 de julio de 1972, pág. 34‑47).

"Sinarquía significa según su contexto etimológico: la convergencia radical de principios de poder que obran en el mundo desde los orígenes de la humanidad. Esta convergencia de los principios de poder contrapuestos es la que nos indica que estamos en un nuevo momento de los procesos del Gobierno mundial, porque esto no ha ocurrido en el nivel de las logias iluministas de los siglos XVII y XVIII, ni en las revoluciones del siglo XIX; ocurre en cambio a nivel del siglo XX, después del proceso de liquidación que significan las guerras mundiales." (Cf. Carlos A. Disandro, La conspiración sinárquica y el estado argentino, pág. 55).

GOBIERNO SINARQUICO.

"Sobre la tarea de captación con que se amenaza al peronismo por parte de la dictadura, debe tenernos sin cuidado. Mientras los dirigentes sean leales hay que seguir el juego, veremos hasta cuando les llega. Si se trata de dirigentes desleales, en el pecado llevarán la penitencia, porque el fracaso al que la dictadura está abocada les envolverá también a ellos, Este es un juego muy difícil en el que no sólo hay que ser buen jugador, sino que también hay que tener una prudencia extraordinaria: hay que considerar que se trata de un poder sinárquico mantenido por un "entourage" en el que se mezcla el jesuitismo de Onganía con la masonería de Busso y compañía, el judeo‑marxismo de Frondizi con el liberalismo estúpido de los demás. Todos ellos enfrentados a la línea nacionalista de las Fuerzas Armadas que comienza a alborotarse impulsada por los disparates gubernamentales que, en algunos casos se cometen por incompetencia de unos pero en la mayoría de los casos por los intereses de otros. A todo esto hay que sumarle las ambiciones de los Osiris Villegas y otros y se tendrá un claro panorama de la quilombificación dominante." (Carta del General Juan D. Perón a Andrés Framini, del 30 de setiembre de 1966).

PATRIA.

"La Patria tiene en este momento una causa justa que cuidar y objetivos que cumplir y mantener. Ese debe ser el significado de esa llama de la argentinidad, que podríamos hoy fijar como causa de nuestra revolución salvadora de la nacionalidad; y como objetivos que ningún argentino debe olvidar, la independencia económica de la Nación y la institución en nuestra Patria de una economía social que reemplace a la antigua economía capitalista de la explotación." (Discurso del General Juan D. Perón del 8 de setiembre de 1949).

"Cuando todos los argentinos comprendan que la grandeza de la Patria es la grandeza de los argentinos, cuando todos los argentinos comprendan que cualquiera sea la lucha que emprendan en el orden interno ella no puede estar jamás dirigida contra el país, ese día la Argentina comenzará una marcha de ascensión que no se detendrá hasta la gloria y hasta el logro venturoso de la Gran Argentina que todos soñamos." (Discurso del General Juan D. Perón del 29 de julio de 1949).

NACION.

La Nación es la unidad histórica perdurable. Ella constituye, por lo tanto, el substractum de todos los procesos, el objetivo de la vida histórica de un pueblo, la meta de un Estado que la sirve y engrandece. El Estado y el Pueblo hallan su realización plena, en el marco pleno de la Nación.

La Nación es superior a las formas de gobierno, a las constituciones políticas, a las estructuras técnico-administrativas, al desarrollo moderno de los llamados partidos políticos, etcétera. La Nación es independiente de las tendencias centralizadoras mundiales, y su destino no debe someterse, por ningún concepto, a los dictados de potencias internacionales y destructivas: el dinero, la banca, la propaganda, la tecnología bélico-política, las sectas esotéricas, etcétera. Cada uno de esos factores debe ser estudiado, a fin de poder sobrellevar sus ataques y acechanzas, ya que ellos buscan el aplastamiento de la Nación.

La realidad histórica que llamamos Nación no es pues excluyente, sino creativa; no es tampoco de una apertura indiferente, sino que cumple una misión precisa e inconfundible; no constituye una mezcla de conceptos tomados al azar, sino que se apoya en el mundo como unidad y como una constante incambiable, a la cual deben someterse los diversos aportes de los tiempos y de los hombres." (Cf. Carlos A. Disandro, Principios de una política fundacional, Mar del Plata, Editorial Montonera, Colección Estado Nuevo, Cuaderno 1, 1968).

ESTADO.

"El Estado es la estructura consciente de la Nación. Sirve a la Nación de la cual es como la manifestación superior y nítida. Porque el Estado sirve a la Nación y no a la inversa, todas sus estructuras políticas, administrativas, pedagógicas y financieras deben ordenarse a:

1) Mantener la unidad histórica de la Nación;

2) Acrecentar su empuje creativo o su expansión histórica;

3) Incorporar al desarrollo vertebral de la Nación todos los elementos más o menos periféricos. `

En consecuencia, el Estado está obligado a:

1) Rechazar los elementos y procesos disolventes respecto de aquella unidad histórica;

2) Impedir el asalto interno y externo al empuje creativo advirtiendo lo que constituye un desvío de esa orientación y reprimiéndolo;

3) Desalojar aquellos factores periféricos que, como consecuencia de su desarrollo o de su violencia pueden transformarse en factores revolucionarios, contrafuertes del contenido mismo de la Nación."

(Cf. Carlos A. Disandro, Principios de una política fundacional, Mar del Plata, Editorial Montonera, Colección Estado Nuevo, Cuaderno 1, 1968).

PUEBLO.

"El Pueblo es el sujeto concreto donde se realiza la historia viva de la Nación. La Nación está expresada en el Pueblo, aunque no se confunda con él. El nexo entre la Nación y el Pueblo es precisamente el Estado; por ello, cuando el Estado declina o se corrompe, o cae en manos de facciosos, tiende a destruir la Nación y a esclavizar al Pueblo. Se impone, entonces, o la trasformación del Estado o la creación de un Estado nuevo, que sirva a la Nación, ordene las estructuras político‑administrativas, pacifique al Pueblo y lo cohesione sobre la base de la Justicia y el Bien.

Nación, Estado y Pueblo representan el punto de partida para una concepción de la historia, en donde intervienen las razas, las estirpes, el hombre, las instituciones y sus obras." (Cf. Carlos A. Disandro, Principios de una política fundacional, Mar del Plata, Editorial Montonera, Colección Estado Nuevo, Cuaderno 1, 1968).

CIPAYO.

"Hace pocos días consultaba a letrados si correspondía alguna pena a un hombre argentino que sale del país y en el extranjero trabaja con sus actos y con su propaganda para deshonrar a su Patria; preguntaba si le correspondía alguna pena a ese hombre que en el extranjero se alía a las fuerzas contrarías a su nacionalidad para denigrar a sus conciudadanos y a su Patria. La ley no lo reconoce como delincuente. Pero ¿cómo es posible eso si el honor, la dignidad, la ética nos están diciendo a gritos que ese es el peor delito que puede cometer un ciudadano, que esa es la mayor traición que puede cometer un argentino?" (Discurso del General Juan D. Perón del 25 de julio de 1949).

"Sin embargo, no debemos culpar a los colonizadores, sino a los nativos que se dejaron sobornar por una paga que, como la de todas las traiciones, lleva el estigma de la infamia. Una legión de hombres indignos se ha formado en la "escuela de la entrega" tolerados por nuestra desaprensión y nuestro olvido y estimulados por las ventajas materiales y la propaganda falaz e interesada, a través de la cual se han forjado artificialmente "grandes hombres" en los que no existía sino la acumulación de todas las miserias... Esta "escuela de la traición" va prosperando y hoy "entregar el país" es más bien un acto de "buena diplomacia" aunque ello implique la miseria, el hambre y el dolor de muchos millones de seres dignos de mejor suerte." (Cf. General Juan D. Perón, Los vendepatrias. Las pruebas de una traición, capítulo "Vendepatrias y cipayos", Buenos Aires, Editorial Freeland, 1972, pág. 163).

CONCEPTOS FUNDACIONALES II

LA CONCENTRACIÓN SINÁRQUICA.

"En cuanto a la concentración sinárquica - que es esencialmente una concentración de poderes- ella significa en pocas palabras la construcción progresiva de un gobierno mundial, que tenga no sólo auctoritas y potestas, sino sobre todo imperium. Ese gobierno así entrevisto dialécticamente, estaría integrado según H. Kissinger por tres estamentos: 1) cúpulas decisionistas - o sea las que tienen imperium en sentido estricto; 2) senado de las multinacionales, que comparte su potestas con las cúpulas; 3) pueblos, naciones o estados, con minúscula, que formarían la base, el territorio geopolítico que recepta los impulsos revolucionarios o las normas operativas, y a quienes se les otorga una franja de auctoritas, variable según cambiantes condiciones globales o estratégicas. El imperium decide; la potestas consolida el poder mundial organizado, articulado, potenciado en su organicidad tecnocrática; la auctoritas hace crecer el empeño de la esclavitud mundial en el territorio mostrenco de los pueblos sometidos (...)". (Cf. Carlos A. Disandro, Segunda Guerra de la Independencia y Tercera Guerra Mundial, La Plata, Ediciones Hostería Volante, 1988, pág. 60 ).

LAS GUERRAS DE LA INDEPENDENCIA.

"La Primera Guerra de la Independencia, cuyos conductores militares fueron San Martín y Bolívar, y otros que no necesito mencionar, significó la instalación de la Nación Americana, pero no del Estado Americano. No hay ni hubo nunca en la historia de Occidente esa dimensión política. Por otra parte, lo que llamamos "estados nacionales" son en realidad concentraciones burocráticas en manos del enemigo sinárquico, que las manipula como una herramienta útil, Estamos ahora en la Segunda Guerra de la Independencia; ella sin embargo transcurre en medio de la III Guerra Mundial, cuyo objetivo previo, más bien de carácter geopolítico que bélico, es precisamente dominar y abatir los pueblos y los pactos (foedera pacta) que pudieran procurar o conducir la Segunda Guerra de la Independencia americana , dado que la regimentación sinárquica debe impedir el advenimiento del Estado Americano (.. .)

"( ...) ahora bien, cuando hablamos de Segunda Guerra de la Independencia hablamos en realidad de dos cosas fundamentales:

1) la instalación de un Estado soberano americano que se imponga en medio de la III Guerra Mundial, como un bloque decisionista que impida la rapacidad de los imperialismos en pugna estratégica en vista del gobiernos mundial;

2) Integración social de la comunidad política organizada, para realizar los ideales de una doctrina política del Estado, considerada en su estricta dimensión estratégica y estética. Pero es justamente Argentina del 17 de Octubre la que puede clarificar una conducción geopolítica, operativa y eficaz". (Cf. Carlos A. Disandro, Segunda Guerra de la Independencia y Tercera Guerra Mundial, La Plata, Ediciones Hostería Volante, 1988, pág. 58 y sgs.).

EL CONDUCTOR.

"El conductor, en cualquiera de sus aspectos, es siempre un hombre que no sólo ha cultivado la capacidad de acción, sino también los valores morales que le dan la autoridad que necesita para conducir.

La conducción de la clase trabajadora no es un mero acto administrativo sino que es, precisamente, la aplicación de los principios orgánicos y de acción que rigen la actividad de los hombres que están destinados a realizar algo por el país y por la clase trabajadora. Es inútil la charlatanería de los que normalmente están siempre en contra de la realidad y de la verdad, de esos teóricos o especuladores que abundan como excrecencias malditas en todas las organizaciones de la vida.

Señores: durante los últimos treinta años hemos observado en nuestras organizaciones sindicales la presencia de muchos de estos falsos apóstoles, que han ido quedando en el camino despreciados y vilipendiados como lo merecieron. No se improvisan los dirigentes cuyos valores morales e intelectuales los capacitan para la conducción. Los que llegan a ella es porque tienen valores reales, y quienes los discuten son, precisamente, aquellos que en tos hechos y en la acción de todos los días no han sido capaces de demostrar semejantes valores". (Cf. Juan D. Perón, Clase magistral del 30 de abril de 1974 en la Confederación General del Trabajo, en Mensajes de abril a junio de 1974, S. P. y D., Buenos Aires, 1974, pág. 72).

Temas Relacionados

• Global invasión y defensa cultural, étnica, telúrica. C.A.D

• Unidos, dominados e invadidos. J.M.D.

• Dialéctica mundialista y el destino de la Tercera Posición.

• Señales contradictorias. El desafío de reconstruir el Estado y la Soberanía frente a la presión mundialista. M.D.

• La Globalización = Global Invasión. El financiero Soros quiere cambiar el mundo (y sus gobiernos).

FUENTE

http://perso.wanadoo.es/prensanacional/indice.htm

Flemming Rose, el zionista detras de las caricaturas antimusulmanas

Traduccion Electronica

El Dibujante Judío Profana A la Religión Musulmana Y A Profetas

Rose

La demanda europea de los escritores desecrating Mohammed es discurso libre, mientras que preguntar el holocaust es un crimen dando por resultado la prisión. los "agentes de cierta persuasión" (judía) están detrás de la afrenta notoria al Islam para provocar a musulmanes. El "agente dominante" es Flemming Rose, el redactor cultural de JP, que comisionó a dibujantes producir las imágenes blasfemas y después las publicó en el papel de mañana principal de Dinamarca el pasado mes de septiembre. Rose viajó a Philadelphia en octubre de 2004 a las pipas de Daniel de la visita, Neo-neo-Con a ideologue que dice que la única trayectoria a la paz del Medio-este vendrá con una victoria militar israelí total.

Historietas del tecleo a agrandar

Discreción asegurada para las mujeres	"pare, pare, nosotros están con la corte de vírgenes!"
¿No más de vírgenes, un burro no hará?	Mohammed es un no ángel, sino un diablo
Buena Estrella	Los seguidores de Mohammed son bombarderos
Árabes en la formación	¡"profeta! Es necesario ser idiota y mudo guardar a su esposa bajo su dominación
¿Religión de la paz?	Las protestas árabes son trucos de la banda
Los escritores judíos dicen que es discurso libre	Musulmanes del miedo de los escritores

El Charlie semanal satírico francés Hebdo reimprimió las historietas del profeta Mohammad el miércoles y publicó uno sus el propios, otros grupos musulmanes que encolerizaban.

Cuál Es El Reparto Grande Los periódicos judíos se ríen de musulmanes, los llaman los cocodrilos, llaman su religión una ' caldera del odio ', y ahora profanan a su profeta. Los sionistas han matado a millones de musulmanes en Iraq, Palestina, Líbano, el etc. Los sionistas orquestraron 9/11 y culparon a musulmanes. Hacen a películas tontas cerca de 9/11 y a musulmanes malvados, pero no demostrarán un solo vídeo que sube del aeropuerto de Logan. Historietas grandes

FUENTE EN INGLES

TEMAS RELACIONADOS

Cómo las organizaciones judías infiltraron el Ku Klux Klan

Wikipedia - Enciclopedia imparcial o una herramienta sionista de deformacion y control?

PLANTAS DE CELULOSA: DIMES Y DIRETES ABSURDOS

Por Luis H. Anastasía
Lic. en Oceanografía Física.
Experto en Gestión Ambiental.


No hace faltar mentir para ser catastrófico y asustar a la gente. Pero las cosas hay que verlas desde la perspectiva adecuada para apreciarlas en su cabal magnitud y evaluar sus verdaderos riesgos.

La actividad y la responsabilidad civil de un grupo de amigos y conocidos han provocado que estemos en permanente contacto intercambiando información sobre las plantas de celulosa a instalarse en Fray Bentos, y todo lo que se dice sobre el efecto potencial que la instalación y operación de estas industrias van a provocar en el medio ambiente.

Así, llegó hace unos días a mis manos un texto firmado por Raquel Núñez (Movi-miento Mundial por los Bosques (WRM), correo electrónico: raquelnu@wrm.org.uy). En este texto se expone un panorama realmente catastrófico. En realidad lo que está expresado es cierto, está basado en algunas verdades irrefutables. Sin embargo todo es una cuestión de escala y de contexto que me permito precisar a pedido de mi amigo Luis Massey, edil de Río Negro.

En el informe está escrito, y lo cito textual:

“* Dicen que si uno va a las 300 plantas de Europa, esas plantas conviven con las ciudades y no tienen problemas de convivencia. Los ríos siguen teniendo pesca y la gente se sigue bañando.

FALSO: En el verano de 2003, unos 7.500 metros cúbicos de licor negro escapa-ron de la fábrica de celulosa de UPM en Lappeenranta¸ Finlandia, y contaminaron gravemente un área importante del lago Saimaa. De acuerdo con la prensa local, “la planta de tratamiento biológico no fue capaz de hacer frente a esa súbita descarga y en el espacio de unos pocos días el licor negro se esparció aguas adentro del lago”. La prensa continúa diciendo que “el licor negro consume el oxígeno del agua, causando una elevada mortandad de peces y también oscu-rece el agua y contamina las orillas. Además, tiene un olor sumamente desagra-dable. La mitad de la población de peces resultó erradicada en un radio de tres kilómetros de la planta”. El accidente generó un enojo muy grande, ya que ocu-rrió justo cuando empezaban las vacaciones de verano (en Finlandia el verano es muy corto) y la gente se disponía a disfrutar del lago. Para peor, la empresa no informó a nadie acerca del problema. “Era como en los viejos tiempos. El agua estaba pesada, blanca, llena de espuma. El olor era terrible. Nos estropeó las vacaciones, ya que el problema duró un mes entero”. (2)”

Lo que cuenta aquí, narrando un hecho, está muy claro. No obstante me gustaría apelar a la inteligencia del lector y que me siga en un razonamiento muy básico. Aquí habla de un accidente ocurrido en UNA planta entre las 300 que funcionan, que en términos de porcentaje significa ni más ni menos el 0,33%. También es cierto que el licor negro, efluente que normalmente no es descargado sin tratar a los cursos de agua, tiene un alto contenido de materia orgánica. Los ambientes acuáticos tienen capacidad natural de degradar la materia orgánica y para eso emplean oxígeno por lo que retiran ese gas del agua y reducen la disponibilidad para el resto de los organismos.

Pero leyendo en detalle resulta que el efecto se dio en un radio de 3 kilómetros y además duró un mes. Si, fue un accidente, aunque no sabemos las causas que generaron ese accidente, que volcó a ese lago 7.500 metros cúbicos de un efluente sin tratar. Aclaremos algo, un metro cúbico equivale a mil litros o sea que fueron 7,5 millones de litros. Parece un volumen enorme, pasmoso, fuera de escala. ¿Pero qué significado tiene?¿Este volumen es único, es una excepción? Eso es otra cosa. Veamos, por ejemplo, el efluente del parque industrial de la ciudad de Gualeguaychú, que según tengo entendido, descarga al cuerpo de agua unos 73 metros cúbicos por hora de líquido industrial. Una simple cuenta y resulta que en 103 horas, o 4,3 días, ese parque industrial vuelca al ambiente acuático la misma cantidad de líquido llamado licor negro que, por accidente, derramó esta planta finlandesa. (Dicho de otro modo, durante el mes que duró el efecto de ese derrame puntual, los efluentes del parque industrial de Gualeguaychú fueron de un volumen 7 veces mayor: 52,5 millones de litros)

Veamos ahora otro de los temas denunciados en este informe redactado por R. Núñez, también citado textualmente:

“* Dicen que los olores que emiten las fábricas de celulosa no son olores desagradables, es un olor que cambia, pero no es fuerte.

FALSO: a principios de la década de 1990, el Instituto de Karelia del Sur sobre Alergia y Ambiente, en Finlandia, llevó a cabo una serie de estudios acerca de los impactos de los compuestos sulfurosos olorosos sobre la salud humana. Estos compuestos son fundamentalmente el sulfuro de hidrógeno (H2S), el metil mercaptan (CH3SH) y los sulfuros de metilo [(CH3)2S y (CH3)2S2].

Los mismos son emitidos por fábricas de celulosa que utilizan un proceso con sulfato (el mismo que se utilizaría en Uruguay). De los varios estudios realizados surge claramente que estos olores no son simplemente desagradables y molestos sino que además impactan sobre la salud, en particular incre-mentando el riesgo de infecciones respiratorias agudas, problemas de la vista, cefaleas y problemas neuropsicológicos, entre otros.

Los estudios, además, constataron que estos compuestos ingresan a las viviendas de los habitantes locales, por lo que la gente también está expuesta a los mismos dentro de sus casas. A su vez, varias personas preguntadas al respecto de su experiencia en materia de enfermedades que asocian a las fábricas de celulosa, inmediatamente hablaban de asma, alergias y problemas de la piel. (2)”

En este caso hubiera sido muy bueno que citaran los trabajos científicos donde se publican estos resultados. Pero abusando de la generosidad del lector les voy a pedir que me crean cuando digo que lo que dice arriba, lo que habla de los efectos de esos compuestos sulfurosos es cierto. Si, insisto, es cierto. Pero volvemos a lo de siempre, ¿en qué contexto y circunstancias es verdad? Pues tendrían que estar expuestos a estos gases a una concentración tal que lo más probable es que nunca en su vida suceda, a menos que falle el sistema de tratamiento de gases de las plantas de celulosa y además esté usted irresponsablemente parado en la salida de la chimenea. Eso siempre que no tenga vértigo, claro está.

Ahora bien, le pido que vuelva atrás y busque la frase que dice que estos compuestos “... son emitidos por fábricas de celulosa...”. También es cierto. ¿Pero son las únicas industrias que lo emiten? No, hasta las fábricas de raciones para animales, las fábricas de alimentos para humanos también los emiten. Peor aún, para mayor pasmo, por ejemplo el sulfuro de metilo está aprobado por la FAO como un aromatizante para alimentos. Hasta resulta que las uvas tienen la mala costumbre de no saber nada de ecología, medio ambiente ni química y aportan al vino estos tres compuestos (si, los tres juntos) y forman parte de los volátiles que dan aroma a esa bebida tan común. Creo que no hay persona que no disfrute del aroma del café recién molido, y sin embargo una parte importante de ese olor es responsabilidad del sulfuro de metilo

¿Le resulta raro lo que estoy diciendo? No, los procesos naturales son los responsables de la mayor emisión, en una escala fuera de la humana, de estos tres compuestos a la atmósfera. Los océanos son una fuente enorme de emisión, igual que los volcanes activos y ñas zonas pantanosas. Pero creo que me estoy yendo de escala, ya que a la mayoría de las personas les cuesta pensar en términos de magnitud planetaria.

Vayamos entonces a escalas más pequeñas y comprensibles. Por ejemplo, la boca de los humanos y cualquier otro animal carnívoro y omnívoro, donde resulta que el proceso de las bacterias que se encuentran en la lengua, paladar y encías producen los tres elementos juntos (para no olvidarnos: sulfuro de metilo, metil mercaptano y sulfuro de hidrógeno) y es la principal causa del mal aliento (halitosis).

¿Y sabe Usted cuál es uno de los principales tratamiento recomendado para la halitosis? Me atrevo a pensar que no lo conoce, así que se lo voy a comentar: resulta que es el dióxido de cloro.

Ya para abundar en datos: ¿conoce Usted algún vecino que tenga mal olor en los pies? Dígale que las bacterias de la piel ubicadas entre los dedos de los pies están liberando metilmercaptano.

Volviendo a lo que siempre predico: todos tenemos libertad de decir lo que queramos, pero antes que ejercer esa libertad debemos hacer un examen de conciencia para estar seguros que vamos a decir la verdad o dar la mayor información posible, no sólo la que a nosotros nos conviene en determinado momento.

Para terminar, quisiera advertir sobre otro compuesto, que también va a ser emitido en forma líquida por las plantas de celulosa: el monóxido de dihidrógeno. Es un compuesto que ingerido en exceso en forma aguda causa la muerte por edema cerebral, que ingerido en exceso en forma crónica provoca serios problemas renales; además en un ambiente saturado de este compuesto en forma líquida ingresa por las vías respiratorias y causa la muerte en pocos segundos; por otro lado está regulado por todas las normativas de seguridad industrial cuál es el máximo permitido en un ambiente cerrado cuando se encuentra en forma de vapor.

¿Sabe qué es el monóxido de dihidrógeno? Su fórmula es el H2O. Si, no se equivocó. Es el agua. Esta es una demostración de cómo puedo decir la verdad de algo inofensivo y al mismo tiempo ser totalmente catastrófico.

Referencias [1] El numeral corresponde a una cita en el texto: 2. “Tras la huella de la celulosa en Finlandia. La otra cara de la moneda”, junio de 2005, investigación en el terreno realizada por Ricardo Carrere, http://www.guayubira.org.uy/celulosa/Finlandia.html

FUENTE

Articulos Relacionados

Intereses Cruzados: Facsímil del artículo publicado por la revista NOTICIAS, en su edición del 29 de enero, 2006, sobre el tema de las plantas de celulosa a instalarse en Fray Bentos, Uruguay. En la nota se reproducen extractos de nuestro artículo "Esa Vieja Costumbre de mentir". Esta publicación dió motivo a una entrevista en el programa de Canal 7 de TV, de Buenos Aires, que conduce el periodista Victor Hugo Morales, a quien también publican sus comentarios sobre las plantas.