No es cuestión de cambiar de collar, sino de dejar de ser perro

Prensa Nacional Alternativa
COMUNICADO DE PRENSA

Denuncia por Asociación Ilícita contra Kirchner y sus amigos:

¿TENDREMOS UN PROCESO DE "MANOS LIMPIAS" EN LA ARGENTINA?

Nuestra Argentina sigue inmersa en un drama de decadencia y creciente debilidad, resultado de treinta años de copamiento y secuestro de las estructuras clave del Estado Nacional por los peores elementos sociales. Ello pudo ocurrir gracias a la traición de sus principales dirigentes aliados a los intereses y el dinero de elementos extraños a la Nación Argentina. Ya el gran Hipólito Yrigoyen alguna vez dijo no temer tanto a los de afuera que nos quieren comprar, como a los de adentro que nos quieren vender. Hoy sus palabras cobran renovada y trágica actualidad.

La Argentina sufre las consecuencias - hoy catastróficas - de este accionar corrosivo emanado desde la Casa Rosada, el Congreso Nacional, la "Justicia", los principales ministerios, y entidades clave como el Banco Central que son sus principales protagonistas. Los nombres de la claudicación y deslealtad conforman una extensa y penosa lista desde aquel oprobioso 24 de marzo de 1976 - hace ya casi treinta años - en que nuestro Estado Nacional quedó usurpado por un violento régimen cívico-militar que inició la sistemática destrucción del Estado y la Nación hasta nuestros días: Videla, Martínez de Hoz, Massera, Guillermo Walter Klein, Roberto y Juan Alemann, Cavallo, Alfonsin, Nosiglia, Menem, Cavallo (nuevamente), Redrado, Manzano, Pou, Corach, Kohan, Daniel Marx, Di Tella, De la Rua, Machinea, Cavallo (¡otra vez!), Duhalde, Kirchner, Fernandez (X 3), De Vido, Jaime, Acevedo... La lista es larguísima...

Sabido es que estos personajes sólo pudieron lograr sus cometidos gracias a la connivencia y el apañamiento sistemático de los multimedios monopólicos centrados en Buenos Aires, y al generoso financiamiento político de bancos y empresas externas y locales (más muchos dineros directamente robados por los intereses que los apañan). Sería un error, entonces, creer que el único problema que tenemos los argentinos son estos dirigentes de la derrota nacional. El tema es mucho más complejo y mucho más profundo.

El problema argentino - pues de eso se trata - es todo el sistema perverso que desde hace décadas permite, apoya y brinda continuidad a las más oscuras traiciones al interés nacional argentino y al bienestar de su sufrido pueblo.

El 20 de diciembre de 2005, el Dr. Juan Gabriel Labaké patrocinó a los periodistas e investigadores Adrian Salbuchi y Enrique Romero, en la denuncia contra Néstor Kirchner y sus colaboradores clave, por la presunta comisión del delito de asociación ilícita, cohecho y tráfico de influencias a raíz de una serie de acciones y procedimientos que permiten inferir una accionar amplio y consistente a través del tiempo, para lograr concretos objetivos económico-financieros y políticos: primero, en la provincia de Santa Cruz y luego, desde abril de 2003, a nivel nacional.

Esa Denuncia no la hicimos por encono con este Gobierno, sino como un aporte al bien común de nuestra Nación, procurando y anhelando que, de una vez por todas, se rompa este sistema perverso que viene perpetuándose a lo largo de tres décadas y a través de gobiernos de distintos colores: desde aquel oprobioso régimen cívico-militar instaurado por la fuerza en marzo de 1976, pasando por los desatinos "radicales" del alfonsinismo, el menemato traidor supuestamente "justicialista", el rejunte de la "Alianza" de De la Rúa, Chacho y la Fernández Meijide, el interinato turbio de Duhalde, hasta llegar al mamarracho mentiroso de Kirchner y su equipo que hoy padecemos.

El 6 de febrero pasado, Adrian Salbuchi y Enrique Romero fueron convocados por el Juzgado Criminal y Correccional Federal No. 10 de Buenos Aires a cargo del Dr. Julián Ercolani, para ratificar sus dichos y ofrecer las pruebas correspondientes a la denuncia radicada el pasado 20 de diciembre contra Kirchner y los suyos, ampliando durante más de tres horas su declaración testimonial.

Ahora, nos preguntamos si no habrá en la Argentina un juez dispuesto a no lavarse las manos; un juez con el coraje de tomar el toro por las astas, tal como lo hiciera en 1992 aquel gran juez italiano, Antonio Di Prieto, quien no titubeó en asumir su responsabilidad cívica y compromiso con el bien público, investigando y procesando a encumbradas figuras políticas y económicas italianas, que vivían de la corrupción y la traición a Italia. Así, el juez Di Prieto inició el conocido proceso de "mani pulite" - "manos limpias" - que permitió empezar a limpiar el pozo ciego de la política italiana.

¿Se pondrá la Justicia Argentina esta vez los pantalones largos, ayudando a abrirle los ojos a la opinión pública para que veamos de primera mano la manera en que las máximas instancias del poder nacional siguen estando usurpadas por los peores elementos de nuestra sociedad? ¿Tendremos un saludable proceso de "manos limpias" argentino? ¿Empezaremos, de una vez por todas, a limpiar la cloaca de la política en nuestro país?

No será fácil. El "manos limpias argentino" implica un camino difícil, arduo, complejo y riesgoso, pues requiere que dejemos de ser y pensar como colonia, para transformarnos en ciudadanos dignos de una nación soberana. Conforma una auténtica lucha por la independencia nacional. Pues sólo superando el actual sistema podremos ser libres; sólo rompiendo la "calecita de los mismos politiqueros de siempre", avalados por las mismas empresas y los mismos multimedios, habremos de lograr la anhelada independencia nacional.

No podemos seguir mansamente esperando que las cosas mejoren con las próximas elecciones, cuando todos sabemos que los politiqueros de la derrota se auto-perpetúan. Encima, ¡hoy tienen el desparpajo de imponernos a sus propias esposas, hermanas, hijos y sobrinos en los lugares clave del gobierno!
No nos confundamos: ellos habrán llegado al poder en forma legal, pero son ilegítimos. Recordémoslo en el 2007...

Como alguna vez dijera el gran Arturo Jauretche, "no es cuestión de cambiar de collar, sino de dejar de ser perro".

Comienza a sonar cada vez más nítido el clamor popular que anuncia la hora del pueblo argentino.

Buenos Aires, 12 de febrero de 2006

Enrique Romero Juan Gabriel Labaké Adrian Salbuchi

11S: ¿Quien derribo las Torres Gemelas [WTC1-2-7] ?

11S: ¿Quien derribo las Torres Gemelas [WTC1-2-7] ?

Sin ninguna duda la empresa de DEMOLICION encargada del derribo de las Torres WTC 1-2-7 fue la compañía Controled Demoletion Inc implicada directa en los hechos acaecidos en el 11S. Pruebas de la Autoria del delito de [DEMOLICION ILEGAL].

Gracias kamus por el trabajo
Fuente: Parte 1- Parte 2 - Parte 3

Si puedes mandame un mail de contacto a admcomentarios@gmail.com.

saludos

Alito y control Israeli, La madre de todas las batallas

LaRouche monta la resistencia contra Cheney y sus nazis

por Jeffrey Steinberg

“Éstos son momentos que ponen a prueba el alma del hombre”, dijo el estadista y economista estadounidense Lyndon H. LaRouche en un discurso que pronunció ante un nutrido auditorio en esta ciudad, y que también se difundió en vivo al mundo entero por internet, con interpretación simultánea al español, el pasado 11 de enero. Las palabras citadas por LaRouche son las que usó Tomás Payne en su opúsculo “Sentido común” para infundirle ánimo al pueblo en los momentos más oscuros de la Revolución Americana.

“Éstos son tiempos sombríos”, le dijo LaRouche a su público en la capital de Estados Unidos, que incluía a un centenar de jóvenes de su Movimiento de Juventudes Larouchistas (MJL), a decenas de legisladores estatales y otros funcionarios públicos, a dirigentes sindicales, y a diplomáticos de Europa, Asia y las Américas.

Su intervención encendió la mecha de la resistencia internacional contra el gallinazi Samuel Alito, nombrado por George W. Bush a la Corte Suprema de EU, resistencia que evidenciaron las manifiestaciones de protesta llevadas a cabo por el MJL en EU, Europa e Iberoamérica, y la amplia cobertura que apareción en los medios, entre ellos la cadena de televisión Univisión, el sitio de internet Bolpress y el diario El País de España.

Alito, dijo LaRouche, probó ser un mentiroso descarado en su testimonio ante el Senado. Además “es miembro de la Sociedad Federalista, que se aglutina en torno a las ideas y la influencia de un hombre, Carl Schmitt, quien forjó el Gobierno de Adolfo Hitler”. De ratificarse el nombramiento de Alito, dijo LaRouche, “tendríamos a cinco magistrados de nueve listos para aprobar un gobierno fascista en EU!” LaRouche dijo que los senadores debían mostrar más agallas, y atacar de frente el peligro de imponer la tradición de Hitler en el Gobierno de EU.

La amenaza que eso representa se vio de nuevo el 19 de enero, cuando el procurador general Alberto Gonzáles emitió una opinión legal de 42 páginas en defensa del espionaje ilegal que el Gobierno de Bush lleva a cabo contra los ciudadanos de EU. El documento de González representa el aserto más radical y más sofista en EU de la doctrina del Führerprinzip (principio del líder) de Schmitt, al insistir que Bush, en su condición de comandante en jefe de las fuerzas armadas, tiene el derecho de tomar medidas “por encima del poder del Congreso de regular”, que le “permitan al Presidente, como mínimo, “la discreción de emplear los incidentes tradicionales del uso de la fuerza militar”, incluyendo todas las capacidades de la Agencia de Seguridad Nacional (ASN) para espiar en EU.

LaRouche comentó que el documento de González prueba el peligro. “Este documento, el que con toda probabilidad fue dictado por el vicepresidente Dick Cheney y su oficial mayor y asesor legal David Addington, simplemente confirma que este Gobierno está en manos de una camarilla fascista. Nadie que le importe el país y esté en sus cabales puede apoyar el nombramiento de Samuel Alito a la Corte Suprema en estas condiciones”. LaRouche se preguntó si “el presidente Bush está dispuesto a pedirle la renuncia a su procurador general por esta violación flagrante del espíritu y la letra de la Constitución de EU”.

Antes LaRouche había dicho que la camarilla de Cheney respondería a la creciente oposición a Alito con “un acto temerario”. Esa arrogancia no sólo la puso de manifiesto el memorando de González, sino que el mismo día de su publicación, Cheney, en un discurso que pronunció en Nueva York, en el Manhattan Institute for Policy Research, vinculado a la Sociedad Mont Pelerin, defendió con insolencia el espionaje a lo interno de EU, y mintió que, “las actividades llevadas a cabo con esta autorización nos han ayudado a detectar y a impedir posibles ataques terroristas contra el pueblo de EU”. Añadió: “Estas medidas corresponden a la autoridad y la responsabilidad que la Constitución y las leyes le conceden al presidente, y son vitales para nuestra seguridad”.

Una mayoría nazi en la Suprema

El mismo día que Cheney despotricaba en Manhattan, LaRouche, en una entrevista con Duke Skorich de la Radio Pública de Wisconsin, reiteró lo que dijo en Washington el 11 de enero de 2006, de que hay que parar la ratificación de Alito, y que le preocupa que algunos demócratas transen ante lo que representa la amenaza más grande contra la Constitución de EU que haya habido en varias generaciones.

“Tenemos a un grupo en EU, organizado en torno a la Universidad de Chicago a principios de los 1980, llamado la Sociedad Federalista —dijo LaRouche—. La Sociedad Federalista se organizó en torno a las ideas de una figura de relieve entre los nazis, Carl Schmitt, quien fue el hombre que elaboró la ley nazi, el fundamento legal que le permitió a Hitler hacerse dictador en vez de mero canciller, y que luego autorizó y sancionó el asesinato de personas tales como el ex Canciller”.

“Esta idea, que aquí le llaman el ‘ejecutivo unitario’ y otras cosas, sencillamente es el mismo criterio que Carl Schmitt usó para darle a los nazis poderes dictatoriales en 1933, de hecho en febrero de 1933 en Alemania. Y Hitler siguió siendo dictador hasta su muerte en 1945. Algo así es lo que están metiendo en EU ahora”.

La reacción de los demócratas

LaRouche dijo que algunos de los demócratas no estaban montando una resistencia eficaz contra Alito, y que unos cuantos tal vez votarían por su ratificación, aunque a regañadientes. Sin embargo, dijo, “éste no es momento de jugar, de seguir la corriente para no buscarse problemas. Éste es uno de esos momentos cuando de verdad, por cuestión de principios, uno se levanta y dice: ‘No vamos a tener una organización nazi o una organización pro nazi en control de la Corte Suprema de EU’. Ése es el dilema”.

“Hay algunos demócratas blandengues, que no entienden con claridad, tal vez, que no quieren entender en algunos casos, pero que no entienden lo que encaramos. Encaramos el potencial, que surge de la crisis financiera internacional, de que alguno trate de hacer lo que hicieron en los 1930: ¡establecer la dictadura! Porque no quiere que los procesos democráticos interfieran con lo que los dictadores quieren hacer con la economía y con otras cosas.

“Hay esta presión contra Irán, este asunto de Siria y demás; ¡más y más guerras! Y el temor que tenemos en Washington es que, de ser ratificado Alito, Cheney y compañía seguirán adelante, y tendremos esas ‘más y más guerras’ que ahora nos esperan en Siria, en Irán, y así por el estilo. Ésta es una situación harto peligrosa, en especial a partir de hoy, a partir de ayer que tenemos esta crisis en el mercado bursátil de Japón, que podría ser, podría ser —ya que estas cosas no son tan simples que uno pueda decir sí o no— el detonador que haga estallar un derrumbe financiero internacional”.

Obstruccionismo parlamentario

LaRouche señaló que algunos de los principales demócratas en el Senado de EU estaban dispuestos a librar una guerra total para derrotar la ratificación de Alito, recurriendo al llamado filibusterismo, es decir, al debate parlamentario obstruccionista. El 18 de enero, una semana después de que la intervención de LaRouche en Washington del 11 de enero echara a andar una campaña nacional para hundir el nombramiento de Alito, los demócratas del Senado se reunieron por primera vez desde su receso de Navidad. Luego de esa reunión varios de ellos, encabezados por el dirigente de la bancada demócrata Harry Reid, y por los senadores Richard Durbin de Illinois, Patrick Leahy de Vermont (vicepresidente de la comisión judicial) y Eduard Kennedy de Massachusetts, hicieron una serie de declaraciones públicas en rechazo al nombramiento de Alito, en las que recalcaron precisamente el asunto del ‘Ejecutivo unitario’ y la Sociedad Federalista que LaRouche había planteado.

En una conferencia de prensa que sostuvo el 19 de enero, Durbin habló de lo que podría ser el meollo de darse una maniobra obstruccionista de los demócratas.“Podríamos impedir que se suspenda el debate si 41 senadores. . . están dispuestos a dar la cara y pelear”.

La actuación de los demócratas junto con aquellos republicanos que le tienen más aprecio a la Constitución, ante la ofensiva de Cheney por imponer una dictadura —es decir, si se atrevían o no a oponerse a Alito, ya fuera con un voto en contra de su ratificación o a favor de continuar el debate indefinidamente a fin de obstruirla—, sería, dijo LaRouche. “la prueba de si la nación tiene o no la capacidad moral de sobrevivir”.

TEMAS RELACIONADOS

Gonzales se acoge a la Quinta Enmienda: LaRouche -- es hora de que el Senado de EUA despierte a la realidad

El juez Samuel Alito y el 'Führerprinzip'

LaRouche declara la guerra luego de que falló el intento por obstruir la ratificación de Alito

ALITO:¿Es bueno para los judíos?
¡Absolutamente!

La tiranía de Israel sobre Estados Unidos

Por James Petras

Ex dirigente de Greenpeace apoya la energía nuclear

Dick Taverne es miembro de la Cámara de los Lores de Gran Bretaña, y ex integrante de Greenpeace y de Amigos de la Tierra. Oxford University Press publicó su libro acerca de la ideología anticientífica del movimiento ambientista radical, March of Unreason: Science, Democracy, and the New Fundamentalism (La marcha de la sinrazón: ciencia, democracia y el nuevo fundamentalismo), en marzo del 2005.

A continuación reproducimos extractos de una entrevista que le concedió a Gregory B. Murphy de EIR el 21 de marzo.

EIR: ¿Podría contarnos sobre su formación, y de cómo se involucró en esta lucha por la ciencia —la radiación, la energía nuclear, la biotecnología— y en contra de la seudociencia y la loca opinión popular?

Taverne: Bueno, no soy un científico. Mis antecedentes originalmente vienen del campo del derecho, y después fui miembro de la Cámara de los Comunes, y tuve relaciones con la industria. Luego me nombraron miembro de la Cámara de los Lores. Pero a últimas fechas, en realidad en los últimos diez años, me he preocupado cada vez más por la relación que existe entre la ciencia y la política, y por la actitud pública que hay hacia la ciencia. Me casé con una científica. Y una de las cosas que no deja de sorprenderme es que, cuando la gente dice, “no se nada de ciencia”, no es tanto que lo reconozcan; lo afirman casi como alardeando.

En estos momentos lo que hay en marcha es una suerte de corriente anticientífica. Hay una desconfianza en los expertos. Hemos tenido algunas experiencias muy desagradables con la encefalopatía bovina espongiforme [o enfermedad de las “vacas locas”] y, antes de eso, con la talidomida (un medicamento que salió al mercado en los 1950, y que fue descontinuado al descubrirse que producía graves defectos de nacimiento en los bebés de madres que la consumieron—Ndr.). Existe una sensación generalizada de recelo hacia la ciencia y la práctica [científica], y a la gente la impresiona particularmente la clase de modas del “regreso a la naturaleza”, que promueven la medicina complementaria, la medicina alternativa.

También está muy entusiasmada con la agricultura orgánica. La aceptación que tiene la agricultura orgánica aumenta a saltos agigantados, y han desarrollado una gran hostilidad contra los avances modernos como la ingeniería genética, al menos en lo que a las plantas respecta; los aceptan en la medicina por sus obvios beneficios.

Y creo que este ambiente de hostilidad contra la ciencia puede ser muy peligroso a la larga, porque puede destruir una industria que por tradición ha sido el fuerte de Europa —la ciencia botánica de Gran Bretaña siempre ha tenido una altísima calidad—, de modo que puede ser muy dañino en lo económico; y porque también es peligroso perderle el respeto a las pruebas y dejarse llevar por la intuición, y por la suerte vaga añoranza por los tiempos medievales místicos, cuando el hombre vivía en unidad con la naturaleza.

Todo comenzó con la Primavera silenciosa

EIR: ¿Podría hablarnos un poco de su libro?

Taverne: Comienzo echándole un vistazo a la época de la Ilustración, y a cómo este ambiente de optimismo de entonces devino en una suerte de ambiente contemporáneo de mayor pesimismo, el cual es más evidente en Europa que en los Estados Unidos, según creo. Y digo que eso tuvo varias causas.

Creo que hubo la reacción a las armas nucleares. . . la sensación de que podía destruirse al planeta. Pero la fuerza principal, en cierto sentido, fue un ambientismo extremo. Éste comenzó con Rachel Carson y su libro Primavera silenciosa. Era un libro muy inspirador, pero lo exageró. Ella decía, entre otras cosas, que el dedeté causaba cáncer, y esto llevó a una prohibición mundial del dedeté, misma que ha tenido efectos desastrosos. Lo que quiero decir, es que el dedeté fue el agente más exitoso jamás inventado para combatir las enfermedades de transmisión vectorial. La malaria fue prácticamente exterminada, erradicada, en muchas de las regiones donde estaban fumigando con dedeté. Ahora que ya no se fumiga, la malaria está matando un millón de personas al año.

De modo que, el ambientismo extremo, no el ambientismo sensible y pragmático, el cual apoyo, el ambientismo extremo cobró prominencia, y ha encontrado expresión a través de muchos de los movimientos verdes, los cuales son muy fuertes en Europa, y han hecho que la gente le dé la espalda a la ciencia

Pero el asunto absolutamente fundamental en el que me concentro, es el campo de batalla central donde las fuerzas de la razón y la sinrazón chocan: los cultivos genéticamente modificados. Ahora hay una campaña fenomenal contra eso en Europa, y no está basada en pruebas. Lo que quiero decir, es que ustedes en los Estados Unidos han estado consumiendo alimentos genéticamente modificados por bastante más de siete u ocho años, y no me he visto siquiera que haya abogados haciendo demandas. Y si los abogados estadounidenses no demandan, ¡algo tiene que estar bien!

No hay pruebas [de que los alimentos genéticamente modificados sean nocivos]. . .

EIR: Esto suena muy parecido a cómo le dijeron a los agricultores aquí que pasaran de sembrar cultivos con un pequeño crédito tributario a la producción, a convertir sus granjas en granjas eólicas, con estos molinos de viento. Es una reducción impositiva de 1 o 2%, pero si no fuera por eso, a la industria eólica básicamente ya se la hubiera llevado el viento.

Taverne: Lo mismo se aplica a este país. Creo que también ya se la hubiera llevado el viento, y en realidad no me molestaría verla desaparecer; porque creo que si vamos a tratar de limitar las emisiones de carbono, y, en general creo que es lo sensato, entonces debemos optar por la energía nuclear.

La energía nuclear es segura

EIR: Esos son mis antecedentes. Formé parte del programa de energía nuclear de la Marina aquí en los Estados Unidos.

Taverne: Bueno, hay muchos cuentos falsos sobre la energía nuclear. Por supuesto, tienes que ser muy cuidadoso con la radiación; pero en dosis pequeñas, es muy interesante, ¡la radiación puede ser de hecho benéfica para ti! He visto las estadísticas de los trabajadores de los talleres nucleares en los Estados Unidos y Canadá, y también en general de todo el mundo, de personas que trabajan en la industria nuclear, y lo interesante es que en realidad tienen tasas de incidencia de cáncer más bajas que los grupos de control, lo cual es algo que los japoneses han reconocido, pero la mayoría del resto de la gente no.

EIR: Eso es muy cierto, y la revista 21st Century Science & Technology (una publicación también asociada con el movimiento internacional de LaRouche—Ndr.) ha informado del fenómeno de los niveles de radiación bajos con bastante amplitud.

Taverne: Me da gusto escuchar eso. Me han considerado un poco como un rebelde en Gran Bretaña, por sacar a colación esto en los debates de la Cámara de los Lores, y por escribir artículos al respecto en los periódicos.

EIR: Existe mucho misticismo en torno al lenguaje —alimentos genéticamente modificados y todas esas cosas—, lo que le abre un poco el camino a los “ecofundamentalistas”, como los describes, para que vengan con su anticiencia.

Taverne: Eso es absolutamente cierto. Una de las cosas interesantes es que, la manera en que los cabilderos anticiencientíficos (yo los llamo ecofundamentalistas) se han apropiado del lenguaje. Digo, ¿“alimentos Frankenstein”? ¡Qué término tan brillante! En realidad han llevado su ingenio al extremo en la forma como usan el lenguaje. . . Hay toda clase de formas en que los ecofundamentalistas usan cambios sutiles del lenguaje, y creo que debemos ser concientes de ello y mantener los ojos bien abiertos.

Enlace

TEMAS RELACIONADOS

Necesitamos 6.000 plantas nucleares

Existen los planos para construir plantas nucleares ahora mismo

¡Comencemos por construir 28 plantas nucleares en Estados Unidos!

Sin radiación podrías morir

http://www.larouchepub.com/spanish/index.html

Una Fábula de Nuestros Tiempos

Cualquier similitud con la manera en que el IPCC y sus organismos aliados desparraman el miedo al cambio climático no es ninguna casualidad

Y el Rey, seriamente preocupado, mandó a llamar su Hechicero Mayor.

– “Mis agentes en el todo el país me cuentan que la gente común está quejándose y gruñendo acerca del nivel de los impuestos. Yo necesito el dinero para cubrir el creciente tamaño de mi Corte y las necesidades de mis cortesanos. Tengo miedo de que los paisanos se rebelen."

– “Déjelo por mi cuenta, Majestad. La gente no tiene bastante de qué preocu-parse. Ellos se ha vuelto demasiado prósperos. La gente común no puede enfrentar a la prosperidad sin salirse de sus carriles volverse algo incontrolables; se les tiene que alimentar con historias de horror. Necesitan que se les cuente acerca de los gnomos, hadas y duendes en el fondo del Gran Jardín del Palacio. Entonces estarán más que felices de pagar más impuestos.”

– “No me diga que hay gnomos verdes, hadas y duendes en mi jardín!”

– “Desde ahora los hay, Majestad. Créame!”

Y así aconteció que los miembros del Colegio de Hechiceros salieron al campo y le contaron al pueblo acerca de los gnomos, hadas y duendes en el fondo del Gran Jardín Real y cómo ellos traerían grandes desgracias al país y a la Tierra. Construyeron gigantescos ídolos con brazos giratorias a través de los paisajes más bellos del país, temibles de ver y escuchar, pero garantizados por los hechiceros de ahuyentar a los terribles gnomos, hadas y duendes.

Y la gente quedó sumamente asustada. Y pagaron con gran entusiasmo impuestos mucho más altos que antes, de manera que se pudiese montar un Gran Colegio de Hechiceros, más grande aún, para estudiar a los gnomos, hadas y duendes del fondo del jardín. Y se reclutaron a muchos y sabios profesores que, desde el Instituto Inves-tigador de Gnomos, Hadas y Duendes emitían de manera regular grandes pergaminos contando acerca de horribles tiempos que vendrían, cuando la tierra estaría abrasada y reseca (o a lo mejor helada y reseca) pero de todos modos reseca, si no se pagaban los impuestos para estudiar a los gnomos, hadas y duendes.

Y el Hechicero Mayor congregó a una gran multitud, representando a los líderes de la gente común, y les habló de esta manera:

– “He viajado a una Gran Tierra más allá del mar y me he arrodillado a los pies de un Hechicero aún más grande que yo. Y Él tiene una vara mágica muy poderosa con forma de un Palo de Hockey. Cuando Él mueve este palo puede ver en su bola de cristal imágenes muy claras de los tiempos pasados. He aprendido de Él que muchos libros en nuestra Biblioteca Real, y las pinturas en nuestra Galería Real son proveedores de falsedad.

Ellos nos cuentan de viejos Malos Tiempos, cuando la tierra estaba plagada de hielo, hambre y pesti-lencia; también nos cuentan de los Buenos Tiempos, cuando las cosechas eran abundantes y la feli-cidad imperaba en los campos. Este Gran Hechicero me contó que nunca existieron esos tiempos. Las cosas han sido siempre constantes, pero, escuchad, escuchad, escuchad por favor! Hay Malos Tiem-pos que estyán a punto de caernos encima. Y son causados por los gnomos, hadas y duendes en el fondo del jardín.”

Entonces vino el Tiempo de la Gran Quemazón, cuando las viejas pinturas y grandes libros encuadernados en cuero rojo fueron sacados de las Bibliotecas Reales a lo largo del país y arrojados a gigantescas piras. Y el Rey estuvo inmensamente complacido; pero sin embargo seguía preocupado y llamó nuevamente al Hechicero Mayor a su presencia.

– “Usted ha hecho grandes cosas, Gran Hechicero, pero todavía existen bolsones de resistencia que temo que nos causarán problemas.”

– “No tenga miedo, Su Señoría, porque estamos a punto de reunir un Gran Consejo que dejará arreglado este asunto para siempre.”

– “Pero mis agentes me dicen que algunos de los campesinos disidentes están llamado a un gran consejo propio que se llamará, “No hay duendes en el jardín Real.”

– “Eso es nada más porque ellos han escuchado el rumor de nuestro Gran Consejo que se llamará “¿Podemos enfrentar las Terribles Consecuencias de los Gnomos, Hadas y Duendes en el Fondo del Jardín -y darnos el lujo de esperar un poco más?”

– “Eso es genial! ¿Se le ha ocurrido a usted solito?”

– “Bueno, Majestad, es un pequeño orgullo que yo tengo, pero está basado en un dispositivo lógico que los ancianos conocen como “Hacer la Pregunta.”

– “Pero, ¿qué hay del Consejo de los Campesinos?”

– “No tema, Mi Señor, pasará inadvertido. No es por nada nuestros Hechiceros Menores han estado cultivando la amistad de la Cofradía de los Heraldos y Gritones del Reino. Ellos dependen de nosotros para todas sus noticias y sus ganancias. Ellos saben muy bien de qué lado la tostada tiene el dulce.”

– “Además, mi pequeña fábrica de rumores está desparramando la historia de que estos pelagatos están secretamente al servicio de grandes potentados extranjeros, que nos desean el mal y nos dejarían a merced de las depredaciones de los gnomos, hadas y duendes del fondo del jardín.”

– “Gran trabajo el suyo, Hechicero Mayor! En mi próxima investidura al trono le otorgaré más títulos.”

– “Muchas gracias, Su Majestad, pero creo que estará mejor que usemos algo del dinero que se amontona ahora en los Cofres Reales para premiar a los Hechiceros Menores que hicieron que esto fuese posible.”

– “¡Por supuesto!”

Y desde entonces todos en Palacio vivieron felices y contentos. Excepto los campesinos, por supuesto, que además de estar empobrecidos y agobiados por enormes impuestos, vivieron espantados para siempre creyendo en los gnomos, las hadas y los duendes del fondo del jardín, y las horribles cosas que les harían en poco tiempo más.

MORALEJA: El que cree sin escuchar otras campanas, se merece seguir siendo estúpido.

Eduardo Ferreyra
Enlace

JFK, El film de Zapruder estabilizado

De Freak a Geek nos regala este trabajo titulado:

El film de Zapruder estabilizado

Bien, pues en este vídeo toda la imagen se mueve, compensando el movimiento de la cámara del vídeo original. No sé si me he explicado del todo bien, así que lo mejor es que veáis el vídeo. Eso sí, advierto que las imágenes son muy crudas y pueden herir la sensibilidad de más de uno.

Al parecer el vídeo está extraído de Image of an Assassination, un documental en el que muestran esta versión con la imagen estabilizada y realizan un exhaustivo análisis de lo que en ella se ve (fotograma a fotograma), además de contener reportajes sobre el proceso para remasterizar y estabilizar el vídeo, entre otros. Interesante, la verdad.

Lo pueden bajar de Aquí(es un MOV)....o bien lo pueden ver con el player de youtube.

Noten el arma del chofer en el momento que JFK recibe el impacto en la cabeza...

La Causa Real del "Antisemitismo"

Por Henry Makow Ph.D.

Mi madre judía, nació en Polonia en 1919, recordaba
visitar la "propiedad" de su abuelo cuando niña y
montando en un caballo grande arrastrando el carruaje.
Esta memoria contradijo mi impresión que los judíos en
Polonia eran persiguidos y pobres. La mayoría, como la
familia de mi padre, lo era. Pero la memoria de mi
madre revela que otros judíos eran parte de la clase
gobernante.

El libro de Israel Shahak "Historia judía, Religión

judía; El Peso de 3000 Años" (1994) sugiere que el
modelo social desarrolló durante siglos puede
continuar al día presente. Históricamente según
Shahak, la élite judía tenía a menudo una relación
simbiótica con la clase gobernante.

Los judíos habría "administrado la opresión" de las
masas. A cambio, la clase gobernante obligaría a los
judíos que obedecieran a sus "líderes." A veces un
pogrom haría el truco.

La posición"judía" siempre era más fuerte cuando la
clase gobernante estaba masa en ventaja con las masas,
y cuando había sentimiento nacional. Hoy, judíos
específicos (en finanzas, gobierno, educación y sobre
todo los medios de comunicación) juegan un papel
prominente en la preparación de la élite para "la
globalización," qué muchos ven como una forma moderna
de feudalismo. Una vez más, el "antisemitismo" se
explota para movilizar a los judíos (y cristianos)
para apoyar la opresión (ej. "La Guerra al Terror"),
desarmar la oposición y para desviar el reproche.

LA VERDAD ES AMARGA

La historia es propaganda sobre el pasado. La mayoría
de los historiadores no dice la verdad porque ellos
serían despedidos. Israel Shahak que murió en 2001 no
era un historiador. Él era profesor de química
orgánica en la Universidad hebrea. Él tenía el respeto
de un científico por la verdad objetiva. Él también
era un sobreviviente de campo de concentración, un
veterano del ejército israelita y un veterano por los
derechos humanos de los árabes.

La historia se repite porque nosotros mentimos sobre
eso. Shahak cree que los judíos necesitan re-educarse
sobre su historia y religión. Los judíos son "una
sociedad cerrada" que usa el "antisemitismo" para
suprimir la crítica que es considerada "odio" o
"auto-odio." (De hecho, exponer la tontería es amor
no odio.)

Shahak dice que el Judaísmo es grandemente un credo
primitivo, materialista, autoritario. El Talmud se
consagra en general a la supremacía judía y desprecio
por Cristo, Cristiandad y no-judíos. La Cabala abraza
muchos dioses incluso Satanás. (Shahak, p. 33) Lo
siguiente es un resumen breve del argumento de Shahak
en el capítulo, "El Peso de Historia."

1. A pesar de la persecución, los judíos a lo largo de
la historia formaron una parte íntegra de las clases
privilegiadas. El judío más pobre estaba inmensamente
mejor que los siervos. Hasta bruscamente 1880, su
función social más importante "era mediar la opresión
de los campesinos en nombre de la nobleza y la
Corona."

2. El Judaísmo clásico (1000-1880 DC) desarrolló odio
y desprecio por la agricultura como ocupación y por
los campesinos como clase. "La supuesta superioridad
de la moralidad e intelecto judía que ...es limitada
con una falta de sensibilidad por el sufrimiento de
esa mayor parte de la humanidad que fue oprimida sobre
todo durante los últimos 1000 años, los campesinos."
(53)

3. Mientras se ultrajaban a los Gentiles en general,
las leyes judías hicieron una excepción para la élite.
Los médicos judíos, recolectores de impuestos y
alguaciles podrían relacionarse en cierto modo con un
rey, noble, papa o obispo que un cristiana no. La
comunidad judía disfrutó al estado autónomo y los
rabinos judíos y ricos era parte de la clase
gobernante. Juntos oprimieron las masas, judías y
no-judías. (53)

4. La posición de judíos ricos es "particularmente el
favorable bajo régimenes fuertes que han tenido un
carácter feudal" y está des-asociada de los pueblos
que ellos gobiernan. "Pero en esos países donde… la
nobleza entra en sociedad con el rey (y con por lo
menos parte de la burguesía) para gobernar el estado
que asume un carácter nacional" la posición de la
élite judía deteriora.

5. Sin embargo la posición de las masas judías entró
tándem con los campesinos no sus líderes. Más fuerte
la élite judía, más tiránico su garra sobre de las
personas judías. Por ejemplo, a demanda de los
rabinos, el estado azotaría o encarcelaría a un
vendedor judío por abrir su establo en una fiesta
menor.

ANTI SEMITISM MODERNO

Israel Shahak y yo diferimos sobre el moderno
antisemitismo. Yo creo que los temas anteriores
continúan en los siglos 20 y 21. Shahak es un
"humanista" y partidario de los principios de la
Revolución francesa que pinta el antisemitismo como la
reacción de "hombres descarriados" en oposición al
mundo moderno. Mi joroba es que en el siglo 18, la
élite judía tomó la mano superior abandonando a sus
aliados tradicionales.

Ellos forjaron nuevas alianzas con las élites
comerciales emergentes y elementos corruptos de la
aristocracia.
La élite judía abanderó la Revolución francesa,
liberalismo, el socialismo (y Comunismo) como una
manera de destruir el viejo orden y aumentar su propio
poder. La posición de los judíos de la élite mejoró en
correlación al "moderno" movimiento materialista e
internacionalista. (See also "The Jewish Century")

El conservatismo moderno y "anti Semitism" fue una
reacción. Pero los nazis, por su barbarismo, realmente
jugaron en la agenda de los judíos de la élite. Ellos
desacreditaron el nacionalismo y el "antisemitismo,"
devastó Europa, y ayudó a los Zionistas a ganar mayor
control de los judíos. (Piense en el Holocausto como
un pogrom gigante.)

Israel Shahak y yo estamos de acuerdo en el último
punto. En palabras de Shahak, "Israel y Sionismo son
un tiro atrás al papel del Judaísmo clásico, escrito
en grande en una escala global..."

"El estado de Israel cumple ahora hacia los campesinos
oprimidos de muchos países, no sólo en el Medio Este,
pero lejos más allá de él, un papel no diferente a los
judíos de Polonia pre-1795: el de alguacil al opresor
imperial. "Él se refiere al papel de Israel como un
linchpin en el sistema imperial. Éste ayuda a mantener
régimenes árabes vecinos en el poder (11) y arma a
dictadores del Tercer Mundo. Él se pregunta que por
qué los judíos religiosos son participantes
mayoritarios en el comercio de armas y los rabinos
están callados.

Shahak cree que las personas judías necesitan superar
la "tiranía" de su religión. Sólo una "crítica tenaz"
del pasado logrará una "revolución genuina." (74)

CONCLUSIÓN

Un lector judío me escribió: "Es la misión judía ser
una luz o guía espiritual de las naciones... nosotros
[levantamos] un Dios ético y moral sin el cual
descenderíamos en el barbarismo en un momento. Y es
ESTO lo que ha causado a la Cristiandad asesinar a los
judíos a lo largo de los siglos."

Yo ruego diferir. Lejos de ser un "la luz hacia la
humanidad" muchos judíos (así como llamados
cristianos) "median la opresión" para la clase
gobernante. Ésta es la causa real del antisemitismo.

El Nuevo Orden Mundial es un reavivamiento del
feudalismo. Los ricos gobiernan como reyes y la
humanidad está en-servidumbre. Está pasando ante
nuestros ojos.

Se rebajan la religión, el arte y educación. Se llevan
derechos civiles. Se castran hombres y las familias
son destruídas. Se envían trabajos y tecnología al
extranjero.

¿La misión moral judía? ¿Qué sobre "No Robarás" y "No
Matarás?"

Los Zionistas han robado las casas y tierra donde los
árabes vivieron por más de 50 generaciones. Los
Israelitas deben retirarse a los límites 1967 y hace
restitución. Yo me acuso de ser "un judío
auto-odiado."

Yo creo que los judíos como yo, Israel Shahak y muchos
otros representan el verdadero espíritu judío:
absoluta verdad, justicia y amor. (Yo también
encuentro este espíritu en la cristiandad e Islam.)
Nosotros no podemos cambiar la verdad sólo porque no
nos gusta.

La causa real de anti Semitismo se encuentra en la
religión judía y en el papel de la élite judía, sus
lacayos y víctimas.

ORIGINAL INGLES