La verdad sobre el Cels

Uno de los brazos coloniales del pulpo mundialista. El “progresismo” al desnudo al servicio del poder financiero internacional.

Es muy probable que usted haya leído su periódico hoy u haya visto un debate por televisión. Es factible también que haya visto u escuchado la opinión de los participantes a quienes se ha presentado como “reconocidos especialistas”, miembros de “prestigiosas ONG’s” o directamente como sanos ciudadanos “interesados en ciertos problemas que a todos nos conciernen”, como habitualmente dicen los presentadores cuando no tienen mucho más para decir si no quieren mentir. Es probable que esto sea así. Pero cuando se trata de anticoncepción, aborto, eutanasia, homosexualidad o derechos humanos, en nuestro país y en el resto del mundo, no es tan cándido el asunto. La agenda que ordena y ejecuta la imposición de estos temas y la particular y única forma de concebirlos está perfectamente direccionada como veremos más adelante por medio de claros ejemplos. En nuestro país interactúan una serie de entidades que se presentan como “organizaciones no gubernamentales”, lo cual no es cierto, ya que todas están financiadas por organismos gubernamentales extranjeros. Tampoco es cierto que sean entidades sin fines de lucro, ya que tanto los gobiernos como los particulares que las financian lo hacen con el claro objeto de imponer sus intereses entre los cuales se cuentan los económicos entre los primeros. En sucesivas notas iremos analizando el papel que cumplen en nuestro medio estos brazos del pulpo mundialista entre los cuales podemos mencionar al CELS de Horacio Verbitsky; ISPM de María José Lubertino; FEIM de Mabel Bianco; CEDES de Silvina Ramos y la ADC presidida por Alejandro Carrió. En sucesivos informes iremos desnudando a una por una. Hoy empezamos por el CELS y su desorbitada influencia en el actual gobierno de Néstor Kirchner. CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales). Si usted ingresa a su página oficial verá que esta organización es financiada por las siguientes entidades y gobiernos:

*Fundación Ford (EEUU),
*LUSIDA (Ministerio de Salud de la Nación),
*UNICEF (ONU),
*The John Merk Fund (EEUU),
*The Tinker Foundation (EEUU),
*Kellog Foundation (EEUU),
*Amnesty Suenka Fonden (Suecia),
*Foreign And Commonwealth Office (Gran Bretaña),
*British Embassy de Buenos Aires (Gran Bretaña),
*The Finnish Ngo Foundation for Human Rigths, Kios (Finlandia),
*International Human Rights Internship Program, IRHIP (EEUU),
*Terres des Hommes (Francia),
*Fondo de Contribuciones Voluntarias para Víctimas de la Tortura (ONU),
*Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

A esta altura usted empieza a preguntarse si realmente está ante una organización no gubernamental o ante una agencia extranjera destinada a promover determinadas políticas conforme los intereses de sus patrones. El CELS ha venido aumentando su influencia en los últimos años, especialmente desde que Kirchner asumiera la presidencia, al punto que ha puesto a su integrante Eugenio Raúl Zaffaroni en la Corte Suprema de Justicia, imponiendo también a Carmen Argibay en el más alto Tribunal de Justicia del país. También integran el CELS: -el actual canciller de la República Jorge Taiana, -el Secretario de Cultura de la Nación José Nun, -el Director de la Policía de Seguridad Aeroportuaria Marcelo Saín que reemplazara a la Policía Aeronáutica Nacional y -Rodolfo Mattarollo, Subsecretario de Derechos Humanos a nivel nacional.

Otra de las figuras impuestas por el CELS es Héctor Maskelet, actualmente a cargo de la Secretaría Ejecutiva del Consejo de Seguridad Interior de la Nación. Como se observa, el CELS tiene jueces, ministros, secretarios de estado, directores nacionales, etc., todo bajo la eficiente batuta de un ex guerrillero marxista y ahora devenido “periodista de investigación” como se presenta. Merece destacarse que la principal sostenedora del CELS es la Fundación Ford, con sede para la región en Santiago de Chile, y a la cual le debe la donación para comprar su sede de la calle Piedras en la Ciudad de Buenos Aires. En el mismo edificio, otro agraciado beneficiario de la Fundación Ford, Poder Ciudadano, también accedió a la propiedad de otro inmueble en el mismo edificio que ocupa el CELS, merced a la ayuda también de la Fundación Ford.

Poder Ciudadano es la representante local de Transparencia Internacional una entidad financiada directamente por el Banco Mundial. El CELS básicamente se dedica a realizar inteligencia interna y a desarrollar programas para “Reconvertir la Justicia y las FFAA”. También ha financiado mediante la Fundación Ford programas de “Salud Reproductiva” a través de otra integrante del CELS, Alicia Olivera, desde la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires. Dichos programas o campañas consistían en la difusión de métodos anticonceptivos, fundamentalmente entre los jóvenes, para imponer culturalmente el control demográfico. Horacio Verbitsky a cargo del CELS tiene además una editorial semanal los días domingo en el periódico Página 12 del grupo anticatólico Clarín. El mencionado grupo editorial (Clarín, Página 12, Olé, Viva, Canal 13, TN, Multicanal, Radio Mitre, DyN, Los Andes, La Voz del Interior, Pol-Ka, DataMarkets, Fullzero, Ubbi, etc.) es propiedad de la firma financiera estadounidense Goldman Sachs cuyo presidente Henry Paulson acaba de reemplazar a John Snow en la Secretaría del Tesoro de los EEUU. En diciembre de 1999 Goldam Sachs compró gran parte del paquete accionario de Clarín mediante una inversión de 500 millones de dólares pero manteniendo a Herrera de Noble, Magnetto y Aranda al frente aparente de la dirección de los negocios del grupo. A pesar de explotar el segmento “progresista” el multimedio no puede disimular al público avezado su verdadero carácter. Al punto, que entre sus habituales columnistas se encuentra Henry Kissinger uno de los fundadores de la Comisión Trilateral y alma mater del célebre Memorándum 200 de Seguridad Nacional destinado a promover el aborto y la anticoncepción en aquellas zonas y países del planeta ricos en materia primas estratégicas para la supervivencia futura de EEUU. La Fundación Ford ha sido reiteradamente denunciada como brazo internacional de la Agencia Central de Inteligencia de los EEUU, inclusive por pensadores de izquierda norteamericana como James Petras. Mas allá de ello, lo que es cierto e indubitable, es su vinculación con intereses ligados a centros del poder financiero global. Su presidenta Susan V. Berresford pertenece a la crema del establishment financiero anglonorteamericano. Integra el Council Foreign Relation (CFR) y viene de desempeñarse como ejecutiva del Chase Manhattan Corp. de la familia Rockefeller. También financia la Fundación Ford a ISALUD, creación del abortista ministro de salud Ginés González García y a la Organización Panamericana de la Salud (OPS) juntamente con la Fundación Rockefeller.

Al frente de la OPS, durante el gobierno de Duhalde, González García apoyó para su presidencia a la médica abortista santafecina Mirta Roses, quién a su vez promueve diferentes cursos y programas de ISALUD. Rockefeller es el creador del Population Council (Consejo de Población) máximo ente abortista mundial y dueño de la patente del DIU (Dispositivo Intrauterino) el mismo que regala a las provincias y municipalidades el gobierno de Kirchner sin explicitar sus efectos abortivos y dañinos para la salud femenina. Precisemos que este “regalo” se logra merced a créditos tomados a tal efecto en el Banco Mundial y que todos los argentinos deben pagar después como deuda externa. El CELS se ha destacado por su campaña de ataque a la Iglesia Católica, a las FFAA y a las principales policías del país que son la Policía Federal y la de la Provincia de Buenos Aires. No se registra, sin embargo, la misma línea con sus FFAA y Policías locales, en los países de origen de sus financistas. Sí se verifica, en cambio, la misma saña con la Iglesia Católica, allá y aquí. Cualquiera diría que el Nuevo Orden quiere que seamos pocos y desarmados espiritual y materialmente, actuando desde la izquierda para ejecutar políticas de derecha.

FUENTE

NOTAS RELACIONADAS

Porque La Fundacion Ford Subvenciona la Oposicion

La "izquierda controlada": El dinero de Marx y el oro de Rothschild.

Dr. Verbitsky: ¿Es Ud. de la Inteligencia británica?

George Soros alienta proyecto mundial

Gobierno Mundial visto por John Coleman

«Rusia se concentra», Nos estamos preparando

Estrategia

Natalia Narochnitskaya: «La retórica occidental sobre la democratización es un resurgimiento del pensamiento trotskista»

La retórica estadounidense sobre la democratización global esconde antiguas ambiciones estratégicas. Washington persigue los objetivos del Imperio británico con su manera de controlar a Europa, de perjudicar a Rusia y de dominar al mundo, asegura Natalia Narochnitskaya, vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Duma, en entrevista concedida a la Red Voltaire.

Natalia Narochnitskaya Natalia Narochnitskaya es historiadora, miembro de la Academia de Ciencias de la Federación Rusa, diputada del partido Rodina y ocupa en la Duma el puesto de vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores. También es miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y editora de la revista Russian Analytica. Red Voltaire: La administración Bush reorientó lo fundamental de los recursos presupuestarios federales hacia el desarrollo de sus fuerzas armadas en detrimento de los gastos sociales. La Estrategia de Seguridad que publicó la Casa Blanca hace del terrorismo internacional el enemigo primordial. Sin embargo, al mismo tiempo, en un artículo publicado en Foreign Affairs, el Council of Foreign Relations menciona la posibilidad de un primer golpe nuclear contra Rusia. Según usted, ¿a qué enemigo debe enfrentarse Estados Unidos? Natalia Narochnitskaya: El mayor enemigo de Estados Unidos es su seudo universalismo político. Retomando una larga tradición, ese país se presenta como «la Nación Redentora» (Redeemer Nation). Ya al término de la Primera Guerra Mundial, el presidente Woodrow Wilson causó mala impresión al presidente de la Conferencia de Versalles, el francés George Clemenceau, cuando afirmó que Estados Unidos había tenido el honor de salvar al mundo. Al igual que en la época de la III Internacional Comunista, Estados Unidos sueña con imponerle al mundo un modelo sin la menor consideración hacia las demás formas de civilización. Lejos de buscar la armonía dentro de la diversidad, EE.UU. reflexiona sobre la Humanidad en términos simplistas, ignora la duda cartesiana y las angustias de Hamlet para contentarse con Mickey Mouse. Condoleezza Rice se expresa con la misma seguridad que Nikita Krutchov en la tribuna del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. Ignora los fracasos económicos y militares de su país para prometer un futuro que ella cree radiante. Sin embargo, su sistema está en bancarrota. Imprimen montañas de papel moneda para rellenar un déficit abismal. Valiéndose del dólar hacen recaer en sus aliados el pago de los gastos estadounidenses, de la misma manera en que el Imperio Romano imponía tributos a sus provincias. Sus ejércitos sufren cada día derrotas en Afganistán y en Irak, mientras que Cuba, Venezuela y Bolivia se levantan victoriosamente contra el imperialismo en América Latina. El imperialismo estadounidense es demasiado pesado, le falta el aliento pero Estados Unidos es el último en notarlo. Red Voltaire: Aunque ese comportamiento de Estados Unidos está enraizado en la doctrina del Destino manifiesto, ¿no resulta nuevo en muchos sentidos? ¿Debemos ver en él la influencia de políticos y periodistas provenientes de la extrema izquierda, como Paul Wolfowitz o Richard Perle? Natalia Narochnitskaya: Tiene usted razón. No se trata solamente de una infiltración de los trotskistas en el Partido Republicano sino de una continuación del marxismo científico por los neoconservadores. Es incluso por eso que nuestros aparatchiks se adaptaron tan fácilmente a sus nuevos padrinos estadounidenses, porque se sienten cómodos con esa retórica. Durante la guerra ideológica [la guerra fría], teníamos que aprendernos un catecismo. Cuando se nos preguntaba «¿En qué época vivimos?», teníamos que contestar: «En un período de transición del capitalismo hacia el comunismo». Hoy los dirigentes y periodistas occidentales hablan con el mismo simplismo. No hicieron más que cambiar de lemas. Si usted les pregunta «¿En qué época vivimos?», le contestarán de manera igualmente automática: «En un período de transición del totalitarismo a la democracia». Ese universalismo de pacotilla, expresado lo mismo en términos marxistas científicos o en términos neoconservadores, va acompañado de un superglobalismo. Todas las diferencias tienen que desaparecer y el mundo debe ser gobernado por un órgano único. Red Voltaire: Usted es miembro de Rodina, partido político que la prensa occidental se place en denigrar calificándolo de «nacionalista», y su país es presentado actualmente como un obstáculo para la democratización de los nuevos Estados de Europa Oriental y del Asia Central. ¿Cuál es su concepción del universalismo? Natalia Narochnitskaya: Reconocer las aspiraciones comunes del género humano no es negar las culturas. La Federación Rusa tiene que oponerse a esa filosofía política y estamos en nuestro derecho de proponer una cohabitación de identidades. Nuestra Federación tiene un carácter euroasiático. Nuestro emblema es el águila de dos cabezas. Desde hace dos siglos, somos a la vez europeos y asiáticos, rusos y tártaros, cristianos y musulmanes. Hoy somos mayoritariamente rusos ortodoxos. Pero en la época medieval éramos asiáticos convertidos. Esto no es una respuesta dilatoria sino una realidad indiscutible que forjó nuestra identidad. En la época en que Rusia era un Estado religioso, movimos nuestra capital desde la europea San Petersburgo hacia Moscú, la euroasiática, en homenaje a los tártaros y a los caucasianos que nos defendieron. Sus jefes pasaron a formar parte de la nobleza. No eran tratados como colonizados sino que eran iguales a los aristócratas rusos. Hasta tenían siervos rusos. Los anglosajones jamás fueron capaces de concebir algo así. ¿Se imagina usted la existencia de un lord indio con sirvientes ingleses? Red Voltaire: ¿Si el proyecto anglosajón de democratización global no es para usted más que un gran engaño, cómo analiza usted la política exterior de Estados Unidos? Benjamin Disraeli, referencia ideológica de los neoconservadores. Benjamin Disraeli fue primer ministro de la reina Victoria de Inglaterra. Benjamin Disraeli fue primer ministro de la reina Victoria de Inglaterra. Se definía como «un anglicano de raza judía». Sentó las bases ideológicas del Imperio británico y de su alianza con el pueblo judío. Hoy es la figura tutelar de los neoconservadores estadounidenses (aquí aparece en la portada del Weekly Standard del 7 de febrero de 2005. Natalia Narochnitskaya: La política exterior de Estados Unidos es anglosajona. Persigue, bajo una forma modernizada, la política del Imperio británico. Es un expansionismo obsesionado por la cuestión de los estrechos. Una primera línea de penetración parte de los Balcanes hacia Ucrania por el control del Mar Egeo y del Mar Negro. Una segunda línea parte de Egipto hacia Afganistán por el control del Mar Rojo, del Golfo Pérsico y del Mar Caspio. Esa estrategia no tiene nada nuevo, a no ser el objetivo petrolero debido al cual fue retomada. Red Voltaire: ¿Cómo explica usted el hecho de que la Unión Europea se uniera a esa estrategia que conviene únicamente a los intereses anglosajones? Natalia Narochnitskaya: Es una ceguera colectiva, una especie de revancha de los Habsburgo y de Napoleón. Los europeos no tienen nada que ganar y sí mucho que perder con ese esquema. La única manera que tiene Europa Occidental de seguir desempeñando un papel político de primer plano en la arena mundial es aliarse a Rusia, lo cual se hace más fácil aún en la medida en que –culturalmente hablando– hay más cercanía entre ustedes y nosotros que entre ustedes y los anglosajones. Red Voltaire: Es cierto. Sin embargo, los europeos tampoco ganan nada con deshacerse del predominio de un imperialismo para caer bajo otro. Natalia Narochnitskaya: Ustedes están confundidos. Nosotros no somos otra potencia beligerante. No buscamos una confrontación con nadie, y menos aún con Estados Unidos. Al igual que ustedes queremos ser libres de tomar nuestras decisiones y tener buenas relaciones con los estadounidenses. En este caso, es interés nuestro ser pacíficos. Nuestra economía no nos obliga a hacer la guerra. Y, en la situación actual, una potencia fuerte y apacible será siempre más atractiva que una belicosa. El mundo es interdependiente y ha llegado el momento de encontrar de nuevo un equilibrio entre las potencias. Red Voltaire: Permítame volver a la cuestión de la adopción de la política exterior anglosajona por parte de los europeos. ¿Cómo analiza usted la intervención de la OTAN en Yugoslavia? Natalia Narochnitskaya: La política anglosajona en el continente europeo es un eterno vaivén entre Francia y Alemania. Siempre se apoyó en uno de esos países para combatir a Rusia y los empujó a la guerra entre ellos mismos para debilitarlos. La política de la OTAN se basa en la alianza de los anglosajones con Alemania. Las incorporaciones a la OTAN responden al mapa de las ambiciones del emperador Guillermo II [Natalia Narotchnitskaya saca un mapa alemán de 1911 que desgraciadamente no pudimos fotografiar]. Es la continuación de la política de Benjamín Disraeli durante el Congreso de Berlín de 1878. En aquella época, los ingleses nos habían obligado a revisar el tratado de San Stefano. Habían creado artificialmente Estados balcánicos para satisfacer a Alemania. Habían separado pueblos mezclados para crear Estados étnicos y habían decidido, por otro lado, crear una colonia judía en Palestina. De la misma manera, la OTAN pulverizó a Yugoslavia para acabar con los vestigios del bloque soviético. Creó artificialmente Estados étnicos. Ahora acaba de crear de nuevo el Montenegro de 1878 y pronto sucederá lo mismo con Kosovo. Dentro de esa estrategia, Alemania no es más que un juguete, un Estado con soberanía limitada. Existe, en efecto, un tratado germano-estadounidense impuesto a Alemania Occidental durante el período de ocupación y que no fue abrogado después de la reunificación. Ese tratado incluye cláusulas secretas que someten la política exterior y de defensa de Alemania a los deseos de Washington. Esas cláusulas sólo se aplicaron públicamente durante la guerra del Yom Kipur. Estados Unidos había establecido un puente aéreo para apoyar a Israel contra los árabes. Para hacerlo utilizaron sus bases aéreas en Alemania. Cuando Walter Scheel se opuso invocando la neutralidad alemana en ese conflicto, Henry Kissinger lo puso en su lugar. Y Alemania cedió. Red Voltaire: ¿Piensa usted que la Federación Rusa puede sacudir el dominio anglosajón sobre el mundo? Natalia Narochnitskaya: Para retomar la célebre frase del príncipe Alexander Gortchakov: «Rusia se concentra». Estamos modernizando nuestra sociedad. Estamos mejorando nuestra economía. Nos estamos preparando.

FUENTE

La lista de los Bilderberg 2006

Estos sí, y no los políticos que salen por la tele, son los que hacen y deshacen lo que pasa en el mundo.

Ejerciendo como anfitriones, David Rockefeller (en la foto, entrando en la reunión), Henry Kissinger y Richard Perle (los tres, de origen hebreo, los dos primeros, fundadores), y con la presencia de la reina de Holanda, 100 jefes de la industria del petróleo, de la banca, de los medios de comunicación, la cultura y la política se dieron cita en la reunión en la que se dicta lo que va a pasar en el mundo a partir de ese momento. Allí, por ejemplo, se anticipó la invasión de Afganistán y la de Irak y desde esta reunión consiguieron alzarse como presidentes de Afganistán Ahmez Karzai (antiguo ejecutivo de la petrolera Unocal) y Chalabi, de Irak (ex espía para los servicios secretos británicos). Este material ha sido puesto a nuestra disposición por el gran reportero Alex Jones, al que podéis ver, megáfono en mano, espetándoles la Verdad a esos malnacidos en http://www.youtube.com/watch?v=4ziO1Z0yM7A Hay que verlo, de verdad.

Significativa la presencia de un “intelectual” iraní al que, seguramente, querrán colocar como presidente, como hicieron con Ahmed Chalabi, que también apareció en la reunión, celebrada en Otawa, en el más estricto secreto, este fin de semana. Sólo dos periodistas de The Economist, fueron invitados a la reuión. (Habrá que apuntar a este semanario en la lista de Los Iluminati).

Para los que todavía piensen que la política la hacen la gente de derechas, resaltar que hubo dos representantes españoles en esta reunión de jerarcas: Matías Rodríguez Inciarte (Banco Santander), Bernardino León Gross (ministro de Asuntos Exteriores del gobierno socialista, judío) y Juan Luis Cebrián, ex director de El País, y consejero delegado del grupo Prisa, que controla la cadena SER y el grupo Sogecable. Aquí van algunos de los participantes, que podéis ver mejor en las fotografías que adjunto:

Ziad Abu Amr: Presidente del consejo de Relaciones Exteriores de Palestina.

Pedro Aguiar. Ex ministro de Justicia de Portugal y miembro del Parlamento europeo.

Michel Barnier. Antiguo ministro de asuntos exteriores de Francia, vicepresidente de la corporación Merieux Alliance

Martin Bartenstein: Ministro de economía y trabajo alemán

Franco Bernabé. Italiano, Vicepresidente de Rotshcihld Europa.

Carl Bildt: Ex primer ministro de Suecia.

Alber Bressan: Profesor de la Universidad de Columbia de relaciones internacionales, energía y marina

Henri Castries. Director de AXA seguros.

Juan Luis Cebrián. Español, consejero delegado de PRISA (El País).

George A Davis. Director de Coca Cola.

Kenneth Clarke. Miembro del Parlamento británico.

Timothy Gertner. Presidente de la Reserva Federal de Nueva York.

Martin Feldestein: Presidente del Nacional Bureau of Research.

Eival Gilady. Coordinador del primer ministro de Israel.

Yves de Kerdrel .Editor del diario francés Le Figaro.

Johan Koss: Presidente de la corporación “Derecho a jugar”. ¿??

Jessica Mathews. Presidenta de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional (ESTO SÍ QUE ES DEMASIAOOOO).

George Pataki. Presidente del estado de Nueva York. (¿Tendrá algo que ver con la actriz española Elsa PATAKI?).

Ronald Lloyd: Presidente de la banca de crédito Suisse de Boston

Andrej Olechoswki: presidente de plataforma ciudadana de Polonia (Futuro presidente de izquierdas).

Tommaso Padoa: Ministro de economía de Italia.

Heather Reisman. Jefa de Indigo Books and Music

Karim Sadjapour. Analista del Grupo “Crisis Internacional” (El encargado de contar la guerra con Irán, suponemos).

Dennis Ross: Director del Instituto Washington sobre Medio Oriente.

Mahmoud Shariolgalam: Profesor de relaciones exteriores de la universidad de Irán (quedaos con este nombre, porque es el que quieren colocar como presidente después de la pretendida invasión).

James Wolfenson: Antiguo director del Banco Mundial y ahora enviado especial a la cuenca de Gaza.

Muchos banqueros, gente de Microsoft, de grandes empresas... En fin, echadle un vistazo a las fotografías....

FUENTE

Este es el rostro de un hombre asesinado con "Toneladas de Explosivos"

Es tan pero tan curioso... que ningún medio de comunicación se haya preguntado cómo fue posible que el cuerpo de Al Zarqaui -supuestamente víctima de "Toneladas de Explosivos"-, haya quedado en tan extraordinario estado de conservación después de tan tremenda explosión. Seguramente, los "misiles inteligentes" de Bush son capaces de estallar sin dañar el rostro o el cuerpo de sus víctimas... ¡Notable!

Una sugerencia para estar informado: cuando todos los periodistas de todos los medios afirman que algo es verdad, usted entienda todo lo contrario y andará cerca de lo cierto.

FUENTE

PARADISE NOW

Confesiones de un agente secreto

(y homenaje a Hany Abu-Assad y su película) [1]

por Israel Shamir

[Este protocolo del interrogatorio del general Dan Yalon por el Comité de Reconciliación -presidente : Mustafa Nashashibi, vicepresidente Yossi Atzmon, secretaria Svetlana Kuznetsova- tiene fecha 12 de junio de 2015, algunos años después de la unificación de Palestina e Israel en un solo Estado, el Reino de Canaán. Sin embargo, esta confesión del último jefe de la seguridad del Estado judío se consideró demasiado sensible, y se pospuso la publicación hasta este año presente de 2035.]

Presidente: Cuéntenos sobre los hombres-bomba de los años 1990 en adelante. ¿Por qué no podían Ustedes impedir estas acciones suicida?

Ayalon: Insisto en recordarle que nada de lo que yo pueda decir puede ser utilizado contra mí, según la ley de Reconciliación nacional. Mi intención es salir libre de este edificio.

Secretaria: sí, ya lo sabemos todos. Hable con toda libertad.

Ayalon : Los ataques suicidas no eran el resultado de nuestra negligencia o impotencia. Al contrario, fueron el mayor éxito nuestro.

Vicepresidente: ¿Qué quiere decir con eso? ¡Murieron cientos de israelíes inocentes!

Ayalon : ¿Recuerda el principio de los años 1990? Después de la victoria electoral de Itzak Rabin, se cortó el paso entre Israel por un lado y Gaza y la Ribera Occidental por el otro; se implementaron puestos de control, y se les prohibió a los trabajadores palestinos ir a trabajar en las ciudades israelíes. En su lugar, se trajo a decenas de miles de trabajadores emigrantes, de Tailandia y China. Los trabajadores palestinos no podían encontrar trabajo si volvían atrás : se encontraban con sus tierras ocupadas por colonos y militares. Expulsados de sus tierras, encerrados en sus propias aldeas y ciudades, los palestinos no tenían más remedio que resistir. No podíamos acabar completamente con la resistencia palestina. Esta era nuestra primera constatación. Teníamos que acompañar y canalizar esta resistencia en alguna forma palpable. Esta era la premisa número dos. Y la tercera era nuestra voluntad de preservar nuestra ventaja principal, su falta relativa de experiencia militar.

Formar a un soldado lleva tiempo; por lo menos unos seis meses, para los principiantes. Un combatiente que ha sobrevivido algunas batallas es más de fiar con diez novatos. Con experiencia, un combatiente se vuelve más audaz y más precavido. Temíamos que, al correr la resistencia, un ejército guerrillero bien entrenado pudiese formarse y poner en peligro nuestro control sobre Palestina.

Presidente: ¡Mentira! En 1993, Arafat volvió a Ramaláy Gaza con miles de combatientes entrenados, que combatieron en Líbano y en Jordania.

Ayalon: Los soldados de Arafat ya habían recibido sus sueldos, y ya no querían pelear. Querían mandar en todo lo que se les permitiese. Tenían que acomodarse a la nueva Palestina, pues el país habían cambiado mucho desde 1967, y tenían poco contacto con el país desde entonces. Por eso el ejército de Arafat no era un problema para nosotros. La gente que nos preocupaba era la juventud de la primera Intifda. Eran atrevidos, valientes, sabían manejarse por todo el país, y no nos tenían miedo alguno. Podíamos quebrarles los brazos, como había ordenado Rabin, pero no el espíritu.

Una vez, durante una sesión de intercambio de ideas en mi oficina, en 1993, dijo Motti, el que era jefe de la sección de operaciones sicológicas :

- No podemos acabar con sus ataques, pero podemos acabar con cada atacante.

- ¿Cómo lograrlo?

- Podemos crear un virus para la autodestrucción e infectar a la juventud con el mismo.

- ¿Qué quieres decir con esto de virus?

- Un virus sistémico, como los que asaltan a los ordenadores. Tenemos el mayor poder en el mundo, el control sobre los medios masivos. Mediante el mismo, glorificaremos a los que mueren, no a los que siguen combatiendo. Lo que quiero decir es lo siguiente : vamos a publicitar sus ataques suicidas, dijo él.

Esta propuesta no tenía sentido, en mi opinión, y así lo dije. Los “ataques suicidas” de los que teníamos noticia en aquellos días eran los que se hacían con coches bomba en el Líbano. Muchas veces, el conductor ni sabía lo que llevaba; en caso contrario, generalmente le quedaba una oportunidad para salvarse. Nuestros dos héroes de 1948 llevaron un camión cargado de explosivos hasta la alcaldía de Jaffa; estaban dispuestos a morir con los enemigos, pero el mecanismo de relojería funcionó de maravillas, fallecieron treinta árabes, mientras nuestros héroes se salvaban. Un ataque suicida cabal suponía un objetivo muy serio, algo por lo cual valiera la pena morir, como la base de los marines estadounidenses en 1983; en este caso, murió el conductor suicida, pero junto con él fueron muertos 250 marines, y esto causó la retirada de las tropas americanas del Líbano.

- No, dijo Motti, no me refiero a coches. Con coches, el terrorista puede salvarse. Debemos animarlos a ceñirse el cuerpo con explosivos.

Esto no me convencía para nada. ¿Dónde ibas a encontrar candidatos tan tontos como para cometer semejante suicido? Ningún árabe puede acercarse a ningún blanco valioso en Israel. No puede penetrar en una base militar, un ministerio o la vivienda de una persona importante. De modo que tiene que apuntar a un blanco de bajo nivel, y un combatiente de alto nivel morirá por eso. ¡Vaya trato, para la resistencia! Pero Motti tenía un plan:

- Para llevarlos a la trampa, deberíamos permitirles algunos éxitos, alguna demostración de buena puntería. Después, cuando se envalentonen, el rendimiento menguará pero alcanzaremos nuestra meta : los mejores, los más nobles y los mas valientes de los palestinos morirán.

Sacó su agenda, y empezó a dibujar el esquema. Su idea era la siguiente : mediante nuestros agentes en la resistencia, convendría enviar a los combatientes a volar autobuses. Conoceríamos sus planes, y los ayudaríamos a cruzar los puestos de control. Al mismo tiempo, nuestros enlaces con los medios puntualizarían nuestra incapacidad para contrarrestar esta amenaza. Se comentaría aquello como “el arma secreta de los árabes”. Un buen diseñador de modas de Tel Aviv crearía un cinturón sexy para el shahid (el mártir). Toda la prensa, todos los canales de televisión hablarían de los mártires. Mucho reportaje, con lo cual resultaría atractivo para los jóvenes siguientes, mientras silenciaríamos cualquier proeza que podría ser realmente peligrosa para nosotros.

Presidente:. ¿Por qué decidió usted utilizar esta técnica precisamente en 1993, y no antes?

Ayalon : Hubo dos razones, pero sólo una se discutió abiertamente. Por aquella época, un movimiento islámico soterrado empezó a organizar una resistencia armada; el movimiento carecía de cuadros experimentados, pero estaba ansioso por mostrar su capacidad. Estaban listos para intentar golpes mayores, y la idea de alcanzar resultados sin necesidad de un largo entrenamiento les fascinaba. También atraían a jóvenes, hombres y mujeres, más orientados espiritualmente, que estaban dispuestos a sacrificar sus vidas.

Vicepresidente: ¿Y fue esta la secunda razón oculta?

Ayalon : Mira, a ninguno no los dos nos caía muy bien Yitzak Rabin, que era del partido laborista de izquierda, ni tampoco nos agradaban los acuerdos de Oslo. Sentíamos que si, al mismo tiempo, nuestro plan podía moverle el piso a la izquierda israelí, y llevar nuevamente al Likud al poder, no estaría mal. ¡Y así fue!

Secretaria : ¿ No tenía usted corazón? ¿Cómo pudo usted autorizar a sus enemigos a matar a los pasajeros inocentes de los autobuses?

Ayalon: Miren, señores, no podíamos canalizar la cólera palestina hasta empantanarla. Alguien tenía que morir, pero nos podíamos dar el lujo de decidir a qué tipo de muerte le podíamos dar la luz verde. Si no les permitiésemos volar a la gentuza que se monta en los atobuses, habrían apuntado a otros objetivos más definidos y de lamentar. Piense en Rehavam Zeevi, el ministro. Lo mataron en un hotel en Jerusalén, y su asesino escapó. Fue un desastre: ¡hoy matan a Gahdhi [el apodo de Zeevi] y mañana le tocará al primer ministro!

Vicepresidente: O a usted mismo.

Ayalon: ¡Claro, a mí también! Podían apuntar a algunos objetivos claves y complicarnos la vida. Dichos objetivos podían parecer justificados ante la opinión extranjera, e incluso a los ojos de los israelíes. Descubrimos un plan para asesinar a los contratistas que edificaron el Muro. Los nombres de los contratistas eran muy conocidos, y no podíamos protegerlos a todos. Dos o tres golpes exitosos bastarían para que ningún otro constructor apareciera para edificar el Muro. Podían apuntar a gente bien conocida por su crueldad. Por ejemplo, un diario israelí publicó una entrevista con “Captain George”, un oficial de Shabak que violó a la prisionera libanesa Dirán. El diario dio las indicaciones suficientes para que se encontrase al tipo, y había un grupo palestino tratando de localizar a “la Bestia”, como lo calificaba el periódico. Otro grupo planificó un ataque al colono Avri Ran que aterrorizaba a los campesinos de Yanun. Podían tomar una página de nuestro libro, y matar a prestigiosos defensores de Israel : editores, periodistas, políticos de Estados Unidos y Europa. Esto habría enfriado a la base que nos apoya a corto plazo, como cuando asesinamos a Lord Moyne en 1944, por aquello de adam karov etzel atzmo, como dice el Talmon : “el hombre cuida de su pellejo antes que nada”. Por esto es que le dimos luz verde a los voladores de autobuses. Sólo una vez que el esquema estuvo implantado, cuando cada chico palestino soñó con la gloria del kamikaze, es que protegimos a los autobuses. Después de esto, los candidatos al suicidio marcaron muy pocos puntos : mercados, lugares frecuentados por vagos, tiendas de comida basura. El kamikaze medio mataba un promedio de 1,4 israelíes, pero además gente pobre, jubilada, gente intrascendente del todo.

Vicepresidente: ¡Cómo podía usted decir esto de sus compatriotas judíos!

Ayalon: Cuando era joven, conocí a Yitzhak Sade, el jefe de Haganah, el héroe de 1948. Le pregunté acerca del M/S Patria, aquél barco de refugiados que él y su gente hundieron en el puerto de Haifa, matando a 250 judíos. ¿Acaso no le remordió la conciencia? Me dijo : a veces tienes que sacrificar judíos, para que el pueblo judío viva eternamente. Pero tratamos de distinguir entre las vidas judías. Por ejemplo, una de nuestras acciones bien planificadas estaba dirigida contra los rusos. Fue un éxito cabal ; las víctimas fueron principalmente inmigrantes rusos no judíos que iban a profanar el shabat en una discoteca a orillas del mar; pero esta explosión sirvió para provocar un acercamiento de la comunidad rusa. Antes de este acontecimiento, sentían muy poca solidaridad con Israel. Más aún, hemos organizado para el mismo día la estancia del ministro de Asuntos extrajeros alemán, Yoshka Fischer, en un hotel y con un dormitorio que tenía vista a la discoteca. No fue fácil: ningún alto oficial había estado alojado nunca en ese hotel, demasiado alejado del centro de Tel Aviv. Pero nuestra gente le convenció de que era más nuevo y más confortable. Allí se quedó, prácticamente presenció la explosión él mismo, y se convirtió en devoto de la causa judía.

Presidente : ¿Cómo pudieron dirigir al kamikaze a este lugar específicamente?

Ayalon: En este caso, el tipo cobraba por nosotros, y no tenía ni idea de que llevaba explosivos en el maletín. Uno de nuestros agentes lo llevó al lugar, y le dijo que entregase el maletín al patrón del club. En otros casos, nuestros agentes dentro de la resistencia dirigieron a los kamikazes. En todo caso, los kamikazes no entendían la sociedad israelí: por eso, un joven estudiante de Naplús, muy prometedor, se mató en pleno mercado del Carmel en Tel Aviv. El pensó que en Tel Aviv, como en Naplús, todo el mundo va a las tiendas del mercado. Y resulta que mató a dos jubilados y a un trabajador temporal chino, además de reventarse él. Claro, no fue una operación segura al 100%, algunas bombas estallaron donde no queríamos, pero igual, no lo volverían a hacer. Los kamikazes siempre morían, y esta era la mejor parte del plan. ¡Imagínese lo que podían haber hecho, en caso contrario! ¿Te acuerdas del sniper aislado de Wadi Haramiyej, que disparó y mató a diez soldados nuestros? Su mayor ventaja fue que actuó solo, ninguno de nuestros agentes pudo informarnos previamente. No intentó morir, sino que procuró matar. ¡Si hubiera habido más combatientes por el estilo, se acababa nuestra autoridad!

Secretaria : Pero los suicidios no sucedieron solamente en Palestina, en Irak y en otras partes igual! ¿ Pretendería usted que también fue un logro suyo?

Ayalon: No, y también fue lo mejor del caso. Una vez que instauramos el esquema, la gente actuó dentro del mismo. En realidad, la gente siempre se amolda a cualquier diseño bien pregonado. Como en aquellos años teníamos una fuerte influencia en los medios del mundo entero (bueno, éramos dueños de gran parte de los mismos, en realidad), podíamos hacer propaganda para todo lo que se nos ocurriese. Si le hubiésemos dado espacio al francotirador de Wadi Haramyeh, al día siguiente eran centenares de jóvenes tratando de emular la hazaña. Por eso hemos borrado su nombre. Al revés, las operaciones suicidas siempre tuvieron la máxima cobertura. De manera divertida, este invento nuestro se convirtió en la marca misma de los musulmanes, aunque antes de 1993 nunca se había sabido de un musulmán que hubiese participado en una acción de este tipo. Los universitarios terminaron de embarrar la cosa, refiriéndose a los herejes de la secta de los Asesinos y a los libaneses que arrojaban coches bomba, aunque estos terroristas sí tenían una posibilidad de salvarse y sobrevivir. También atacaron objetivos grandes y decisivos. Nosotros somos los inventores del único método seguro, a prueba de fuego, para reventar a los mejores jóvenes palestinos y musulmanes, a bajo costo : inoculándoles el virus generado en nuestros medios masivos, el de la autodestrucción.

Presidente : La comisión se va a retirar para deliberar. Por favor, espere aquí. (Unos minutos más tarde): Gracias, general, por su franqueza. Usted valora el hecho de que tantos hombres y mujeres jóvenes, los más finos, los mejores en la juventud palestina, muriesen en esta forma horrible e inútil. El descubrimiento de que cayeron en la trampa de usted les arruinará la vida a sus familiares orgullosos. Además, usted no ha ofrecido prueba alguna que afiance su versión de los hechos : podría ser un juego fantasioso de su mente. Es mejor para todos dejar a los héroes muertos dormir en paz. De acuerdo con el artículo 12b de la ley de Reconciliación, declaro este asunto concluido y sellado, fuera del alcance del público por cincuenta años.

[1] http://www.imdb.com/title/tt0445620/ ["Paradise Now", filme de Hany Abu Assad sobre los hombres bomba.]

FUENTE

Mi definitiva participación en Desiertos Lejanos, por si viene Aseán por aquí.

Por Pepe del foro del 11M.


31 Mayo 2006 at 19:47

Por favor no se lo tome a mal, pero debo empezar diciendo que esto es lo último que diré en este blog. No es desprecio, es comodidad y costumbre. Si quiere continuar la polémica conmigo, le invito de nuevo a venir a Toda la verdad sobre el 11M. Ese foro está abierto desde mucho antes que este.

Y ahora replico.

Para empezar, ya sé quien dió la orden de asalto. Ya le he dicho que no hay porque pensar que quien la dió está en la conspiración. Y menos aún sería para mí un problema que fuera un individuo del PP el que lo estuviera. De hecho si alguien de un partido político estuviera en la conspiración, en mi explicación es mas coherente que fuera del PP que del PSOE. Porque he dicho mil veces que si los terroristas querian influir en el resultado de las elecciones, que ni mucho menos era ese su principal objetivo, lo que querían era apuntalar al PP. Pero no he considerado esa posibilidad todavía. No me ha hecho falta. Y sin embargo aprovecho para decirle que aunque desconozco el curriculo de Diaz Pintado, el error en la identificación de la dinamita y el titadine y demás, no le avalan como un gran profesional, y el aval Diaz de Mera, en fín, ese tío es ahora eurodiputado, no sé si siquiera es policía, pero en fín, que sus personas no garantizan para mí que tomaran la decisión con gran conocimiento de causa, y es muy probable que se dejaran influenciar por alguien.

Y claro que estoy especulando. Como todo el mundo. Del suceso de Leganés sabemos positivamente lo que sabemos. Que la policía dice lo que dice que hizo antes de llegar allí, lo que hizo al llegar allí, y lo que vió al llegar. Sabemos que los vecinos vieron y oyeron lo que dicen que vieron y oyeron. Sabemos que hubo una explosión. Sabemos que la explosión es un tanto rara por sus efectos. Sabemos que la policía dice que entre los escombros encontraron una serie de cosas, entre ellas restos humanos mas o menos completos y que de los análisis de ADN se deduce una identificación de una serie de presuntos terroristas (siete). Sabemos que la policía dice que el agente Torronteras murió, y sabemos que en Carabanchel se produjo un incidente con quema de un cadaver incluido, al parecer extraido del nicho donde se nos ha informado que estaba el cadaver de Torronteras. Y sabemos también que después de la profanación, el cadaver fue incinerado. ¡Ah!, y sabemos también que se nos ha dicho que uno de los terroristas tenía los pantalones puestos del revés y que según un par de individuos que llamaron por teléfono a la policía, uno de los terroristas llamó a su madre, y otro a su hermano. Y por último sabemos, si es que el Mundo no miente en ese aspecto (es donde yo lo he leido) que quién fue identificado como el individuo que salió del portal sin saber que allí estaba la policía y al verla salió por piernas y apareció en Serbia, y no solo apareció por Serbia, sino que la policía lo atrapó, ha declarado que el no tiene nada que ver con la historia del suicidio, y que todo es como una película.

Hay muchas cosas que no sabemos, obviamente.

Deducir de ese cúmulo de informaciónes más o menos contrastadas que esos terroristas se suicidaron no deja de ser una teoría conspiranoica, teniendo en cuenta que no tiene ni pies ni cabeza. En el mejor de los casos es tan especulación como mi explicación alternativa de que alguien entró allí y asesinó a los individuos que estaban dentro, o llevó unos cadáveres (esto es más imporbable) que podían ser de los individuos identificados posteriormente con ADN, o estas identificaciones pueden ser falsas (acuérdese de que el mismísimo especialista máximo del FBI en huellas dactilares, hablando en nombre de la agencia para la que trabaja, sostuvo durante una buena temporada que las huellas del abogado Mayfield eran las que estaban en no me acuerdo que mochila del 11M), o alguien pudo colocar los pelos y uñas de esos individuos en la escena del crimen para que se tomaran como partes de los cadáveres, y que puso un altavoz que hablara por los terroristas que se iban a suicidar y ya estaban suicidados, y que montara el numerito correspondiente y que cuando los GEOs se disponían a entrar ¡¡¡¡PUMM!!!!!, hizo explotar los explosivos que había colocado debajo del montón que había hecho con los cadáveres, destrozando completamente los que estaban más abajo, y dañando considerablemente los que estaban más arriba, que salieron disparados, algunos hacia el lado acabando en la piscina al quedar derribada la pared correspondiente con otros explosivos convenientemente colocados en el lugar adecuado para ello.

Claro que lo que yo digo es una especulación, si no lo fuera, si tuviera pruebas, esas pruebas ya estarían en el juzgado. Pero ya le digo que es tan especulación como la de la policía. Y explica mejor algunos hechos, como las fantasmagóricas e incoherentes llamadas a mamá, los pantalones al revés, la escapada de Bouchar y un par de cosas más. La gran diferencia entre mi explicación y la de la policía, que parece, aunque todavía no lo ha dicho con todas las palabras es la del juez, es precísamente que esta última está avalada por la policía y la mia no tiene más aval que el hecho de que no hay nada (o al menos yo no he leido nada) que la haga imposible. ¿Sabe qué, Sr Aseán? Hace años yo también creía en las explicaciónes policiales. Pero un día leí que Lasa y Zabala habían muerto de esta forma y de esta otra, y que debía de haber sido un ajuste de cuentas o algo así, y yo me lo creí a piés juntillas porque tenía fe absoluta en la policía, y ninguna en los aberzales que acusaban a los policías de malos tratos y demás. Al final de la historia perdí mi confianza ciega en la policía, y desde entonces no me creo nada mientras no se me demuestra. Y no he encontrado nada que demuestre que los moritos activaran los detonadores que se supone que iniciaron los explosivos que nos han dicho que ellos se pusieron en sus cinturas o pechos. No le voy a traer demasiado a colación el caso de aquellos dos soldados ingleses de hace un par de meses o más, que iban por Basora vestiditos de árabes en un coche cargado de explosivos hasta los topes, y tampoco voy a extenderme sobre lo fácil que es colocarle a un arabe una bomba debajo del coche, ordenarle que se presente para lo que sea en la comisaría mas cercana, y por control remoto hacer explotar el artefacto cuando está en mitad del mogollón. Fíjese que fácil es hacer un suicida.

Y ahora, después de esta aclaración a su afirmación de que lo que digo es especulación, le contestaré a los otros puntos que usted menciona.

Terroristas que se vieron. Le confieso que no me he leido el auto completo completo, así que quizá me equivoque en algo, pero precísamente de sus FAQs se deduce que solo tenemos el reconocimiento visual de Bouchar, y ya le digo que ya sé lo que ha dicho el fulano, y que por cierto que ni siquiera demuestra que estuviera en el piso en cuestión, pues se le vió saliendo del portal y no tuvo al parecer el reflejo de volver (un traficante de droga, que es lo que por ahora sabemos feacientemente que eran todos esos moritos, empezando por el Chino) habría reaccionado igual, y el de Mohamed Oulad Akcha. O sea, descartando a Bouchar hasta que tengamos una declaración suya que aclare si estaba o no en el piso con los demás, ya que lo tenemos pillado, nos queda uno solo, y la identificación es solo porque se asomó a la ventana. Usted podrá aceptar la validez indudable de esa identificación. Yo le garantizo que si el policía pudo equivocarse, o incluso verse impulsado a hacer la identificación que todos esperaban que hiciera. A Zougam le identificaron en los trenes, y está claro que no era el. A posteriori, con una foto delante y una gran presión detrás, se hacen identificaciones que dejan mucho que desear. Al fín y al cabo el fulano ya estaba muerto, así que mucho mal no le hacía el policía si se equivocaba. Señor Asean, lo que yo dije en mi intervención anterior es que ningún GEO los vió, y me ratifico, y le pido que rectifique a menos que me pueda señalar una prueba que demuestre que estoy equivocado. De lo que sí hay muchos testimonios es de que oyeron a los terroristas, no de que los vieron. También puede usted dar por bueno que efectívamente esas eran voces que salían de personas que estaban vivas y dentro del piso, como ha hecho la policía y se ha tragado el juez, pero le aseguro que no es dificil hacer que unas voces salgan de una habitación sin que haya nadie dentro. Por supuesto nadie ha correlacionado las voces que oyeron con las que tenían los suicidados, o al menos a mi no me consta, así que fíjese usted la fiabilidad de la identificación. Ya, ya sé que usted cree que yo desvarío, ¡Como van a haber montado ese numerito!, ¡Que disparate! Allá usted, pero comprenda que si mi tesis es que es posible que sea un montaje, no puede usted rechazarla diciendo que ¡Como va a ser un montaje! Sencillamente dígame que usted no cree que lo sea, pero acepte que posible, lo es. Y repito que la explicación del montaje, que me recuerda a Lasa y Zabala, explica mejor todos los datos fiables de que disponemos mientras no salgan otros que nos hagan especular todo de nuevo.

Sobre la bolsa de los diez quilos, no debe usted haber prestado atención. Si Kalaji era amigo de los moritos, y tenía una tienda donde se liberaban teléfonos, y parece que liberó los teléfonos o las tarjetas, que ya tampoco me acuerdo, pues no sé que tiene de dificil pensar que un policía traidor (o sea, uno de los criminales infiltrado en la policía, que es lo que tiene toda la pinta de ser Kalaji, y debe haber más, como había polis infitrados entre los moritos y como hubo y no se si hay infiltrados pero creo que sí entre los etarras) metió la bolsa en cualquier punto del trayecto, incluido el último. Le aclaro por si hace falta que considero que la bolsa de Vallecas se montó a prisa y corriendo a la vista de que las otras dos, que obviamente se dejaron sin explotar para que sirvieran de pista como sirvió por fín la de Vallecas, las explotaron imprevistamente los TEDAX, por lo que, especulando otra vez, creo que la metieron con las demás en la misma comisaría. Si es usted tan ingenuo para pensar que eso es imposible, allá usted.

Sobre la prensa internacional. Hombre, igual que con el 11S y el 7J. Estamos otra vez con la fe de cada cual. Usted cree que lo que dicen las explicaciónes oficiales del 11S y del 7J son ciertas, a pesar de lo que ya le he dicho del pasaporte y todo eso, y le añado tambien ya puestos que ¡que casualidad!, había un ejercicio antiterrorista planeado para esa misma mañana que hizo que la policía y demás ya estaban sobre el terreno cuando se produjeron las explosiones del metro londinense, ¡pero fue solo casualidad!, nos dicen, y yo creo que mienten como cosacos (en las guerras, y recuerde que estamos en guerra aunque usted se haga el loco o no esté de acuerdo con que lo estemos a la población propia se le engaña a conciencia, y sin remordimiento ni sentimiento de culpa ninguno, todo sea por ganar la guerra). Ya, ya sé que está pensando que no estamos en guerra, allá usted, pero lea los periódicos americanos, y a lo mejor comprenderá lo que le digo. En fín, que como le decía, es una cuestión de fé. Quien confía en lo que dicen los medios de comunicación “serios” creen que es imposible que si hubiera gato encerrado en todos esos asuntos nos lo dirían. Bueno, le dejo con el discurso de Colin Powell enseñando el frasquito de Antrax (¡no me diga que no ha investigado la historia de las cartas con Antrax que recibieron los políticos americanos después del 11S!) las grabaciones de los soldados Iraquíes hablando de esconder los camiones que vienen los americanos, las fotos de las instalaciones secretas en el desierto y los dibujos de los laboratorios móviles.



Usted mismo. Cada cual es libre de pensar lo que quiera. Pero si quiere que mi teoría sea rechazada y la suya (o la del juez) aceptada, no diga simplemente que la mía es conspiranoica y la suya no. Ambas son especulaciones, y la mía, no lo dude, es más coherente.

Un amigo suyo ha dicho algo acerca de los doscientos policías que creo que me replica también a mí. Concluye que todos los policías de España tendrían que estar en el ajo, lo que es obviamente imposible. Yo sé que eso es una falacia. Mi teoría solo requiere unos cuantos individuos. El resto se tragan de corazón el anzuelo.

Por último. Me da dentera oirles utilizar una y otra vez la expresión “hombre de paja”. En castellano según el DRAE quiere decir algo muy parecido a “cabeza de turco”, que es la expresión normal entre nosotros. Suena muy, muy anglosajón utilizarla, pero es que además, strawman, también significa algo parecido a cabeza de turco y no un tipo de falacia. No se que tufillo tiene todo esto, pero ya le digo, me da dentera.

En “Toda la verdad sobre los atentados del 11M” me tiene usted anónimamente a su disposición.

REFERENCIAS

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=22

http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004&msg=14767

Bien mirado, no hay ninguna crisis de Irán II

En coincidencia con la opinion de larouche al respecto, un experto ruso nos dice que "el problema nuclear irani" en realidad no existe.

IRNA. 31 de mayo de 2006

Internacional. Política.

Estados Unidos fabricó el falso problema de Irán con ayuda de una colosal guerra mediática conocida en anteriores circunstancias y utiliza los recursos informativos para sus intereses geopolíticos y económicos, afirmó hoy un experto ruso.

Se trata de una construcción artificial, denominada "problema nuclear iraní", que en realidad no existe, y conocemos cómo Washington recurre a estos mecanismos, comentó Vladímir Surin, director del Centro de Estudios Analíticos de Problemas Significativos.

Esta mentira se convirtió en la base que permite a Estados Unidos aplicar su política neocolonialista en las nuevas condiciones, enfatizó Surin en entrevista exclusiva a Prensa Latina.

El error de la comunidad internacional, incluidos aquellos que hoy respaldan a Irán y abogan por la justicia en el mundo, es que al incorporarse a esa discusión propician un terreno para crear la "ilusión" de que el problema existe en realidad, indicó.

Se hacen eco de afirmaciones y de los términos acuñados por la superpotencia y de esta manera se crea la masa informativa necesaria para que a través de la red virtual aparezca "el problema", opinó el especialista.

El mundo, dijo, no conoce una situación parecida a la originada en torno a Irán, a pesar de los trágicos capítulos de Yugoslavia e Iraq.

Advirtió que los pronósticos del centro que dirige, con respecto a la situación, es que Norteamérica asestará un golpe (ataque) contra ese país si la comunidad internacional no adopta medidas urgentes para contrarrestar de manera global esta guerra informativa.

Toda la política norteamericana hasta hoy descansa en la presión informativa (una especie de hipnosis virtual) sobre la opinión pública con un objetivo bien determinado.

De otro lado, Estados Unidos optó en los últimos años por una nueva táctica de "guerra abierta" contra presuntos enemigos para demostrar su potencial militar y sobre todo la posibilidad de asestar un ataque a distancia, sin contactos, encontrándose a miles de kilómetros.

Estos y otros elementos "psicológicos", según el analista, crean en las personas la ilusión de que el poder estadounidense es invencible.

Si vemos lo que ocurre en Afganistán con las manifestaciones, en Yugoslavia o Iraq, nos damos cuenta de que Estados Unidos no sabe controlar esos territorios ocupados, pero en realidad eso nunca ha estado en sus planes, sostuvo Surin.

El único objetivo de Estados Unidos es gobernar con ayuda del dólar, una herramienta de chantaje político, económico e ideológico para controlar las operaciones comerciales principalmente de petróleo.

Por eso, reitero que es mentira que Irán prepare un ataque contra Washington y que esté a las puertas de crear la bomba atómica, subrayó el experto.

Si existe un problema, esa es la crisis económica, el grave déficit fiscal, el estado de bancarrota en que está inmersa la economía norteamericana y el fenómeno demográfico que los afecta.

No hay que analizar "el problema nuclear iraní", pues contribuiríamos al juego con los norteamericanos.

Solo el control informativo (virtual) es lo que les hace fuertes y una superpotencia, y nuestra respuesta debe ser una contra-propaganda desenmascarando la verdad, sentenció el experto.