FDGI: Federacion dela Defensa de los Goyin por el Internet

Una Lección de Moralidad Hebrea

Los Judíos y el Nuevo Orden Mundial

Los Judíos y el Nuevo Orden Mundial

Ola de inseguridad una solución: Armarse hasta los dientes

Las leyes que prohíben la tenencia de armas han demostrado su absoluto fracaso para poner coto al crimen, y han alentado a los criminales a ganar las calles y tomar a los ciudadanos decentes por asalto. La única solución es la defensa propia y volver a tomar la justicia en nuestras manos –de donde jamás debió salir.

¿Qué país puede preservar sus libertades si sus gobernantes no son advertidos de tiempo en tiempo que su pueblo mantiene el espíritu de resistencia? Déjenle tomar las armas. Thomas Jefferson, 1787.

Los estados totalitarios pueden hacer grandes cosas, pero hay una cosa que no pueden hacer: no le pueden dar al obrero de fábrica un fusil y decirle que lo lleve a casa y lo tenga en su dormitorio. Ese fusil colgado en la pared de la clase trabajadora o la choza del labrador es el símbolo de la democracia. Es nuestro deber hacer que se mantenga allí.” George Orwell, 1941

Es criminal enseñarle a un hombre a no defenderse cuando está siendo víctima constante de ataques brutales. Es legal y legítimo poseer una escopeta o un fusil. Nosotros creemos en obedecer la ley. Malcolm X, Activista norteamericano de Derechos Civiles.

El aumento de los asaltos violentos a los domicilios de la población no es un hecho exclusivo de Argentina, ni está restringido a los países donde la población tiene un fácil acceso a las amas de puño, de caza o de colección. Por el contrario, en los países donde la población obediente de las leyes tiene armas en sus casas, la incidencia de crímenes violentos con armas de fuego es menor y los asaltos domiciliarios son escasos. Este informe pretende demostrar –y lo conseguirá- que la leyes que prohíben y restringen el acceso a las armas a la población han fracasado en reducir o controlar el crimen violento en todos los países donde han sido impuestas.

INFORME COMPLETO

*LISTA DE REVISIONISTAS ARRESTADOS Y/O ASESINADOS*

*ANEXO A: DIARIO PAMPERO nº 398 EL DRAMA DE LOS JUDÍOS EUROPEOS p. M. PAUL RASSINIER. Cba.,15 enero de 2011*.

  

Editó: Lic. Gabriel Pautasso

Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar

DIARIO PAMPERO - INSTITUTO EREMITA URBANUS

Córdoba de la Nueva Andalucía

¡VIVA LA PATRIA! ¡LAUS DEO TRINITARIO! ¡VIVA HISPANOAMÉRICA! gspp.*

Mentira, ¿dónde está tu victoria?

Por Pedro Varela

El momento difícil que el enemigo de la Verdad nos quiere hacer pasar, nos ayuda y fortalece. Con semejantes acciones ellos se envilecen y a nosotros ennoblecen. Mal negocio el suyo, pues cuantos más libros secuestran mayor es el interés que despiertan esos mismos al público, como a mayor número de personas encerradas por causas parecidas a la mía, más curiosidad despiertan en la sociedad estos nuevos heterodoxos.

Así pues, mentira, ¿dónde está tu victoria?

No importa lo masiva y bien organizada que sea tu propaganda. A largo plazo la Verdad acaba por imponerse.

¿Creen que ocupan los resortes del poder?¿Que puede encontrar algún juez corrupto? ¿Que han creado fiscalías ideológico-políticas al efecto? ¿Qué tienen sus agentes infiltrados en los medios de comunicación para manipular la opinión pública? Vivimos en una sociedad abierta y al final todo se sabe. ¿Quiénes son? “Por sus hechos los conoceréis”, nos advertía el Salvador.

Recientemente el gobernador israelí de Connecticut, Joe Lieberman, anunciaba la necesidad de desconectar Internet a nivel nacional en EEUU, como ya se ha hecho en China y recientemente en Egipto. ¡Ojo al parche!, pues los tiros van esa dirección. Y sin embargo, ¿qué tiranía consiguió en la Historia la absoluta impermeabilidad del disidente hacia el exterior? Ni siquiera la extinta URSS con su feroz sistema de represión pudo doblegar a un Solzhenitsyn. Ahora los mismos que impulsaron allí el más brutal de los aparatos opresores están implantando en Occidente una segunda edición del mismo.

¿Para qué si no las “leyes del bozal” que se extienden como el aceite por Europa? ¿Qué necesidad tendríamos de un interruptor que desconectase Internet con un simple gesto? ¿Para quiénes están construidos los recientes campos de concentración en EEUU?¿Qué otro sentido tendrían esas medidas sino recortar las libertades civiles a largo plazo? Incluso la tradicional defensa popular del estado helvético, que requiere que cada ciudadano en edad militar posea en casa su armamento reglamentario (lo que nunca fue un problema para los suizos), será modificada para que los autóctonos no puedan defenderse del poder globalizante.

¿Qué sentido tendrían los repetidos secuestros de libros en un país donde, como España, no existe un índice de libros prohibidos? ¿Por qué ese interés en encerrar al editor que esto suscribe?

Tristes personajes éstos que abanderan la lucha por el progresismo, palabra sin duda atractiva pero carente de contenido porque no son otra cosa que los ejecutores de los designios del poder real. Y, como siempre ocurre, ellos mismos serán un día defenestrados, el día que dejen de ser marionetas útiles o despierten ante la incongruencia entre lo que dicen y lo que hacen.

Si realmente buscan la Verdad, estamos del mismo lado y no rehuirán el debate, pero si responden intentando neutralizar a quien les contradice, se ponen en evidencia.

No hacen sino dar coces contra el aguijón, creen habernos puesto en crisis pero, como es sabido, cualquier crisis es una buena oportunidad si sabes aprovecharla. Sin darse cuenta les hemos conducido a nuestro campo y ellos, no nosotros, han despertado un interés que puede convertirse en oportunidad y luego en ventaja.

Cierto, les hemos criticado duramente. ¿Habría de ser de otro modo? No olvidemos que el derecho a la legítima defensa es de comprensión general, y acorralado injustamente el gato se defiende boca arriba. Pero tras toda crítica existe una intención positiva si se es capaz de leer entre líneas. Si el debate fuera equitativo, cualquiera de las partes detectaría esa positividad e intentaría compartir puntos de la misma, porque hay que buscar y encontrar esos puntos en común que, de seguro, existen.

Pero si sólo es el titular lo que buscan para aniquilar al de enfrente, no llegarán a ninguna parte. Nosotros no hemos obligado, ni obligamos, ni obligaremos nunca a nadie a comprar nuestros libros. Nuestras puertas están abiertas, no sólo a los que quieren identificarse con lo que decimos sino a todos en general.

¿Cómo terminará este combate? Si no lo adivinan, se lo puedo adelantar

Confiados en sus resortes, creerán habernos aniquilado para siempre pero seguirán sin entender que no se trata de un negocio, una actividad editorial o un francotirador y sus “locuras”, sino de una cuestión de principios.

Aceptar que nos pueden pisotear sería suicida por lo que no lo consentiremos, lo afirmo por si había alguna duda.

Ellos pueden secuestrar libros, destruirlos y encerrar al editor, pero eso es un planteamiento meramente material y nosotros partimos de un punto de vista diametralmente opuesto: el de la invencibilidad del Espíritu.

Así pues, como afirman nuestros clásicos: «Al rey la hacienda y la vida se ha de dar, pero el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios...» ¡¡Sea!!

Fuente

El Parlamento Europeo denuncia el HAARP EN 1999

 ¿UNA DECADA DESPUÉS HAARP SIGUE OPERANDO Y CAMBIANDO EL CLIMA?

PARLAMENTO EUROPEO

14 de enero de 1999 PE 227.710/def.  A4-0005/99

INFORME sobre medio ambiente, seguridad y política exterior

Ponente de opinión: Sr. Olsson, Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor
(Procedimiento “Hughes”)

Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa

Ponente: Maj Britt Theorin

En la PROPUESTA DE RESOLUCIÓN, Apartado T, dice:

Considerando que, pese a los convenios existentes, la investigación en el sector militar sigue basandose en la manipulación medioambiental como arma, tal y como pone, por ejemplo, de manifiesto el sistema HAARP con base en Alaska…

Algo más adelante, en el punto ASPECTOS JURÍDICOS DE LA ACTIVIDAD MILITAR (puntos del 27 al 30) se dice textualmente:

27. Considera que el HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un asunto de interés mundial debido a sus considerables repercusiones sobre el medio ambiente y exige que los aspectos jurídicos, ecológicos y éticos sean investigados por un órgano internacional independiente antes de continuar la investigación y los ensayos; lamenta que el Gobierno de los Estados Unidos se haya negado reiteradamente a enviar a un representante que preste declaración, ante la audiencia pública o cualquier reunión posterior que celebre su comisión competente, sobre los riesgos medioambientales y para la población del Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa (HAARP) que se está financiando en la actualidad en Alaska;

28. Pide que el grupo encargado de evaluar las opciones científicas y tecnológicas (STOA) acepte examinar las pruebas científicas y técnicas disponibles en todas las conclusiones de las investigaciones que se están llevando a cabo en la actualidad sobre el programa HAARP, con el objeto de evaluar la naturaleza exacta y el grado de riesgo de este programa para el medio ambiente local y mundial, así como para la salud pública en general;

29. Pide a la Comisión que, en colaboración con los Gobiernos de Suecia, Finlandia, Noruega y la Federación Rusa, examine las repercusiones medioambientales y para la salud pública del programa HAARP para el Antártico y que le informe de sus conclusiones;

30. Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas.

En la EXPOSICIÓN DE MOTIVOS, apartado ARMAS DENOMINADAS NO LETALES, podemos leer:

Se han desarrollado tecnologías contra material y contra personas. Un ejemplo son las armas acústicas que, al producir un ruido de bajo nivel, pueden confundir y desorientar, y de esa manera neutralizar, al enemigo. Otros ejemplos son la espuma adhesiva y el láser cegador. Los productos químicos que decoloran el agua pueden afectar tanto a la agricultura como a la población. Mediante rayos electromagnéticos se pueden destruir los sistemas de información, navegación y comunicación del enemigo. Las denominadas amas no letales también pueden utilizarse contra las infraestructuras y las autoridades de un Estado, pueden destruir el sistema de ferrocarril o producir el caos en el sector financiero de un país. La característica común de estas armas es que tienen como objetivo retrasar, obstruir y vencer a un potencial enemigo a “nivel estratégico”.

… Las denominadas armas no letales se aplicarían en los primeros momentos de un conflicto y pueden en sí mismas ser la causa del conflicto…

…Por ejemplo, los EE.UU. utilizaron armas de radiofrecuencia en la guerra del Golfo para destruir el sistema energético de Irak, a pesar de que no se conocían los efectos antipersonas de las armas de radiofrecuencia…

Si continuamos la lectura del documento encontramos lo que sigue:

HAARP – UN SISTEMA DE ARMAS DESTRUCTOR DEL CLIMA

El 5 de febrero de 1998 la Subcomisión de Seguridad y Desarme del Parlamento Europeo celebró una audiencia sobre, entre otras cosas, el HAARP. Se invitó a representantes de la OTAN y de los EE.UU., pero declinaron la invitación.

La subcomisión lamenta que los EE.UU. no enviaran a un representante para responder a las preguntas o aprovechar la oportunidad de comentar el material presentado.

El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética.

El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera con potentes ondas de radio. La energía generada calienta partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y “lentes” artificiales.

El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles.

El proyecto permite también una mejor comunicación con submarinos y la manipulación de condiciones climáticas globales. Ahora bien, también es posible hacer lo contrario e interferir las comunicaciones. Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias. Otra aplicación es la penetración de la tierra (tomografía) con rayos X a una profundidad de varios kilómetros para detectar campos de petróleo y gas o instalaciones militares subterráneas. Otra aplicación es el radar sobre el horizonte, y definir objetivos a larga distancia. De esta manera, se puede detectar la aproximación de objetos más allá del horizonte.

Desde la década de los cincuenta los EE.UU. han realizado explosiones de material nuclear en los cinturones Van Allen para investigar el efecto de las explosiones nucleares a esa altura sobre las comunicaciones de radio y la operación del radar gracias al pulso electromagnético que desprende una explosión. Estas explosiones crearon nuevos cinturones de radiación magnética que cubrieron prácticamente todo el planeta. Los electrones se movieron en líneas magnéticas y crearon una Aurora Boreal artificial sobre el Polo Norte. Con estos ensayos militares se corre el peligro de destruir gravemente el cinturón Van Allen durante mucho tiempo. El campo magnético de la tierra puede destruirse sobre grandes extensiones e impedir las comunicaciones por radio. Según científicos norteamericanos. Pueden pasar muchos años antes de que el cinturón Van Allen se estabilice de nuevo.

El proyecto HAARP puede resultar en cambios de la situación climática. También puede influir en el ecosistema, especialmente en la región sensible del Antártico.

Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege.

Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos. Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata.

El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto “guerra de las estrellas”, para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones. Este tipo de proyectos deben considerarse como una grave amenaza para el medio ambiente, con un impacto incalculable sobre la vida humana. Incluso ahora, nadie sabe el impacto que podrá tener el proyecto HAARP.

Debemos luchar contra el secreto en la investigación militar. Hay que fomentar la transparencia y el acceso democrático a los proyectos de investigación militar y el control parlamentario de los mismos.

Una serie de leyes internacionales (el Convenio sobre la prohibición de la utilización militar o de cualquier utilización hostil de las técnicas de modificación el medio ambiente, el Tratado Antártico, el Tratado sobre los principios que rigen las actividades de los Estados en la exploración y utilización del espacio exterior, incluyendo la luna y otros cuerpos celestes, así como el Convenio de las Naciones Unidas sobre la ley del mar) ponen en duda no sólo la base humanitaria y política del proyecto HAARP sino también su base jurídica. El Tratado Antártico dispone que el Antártico debe utilizarse exclusivamente para fines pacíficos. Esto significa que el proyecto HAARP infringe el Derecho internacional. Todas las implicaciones de los nuevos sistemas de armas deben ser investigadas por órganos internacionales independientes. Deben elaborarse también nuevos acuerdos internacionales para proteger al medio ambiente de su destrucción innecesaria en tiempo de guerra.

En el apartado del documento referente a las CONCLUSIONES, puntos 11y 12, consta lo siguiente:

11. Considera que el sistema de los EE.UU. de manipulación militar de la ionosfera, HAARP, con base en Alaska, que es sólo una parte del desarrollo y despliegue de armas electromagnéticas para seguridad exterior e interior, es un ejemplo de la amenaza militar emergente más grave para el medio ambiente y la salud humana, ya que su finalidad es manipular con fines militares esta sección de la biosfera de gran sensibilidad energética, sin que se conozcan todas sus consecuencias, y pide a la Comisión, al Consejo y a los Estados miembros que presionen al Gobierno de los EE.UU., Rusia y otros Estados participantes para que pongan fin a dichas actividades y se celebre un convenio mundial que prohíba este tipo de armas;

12. Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas.

FUENTE