No es cuestión de cambiar de collar, sino de dejar de ser perro

Prensa Nacional Alternativa
COMUNICADO DE PRENSA

Denuncia por Asociación Ilícita contra Kirchner y sus amigos:

¿TENDREMOS UN PROCESO DE "MANOS LIMPIAS" EN LA ARGENTINA?

Nuestra Argentina sigue inmersa en un drama de decadencia y creciente debilidad, resultado de treinta años de copamiento y secuestro de las estructuras clave del Estado Nacional por los peores elementos sociales. Ello pudo ocurrir gracias a la traición de sus principales dirigentes aliados a los intereses y el dinero de elementos extraños a la Nación Argentina. Ya el gran Hipólito Yrigoyen alguna vez dijo no temer tanto a los de afuera que nos quieren comprar, como a los de adentro que nos quieren vender. Hoy sus palabras cobran renovada y trágica actualidad.

La Argentina sufre las consecuencias - hoy catastróficas - de este accionar corrosivo emanado desde la Casa Rosada, el Congreso Nacional, la "Justicia", los principales ministerios, y entidades clave como el Banco Central que son sus principales protagonistas. Los nombres de la claudicación y deslealtad conforman una extensa y penosa lista desde aquel oprobioso 24 de marzo de 1976 - hace ya casi treinta años - en que nuestro Estado Nacional quedó usurpado por un violento régimen cívico-militar que inició la sistemática destrucción del Estado y la Nación hasta nuestros días: Videla, Martínez de Hoz, Massera, Guillermo Walter Klein, Roberto y Juan Alemann, Cavallo, Alfonsin, Nosiglia, Menem, Cavallo (nuevamente), Redrado, Manzano, Pou, Corach, Kohan, Daniel Marx, Di Tella, De la Rua, Machinea, Cavallo (¡otra vez!), Duhalde, Kirchner, Fernandez (X 3), De Vido, Jaime, Acevedo... La lista es larguísima...

Sabido es que estos personajes sólo pudieron lograr sus cometidos gracias a la connivencia y el apañamiento sistemático de los multimedios monopólicos centrados en Buenos Aires, y al generoso financiamiento político de bancos y empresas externas y locales (más muchos dineros directamente robados por los intereses que los apañan). Sería un error, entonces, creer que el único problema que tenemos los argentinos son estos dirigentes de la derrota nacional. El tema es mucho más complejo y mucho más profundo.

El problema argentino - pues de eso se trata - es todo el sistema perverso que desde hace décadas permite, apoya y brinda continuidad a las más oscuras traiciones al interés nacional argentino y al bienestar de su sufrido pueblo.

El 20 de diciembre de 2005, el Dr. Juan Gabriel Labaké patrocinó a los periodistas e investigadores Adrian Salbuchi y Enrique Romero, en la denuncia contra Néstor Kirchner y sus colaboradores clave, por la presunta comisión del delito de asociación ilícita, cohecho y tráfico de influencias a raíz de una serie de acciones y procedimientos que permiten inferir una accionar amplio y consistente a través del tiempo, para lograr concretos objetivos económico-financieros y políticos: primero, en la provincia de Santa Cruz y luego, desde abril de 2003, a nivel nacional.

Esa Denuncia no la hicimos por encono con este Gobierno, sino como un aporte al bien común de nuestra Nación, procurando y anhelando que, de una vez por todas, se rompa este sistema perverso que viene perpetuándose a lo largo de tres décadas y a través de gobiernos de distintos colores: desde aquel oprobioso régimen cívico-militar instaurado por la fuerza en marzo de 1976, pasando por los desatinos "radicales" del alfonsinismo, el menemato traidor supuestamente "justicialista", el rejunte de la "Alianza" de De la Rúa, Chacho y la Fernández Meijide, el interinato turbio de Duhalde, hasta llegar al mamarracho mentiroso de Kirchner y su equipo que hoy padecemos.

El 6 de febrero pasado, Adrian Salbuchi y Enrique Romero fueron convocados por el Juzgado Criminal y Correccional Federal No. 10 de Buenos Aires a cargo del Dr. Julián Ercolani, para ratificar sus dichos y ofrecer las pruebas correspondientes a la denuncia radicada el pasado 20 de diciembre contra Kirchner y los suyos, ampliando durante más de tres horas su declaración testimonial.

Ahora, nos preguntamos si no habrá en la Argentina un juez dispuesto a no lavarse las manos; un juez con el coraje de tomar el toro por las astas, tal como lo hiciera en 1992 aquel gran juez italiano, Antonio Di Prieto, quien no titubeó en asumir su responsabilidad cívica y compromiso con el bien público, investigando y procesando a encumbradas figuras políticas y económicas italianas, que vivían de la corrupción y la traición a Italia. Así, el juez Di Prieto inició el conocido proceso de "mani pulite" - "manos limpias" - que permitió empezar a limpiar el pozo ciego de la política italiana.

¿Se pondrá la Justicia Argentina esta vez los pantalones largos, ayudando a abrirle los ojos a la opinión pública para que veamos de primera mano la manera en que las máximas instancias del poder nacional siguen estando usurpadas por los peores elementos de nuestra sociedad? ¿Tendremos un saludable proceso de "manos limpias" argentino? ¿Empezaremos, de una vez por todas, a limpiar la cloaca de la política en nuestro país?

No será fácil. El "manos limpias argentino" implica un camino difícil, arduo, complejo y riesgoso, pues requiere que dejemos de ser y pensar como colonia, para transformarnos en ciudadanos dignos de una nación soberana. Conforma una auténtica lucha por la independencia nacional. Pues sólo superando el actual sistema podremos ser libres; sólo rompiendo la "calecita de los mismos politiqueros de siempre", avalados por las mismas empresas y los mismos multimedios, habremos de lograr la anhelada independencia nacional.

No podemos seguir mansamente esperando que las cosas mejoren con las próximas elecciones, cuando todos sabemos que los politiqueros de la derrota se auto-perpetúan. Encima, ¡hoy tienen el desparpajo de imponernos a sus propias esposas, hermanas, hijos y sobrinos en los lugares clave del gobierno!
No nos confundamos: ellos habrán llegado al poder en forma legal, pero son ilegítimos. Recordémoslo en el 2007...

Como alguna vez dijera el gran Arturo Jauretche, "no es cuestión de cambiar de collar, sino de dejar de ser perro".

Comienza a sonar cada vez más nítido el clamor popular que anuncia la hora del pueblo argentino.

Buenos Aires, 12 de febrero de 2006

Enrique Romero Juan Gabriel Labaké Adrian Salbuchi

11S: ¿Quien derribo las Torres Gemelas [WTC1-2-7] ?

11S: ¿Quien derribo las Torres Gemelas [WTC1-2-7] ?

Sin ninguna duda la empresa de DEMOLICION encargada del derribo de las Torres WTC 1-2-7 fue la compañía Controled Demoletion Inc implicada directa en los hechos acaecidos en el 11S. Pruebas de la Autoria del delito de [DEMOLICION ILEGAL].

Gracias kamus por el trabajo
Fuente: Parte 1- Parte 2 - Parte 3

Si puedes mandame un mail de contacto a admcomentarios@gmail.com.

saludos

Alito y control Israeli, La madre de todas las batallas

LaRouche monta la resistencia contra Cheney y sus nazis

por Jeffrey Steinberg

“Éstos son momentos que ponen a prueba el alma del hombre”, dijo el estadista y economista estadounidense Lyndon H. LaRouche en un discurso que pronunció ante un nutrido auditorio en esta ciudad, y que también se difundió en vivo al mundo entero por internet, con interpretación simultánea al español, el pasado 11 de enero. Las palabras citadas por LaRouche son las que usó Tomás Payne en su opúsculo “Sentido común” para infundirle ánimo al pueblo en los momentos más oscuros de la Revolución Americana.

“Éstos son tiempos sombríos”, le dijo LaRouche a su público en la capital de Estados Unidos, que incluía a un centenar de jóvenes de su Movimiento de Juventudes Larouchistas (MJL), a decenas de legisladores estatales y otros funcionarios públicos, a dirigentes sindicales, y a diplomáticos de Europa, Asia y las Américas.

Su intervención encendió la mecha de la resistencia internacional contra el gallinazi Samuel Alito, nombrado por George W. Bush a la Corte Suprema de EU, resistencia que evidenciaron las manifiestaciones de protesta llevadas a cabo por el MJL en EU, Europa e Iberoamérica, y la amplia cobertura que apareción en los medios, entre ellos la cadena de televisión Univisión, el sitio de internet Bolpress y el diario El País de España.

Alito, dijo LaRouche, probó ser un mentiroso descarado en su testimonio ante el Senado. Además “es miembro de la Sociedad Federalista, que se aglutina en torno a las ideas y la influencia de un hombre, Carl Schmitt, quien forjó el Gobierno de Adolfo Hitler”. De ratificarse el nombramiento de Alito, dijo LaRouche, “tendríamos a cinco magistrados de nueve listos para aprobar un gobierno fascista en EU!” LaRouche dijo que los senadores debían mostrar más agallas, y atacar de frente el peligro de imponer la tradición de Hitler en el Gobierno de EU.

La amenaza que eso representa se vio de nuevo el 19 de enero, cuando el procurador general Alberto Gonzáles emitió una opinión legal de 42 páginas en defensa del espionaje ilegal que el Gobierno de Bush lleva a cabo contra los ciudadanos de EU. El documento de González representa el aserto más radical y más sofista en EU de la doctrina del Führerprinzip (principio del líder) de Schmitt, al insistir que Bush, en su condición de comandante en jefe de las fuerzas armadas, tiene el derecho de tomar medidas “por encima del poder del Congreso de regular”, que le “permitan al Presidente, como mínimo, “la discreción de emplear los incidentes tradicionales del uso de la fuerza militar”, incluyendo todas las capacidades de la Agencia de Seguridad Nacional (ASN) para espiar en EU.

LaRouche comentó que el documento de González prueba el peligro. “Este documento, el que con toda probabilidad fue dictado por el vicepresidente Dick Cheney y su oficial mayor y asesor legal David Addington, simplemente confirma que este Gobierno está en manos de una camarilla fascista. Nadie que le importe el país y esté en sus cabales puede apoyar el nombramiento de Samuel Alito a la Corte Suprema en estas condiciones”. LaRouche se preguntó si “el presidente Bush está dispuesto a pedirle la renuncia a su procurador general por esta violación flagrante del espíritu y la letra de la Constitución de EU”.

Antes LaRouche había dicho que la camarilla de Cheney respondería a la creciente oposición a Alito con “un acto temerario”. Esa arrogancia no sólo la puso de manifiesto el memorando de González, sino que el mismo día de su publicación, Cheney, en un discurso que pronunció en Nueva York, en el Manhattan Institute for Policy Research, vinculado a la Sociedad Mont Pelerin, defendió con insolencia el espionaje a lo interno de EU, y mintió que, “las actividades llevadas a cabo con esta autorización nos han ayudado a detectar y a impedir posibles ataques terroristas contra el pueblo de EU”. Añadió: “Estas medidas corresponden a la autoridad y la responsabilidad que la Constitución y las leyes le conceden al presidente, y son vitales para nuestra seguridad”.

Una mayoría nazi en la Suprema

El mismo día que Cheney despotricaba en Manhattan, LaRouche, en una entrevista con Duke Skorich de la Radio Pública de Wisconsin, reiteró lo que dijo en Washington el 11 de enero de 2006, de que hay que parar la ratificación de Alito, y que le preocupa que algunos demócratas transen ante lo que representa la amenaza más grande contra la Constitución de EU que haya habido en varias generaciones.

“Tenemos a un grupo en EU, organizado en torno a la Universidad de Chicago a principios de los 1980, llamado la Sociedad Federalista —dijo LaRouche—. La Sociedad Federalista se organizó en torno a las ideas de una figura de relieve entre los nazis, Carl Schmitt, quien fue el hombre que elaboró la ley nazi, el fundamento legal que le permitió a Hitler hacerse dictador en vez de mero canciller, y que luego autorizó y sancionó el asesinato de personas tales como el ex Canciller”.

“Esta idea, que aquí le llaman el ‘ejecutivo unitario’ y otras cosas, sencillamente es el mismo criterio que Carl Schmitt usó para darle a los nazis poderes dictatoriales en 1933, de hecho en febrero de 1933 en Alemania. Y Hitler siguió siendo dictador hasta su muerte en 1945. Algo así es lo que están metiendo en EU ahora”.

La reacción de los demócratas

LaRouche dijo que algunos de los demócratas no estaban montando una resistencia eficaz contra Alito, y que unos cuantos tal vez votarían por su ratificación, aunque a regañadientes. Sin embargo, dijo, “éste no es momento de jugar, de seguir la corriente para no buscarse problemas. Éste es uno de esos momentos cuando de verdad, por cuestión de principios, uno se levanta y dice: ‘No vamos a tener una organización nazi o una organización pro nazi en control de la Corte Suprema de EU’. Ése es el dilema”.

“Hay algunos demócratas blandengues, que no entienden con claridad, tal vez, que no quieren entender en algunos casos, pero que no entienden lo que encaramos. Encaramos el potencial, que surge de la crisis financiera internacional, de que alguno trate de hacer lo que hicieron en los 1930: ¡establecer la dictadura! Porque no quiere que los procesos democráticos interfieran con lo que los dictadores quieren hacer con la economía y con otras cosas.

“Hay esta presión contra Irán, este asunto de Siria y demás; ¡más y más guerras! Y el temor que tenemos en Washington es que, de ser ratificado Alito, Cheney y compañía seguirán adelante, y tendremos esas ‘más y más guerras’ que ahora nos esperan en Siria, en Irán, y así por el estilo. Ésta es una situación harto peligrosa, en especial a partir de hoy, a partir de ayer que tenemos esta crisis en el mercado bursátil de Japón, que podría ser, podría ser —ya que estas cosas no son tan simples que uno pueda decir sí o no— el detonador que haga estallar un derrumbe financiero internacional”.

Obstruccionismo parlamentario

LaRouche señaló que algunos de los principales demócratas en el Senado de EU estaban dispuestos a librar una guerra total para derrotar la ratificación de Alito, recurriendo al llamado filibusterismo, es decir, al debate parlamentario obstruccionista. El 18 de enero, una semana después de que la intervención de LaRouche en Washington del 11 de enero echara a andar una campaña nacional para hundir el nombramiento de Alito, los demócratas del Senado se reunieron por primera vez desde su receso de Navidad. Luego de esa reunión varios de ellos, encabezados por el dirigente de la bancada demócrata Harry Reid, y por los senadores Richard Durbin de Illinois, Patrick Leahy de Vermont (vicepresidente de la comisión judicial) y Eduard Kennedy de Massachusetts, hicieron una serie de declaraciones públicas en rechazo al nombramiento de Alito, en las que recalcaron precisamente el asunto del ‘Ejecutivo unitario’ y la Sociedad Federalista que LaRouche había planteado.

En una conferencia de prensa que sostuvo el 19 de enero, Durbin habló de lo que podría ser el meollo de darse una maniobra obstruccionista de los demócratas.“Podríamos impedir que se suspenda el debate si 41 senadores. . . están dispuestos a dar la cara y pelear”.

La actuación de los demócratas junto con aquellos republicanos que le tienen más aprecio a la Constitución, ante la ofensiva de Cheney por imponer una dictadura —es decir, si se atrevían o no a oponerse a Alito, ya fuera con un voto en contra de su ratificación o a favor de continuar el debate indefinidamente a fin de obstruirla—, sería, dijo LaRouche. “la prueba de si la nación tiene o no la capacidad moral de sobrevivir”.

TEMAS RELACIONADOS

Gonzales se acoge a la Quinta Enmienda: LaRouche -- es hora de que el Senado de EUA despierte a la realidad

El juez Samuel Alito y el 'Führerprinzip'

LaRouche declara la guerra luego de que falló el intento por obstruir la ratificación de Alito

ALITO:¿Es bueno para los judíos?
¡Absolutamente!

La tiranía de Israel sobre Estados Unidos

Por James Petras

Ex dirigente de Greenpeace apoya la energía nuclear

Dick Taverne es miembro de la Cámara de los Lores de Gran Bretaña, y ex integrante de Greenpeace y de Amigos de la Tierra. Oxford University Press publicó su libro acerca de la ideología anticientífica del movimiento ambientista radical, March of Unreason: Science, Democracy, and the New Fundamentalism (La marcha de la sinrazón: ciencia, democracia y el nuevo fundamentalismo), en marzo del 2005.

A continuación reproducimos extractos de una entrevista que le concedió a Gregory B. Murphy de EIR el 21 de marzo.

EIR: ¿Podría contarnos sobre su formación, y de cómo se involucró en esta lucha por la ciencia —la radiación, la energía nuclear, la biotecnología— y en contra de la seudociencia y la loca opinión popular?

Taverne: Bueno, no soy un científico. Mis antecedentes originalmente vienen del campo del derecho, y después fui miembro de la Cámara de los Comunes, y tuve relaciones con la industria. Luego me nombraron miembro de la Cámara de los Lores. Pero a últimas fechas, en realidad en los últimos diez años, me he preocupado cada vez más por la relación que existe entre la ciencia y la política, y por la actitud pública que hay hacia la ciencia. Me casé con una científica. Y una de las cosas que no deja de sorprenderme es que, cuando la gente dice, “no se nada de ciencia”, no es tanto que lo reconozcan; lo afirman casi como alardeando.

En estos momentos lo que hay en marcha es una suerte de corriente anticientífica. Hay una desconfianza en los expertos. Hemos tenido algunas experiencias muy desagradables con la encefalopatía bovina espongiforme [o enfermedad de las “vacas locas”] y, antes de eso, con la talidomida (un medicamento que salió al mercado en los 1950, y que fue descontinuado al descubrirse que producía graves defectos de nacimiento en los bebés de madres que la consumieron—Ndr.). Existe una sensación generalizada de recelo hacia la ciencia y la práctica [científica], y a la gente la impresiona particularmente la clase de modas del “regreso a la naturaleza”, que promueven la medicina complementaria, la medicina alternativa.

También está muy entusiasmada con la agricultura orgánica. La aceptación que tiene la agricultura orgánica aumenta a saltos agigantados, y han desarrollado una gran hostilidad contra los avances modernos como la ingeniería genética, al menos en lo que a las plantas respecta; los aceptan en la medicina por sus obvios beneficios.

Y creo que este ambiente de hostilidad contra la ciencia puede ser muy peligroso a la larga, porque puede destruir una industria que por tradición ha sido el fuerte de Europa —la ciencia botánica de Gran Bretaña siempre ha tenido una altísima calidad—, de modo que puede ser muy dañino en lo económico; y porque también es peligroso perderle el respeto a las pruebas y dejarse llevar por la intuición, y por la suerte vaga añoranza por los tiempos medievales místicos, cuando el hombre vivía en unidad con la naturaleza.

Todo comenzó con la Primavera silenciosa

EIR: ¿Podría hablarnos un poco de su libro?

Taverne: Comienzo echándole un vistazo a la época de la Ilustración, y a cómo este ambiente de optimismo de entonces devino en una suerte de ambiente contemporáneo de mayor pesimismo, el cual es más evidente en Europa que en los Estados Unidos, según creo. Y digo que eso tuvo varias causas.

Creo que hubo la reacción a las armas nucleares. . . la sensación de que podía destruirse al planeta. Pero la fuerza principal, en cierto sentido, fue un ambientismo extremo. Éste comenzó con Rachel Carson y su libro Primavera silenciosa. Era un libro muy inspirador, pero lo exageró. Ella decía, entre otras cosas, que el dedeté causaba cáncer, y esto llevó a una prohibición mundial del dedeté, misma que ha tenido efectos desastrosos. Lo que quiero decir, es que el dedeté fue el agente más exitoso jamás inventado para combatir las enfermedades de transmisión vectorial. La malaria fue prácticamente exterminada, erradicada, en muchas de las regiones donde estaban fumigando con dedeté. Ahora que ya no se fumiga, la malaria está matando un millón de personas al año.

De modo que, el ambientismo extremo, no el ambientismo sensible y pragmático, el cual apoyo, el ambientismo extremo cobró prominencia, y ha encontrado expresión a través de muchos de los movimientos verdes, los cuales son muy fuertes en Europa, y han hecho que la gente le dé la espalda a la ciencia

Pero el asunto absolutamente fundamental en el que me concentro, es el campo de batalla central donde las fuerzas de la razón y la sinrazón chocan: los cultivos genéticamente modificados. Ahora hay una campaña fenomenal contra eso en Europa, y no está basada en pruebas. Lo que quiero decir, es que ustedes en los Estados Unidos han estado consumiendo alimentos genéticamente modificados por bastante más de siete u ocho años, y no me he visto siquiera que haya abogados haciendo demandas. Y si los abogados estadounidenses no demandan, ¡algo tiene que estar bien!

No hay pruebas [de que los alimentos genéticamente modificados sean nocivos]. . .

EIR: Esto suena muy parecido a cómo le dijeron a los agricultores aquí que pasaran de sembrar cultivos con un pequeño crédito tributario a la producción, a convertir sus granjas en granjas eólicas, con estos molinos de viento. Es una reducción impositiva de 1 o 2%, pero si no fuera por eso, a la industria eólica básicamente ya se la hubiera llevado el viento.

Taverne: Lo mismo se aplica a este país. Creo que también ya se la hubiera llevado el viento, y en realidad no me molestaría verla desaparecer; porque creo que si vamos a tratar de limitar las emisiones de carbono, y, en general creo que es lo sensato, entonces debemos optar por la energía nuclear.

La energía nuclear es segura

EIR: Esos son mis antecedentes. Formé parte del programa de energía nuclear de la Marina aquí en los Estados Unidos.

Taverne: Bueno, hay muchos cuentos falsos sobre la energía nuclear. Por supuesto, tienes que ser muy cuidadoso con la radiación; pero en dosis pequeñas, es muy interesante, ¡la radiación puede ser de hecho benéfica para ti! He visto las estadísticas de los trabajadores de los talleres nucleares en los Estados Unidos y Canadá, y también en general de todo el mundo, de personas que trabajan en la industria nuclear, y lo interesante es que en realidad tienen tasas de incidencia de cáncer más bajas que los grupos de control, lo cual es algo que los japoneses han reconocido, pero la mayoría del resto de la gente no.

EIR: Eso es muy cierto, y la revista 21st Century Science & Technology (una publicación también asociada con el movimiento internacional de LaRouche—Ndr.) ha informado del fenómeno de los niveles de radiación bajos con bastante amplitud.

Taverne: Me da gusto escuchar eso. Me han considerado un poco como un rebelde en Gran Bretaña, por sacar a colación esto en los debates de la Cámara de los Lores, y por escribir artículos al respecto en los periódicos.

EIR: Existe mucho misticismo en torno al lenguaje —alimentos genéticamente modificados y todas esas cosas—, lo que le abre un poco el camino a los “ecofundamentalistas”, como los describes, para que vengan con su anticiencia.

Taverne: Eso es absolutamente cierto. Una de las cosas interesantes es que, la manera en que los cabilderos anticiencientíficos (yo los llamo ecofundamentalistas) se han apropiado del lenguaje. Digo, ¿“alimentos Frankenstein”? ¡Qué término tan brillante! En realidad han llevado su ingenio al extremo en la forma como usan el lenguaje. . . Hay toda clase de formas en que los ecofundamentalistas usan cambios sutiles del lenguaje, y creo que debemos ser concientes de ello y mantener los ojos bien abiertos.

Enlace

TEMAS RELACIONADOS

Necesitamos 6.000 plantas nucleares

Existen los planos para construir plantas nucleares ahora mismo

¡Comencemos por construir 28 plantas nucleares en Estados Unidos!

Sin radiación podrías morir

http://www.larouchepub.com/spanish/index.html

Una Fábula de Nuestros Tiempos

Cualquier similitud con la manera en que el IPCC y sus organismos aliados desparraman el miedo al cambio climático no es ninguna casualidad

Y el Rey, seriamente preocupado, mandó a llamar su Hechicero Mayor.

– “Mis agentes en el todo el país me cuentan que la gente común está quejándose y gruñendo acerca del nivel de los impuestos. Yo necesito el dinero para cubrir el creciente tamaño de mi Corte y las necesidades de mis cortesanos. Tengo miedo de que los paisanos se rebelen."

– “Déjelo por mi cuenta, Majestad. La gente no tiene bastante de qué preocu-parse. Ellos se ha vuelto demasiado prósperos. La gente común no puede enfrentar a la prosperidad sin salirse de sus carriles volverse algo incontrolables; se les tiene que alimentar con historias de horror. Necesitan que se les cuente acerca de los gnomos, hadas y duendes en el fondo del Gran Jardín del Palacio. Entonces estarán más que felices de pagar más impuestos.”

– “No me diga que hay gnomos verdes, hadas y duendes en mi jardín!”

– “Desde ahora los hay, Majestad. Créame!”

Y así aconteció que los miembros del Colegio de Hechiceros salieron al campo y le contaron al pueblo acerca de los gnomos, hadas y duendes en el fondo del Gran Jardín Real y cómo ellos traerían grandes desgracias al país y a la Tierra. Construyeron gigantescos ídolos con brazos giratorias a través de los paisajes más bellos del país, temibles de ver y escuchar, pero garantizados por los hechiceros de ahuyentar a los terribles gnomos, hadas y duendes.

Y la gente quedó sumamente asustada. Y pagaron con gran entusiasmo impuestos mucho más altos que antes, de manera que se pudiese montar un Gran Colegio de Hechiceros, más grande aún, para estudiar a los gnomos, hadas y duendes del fondo del jardín. Y se reclutaron a muchos y sabios profesores que, desde el Instituto Inves-tigador de Gnomos, Hadas y Duendes emitían de manera regular grandes pergaminos contando acerca de horribles tiempos que vendrían, cuando la tierra estaría abrasada y reseca (o a lo mejor helada y reseca) pero de todos modos reseca, si no se pagaban los impuestos para estudiar a los gnomos, hadas y duendes.

Y el Hechicero Mayor congregó a una gran multitud, representando a los líderes de la gente común, y les habló de esta manera:

– “He viajado a una Gran Tierra más allá del mar y me he arrodillado a los pies de un Hechicero aún más grande que yo. Y Él tiene una vara mágica muy poderosa con forma de un Palo de Hockey. Cuando Él mueve este palo puede ver en su bola de cristal imágenes muy claras de los tiempos pasados. He aprendido de Él que muchos libros en nuestra Biblioteca Real, y las pinturas en nuestra Galería Real son proveedores de falsedad.

Ellos nos cuentan de viejos Malos Tiempos, cuando la tierra estaba plagada de hielo, hambre y pesti-lencia; también nos cuentan de los Buenos Tiempos, cuando las cosechas eran abundantes y la feli-cidad imperaba en los campos. Este Gran Hechicero me contó que nunca existieron esos tiempos. Las cosas han sido siempre constantes, pero, escuchad, escuchad, escuchad por favor! Hay Malos Tiem-pos que estyán a punto de caernos encima. Y son causados por los gnomos, hadas y duendes en el fondo del jardín.”

Entonces vino el Tiempo de la Gran Quemazón, cuando las viejas pinturas y grandes libros encuadernados en cuero rojo fueron sacados de las Bibliotecas Reales a lo largo del país y arrojados a gigantescas piras. Y el Rey estuvo inmensamente complacido; pero sin embargo seguía preocupado y llamó nuevamente al Hechicero Mayor a su presencia.

– “Usted ha hecho grandes cosas, Gran Hechicero, pero todavía existen bolsones de resistencia que temo que nos causarán problemas.”

– “No tenga miedo, Su Señoría, porque estamos a punto de reunir un Gran Consejo que dejará arreglado este asunto para siempre.”

– “Pero mis agentes me dicen que algunos de los campesinos disidentes están llamado a un gran consejo propio que se llamará, “No hay duendes en el jardín Real.”

– “Eso es nada más porque ellos han escuchado el rumor de nuestro Gran Consejo que se llamará “¿Podemos enfrentar las Terribles Consecuencias de los Gnomos, Hadas y Duendes en el Fondo del Jardín -y darnos el lujo de esperar un poco más?”

– “Eso es genial! ¿Se le ha ocurrido a usted solito?”

– “Bueno, Majestad, es un pequeño orgullo que yo tengo, pero está basado en un dispositivo lógico que los ancianos conocen como “Hacer la Pregunta.”

– “Pero, ¿qué hay del Consejo de los Campesinos?”

– “No tema, Mi Señor, pasará inadvertido. No es por nada nuestros Hechiceros Menores han estado cultivando la amistad de la Cofradía de los Heraldos y Gritones del Reino. Ellos dependen de nosotros para todas sus noticias y sus ganancias. Ellos saben muy bien de qué lado la tostada tiene el dulce.”

– “Además, mi pequeña fábrica de rumores está desparramando la historia de que estos pelagatos están secretamente al servicio de grandes potentados extranjeros, que nos desean el mal y nos dejarían a merced de las depredaciones de los gnomos, hadas y duendes del fondo del jardín.”

– “Gran trabajo el suyo, Hechicero Mayor! En mi próxima investidura al trono le otorgaré más títulos.”

– “Muchas gracias, Su Majestad, pero creo que estará mejor que usemos algo del dinero que se amontona ahora en los Cofres Reales para premiar a los Hechiceros Menores que hicieron que esto fuese posible.”

– “¡Por supuesto!”

Y desde entonces todos en Palacio vivieron felices y contentos. Excepto los campesinos, por supuesto, que además de estar empobrecidos y agobiados por enormes impuestos, vivieron espantados para siempre creyendo en los gnomos, las hadas y los duendes del fondo del jardín, y las horribles cosas que les harían en poco tiempo más.

MORALEJA: El que cree sin escuchar otras campanas, se merece seguir siendo estúpido.

Eduardo Ferreyra
Enlace

JFK, El film de Zapruder estabilizado

De Freak a Geek nos regala este trabajo titulado:

El film de Zapruder estabilizado

Bien, pues en este vídeo toda la imagen se mueve, compensando el movimiento de la cámara del vídeo original. No sé si me he explicado del todo bien, así que lo mejor es que veáis el vídeo. Eso sí, advierto que las imágenes son muy crudas y pueden herir la sensibilidad de más de uno.

Al parecer el vídeo está extraído de Image of an Assassination, un documental en el que muestran esta versión con la imagen estabilizada y realizan un exhaustivo análisis de lo que en ella se ve (fotograma a fotograma), además de contener reportajes sobre el proceso para remasterizar y estabilizar el vídeo, entre otros. Interesante, la verdad.

Lo pueden bajar de Aquí(es un MOV)....o bien lo pueden ver con el player de youtube.

Noten el arma del chofer en el momento que JFK recibe el impacto en la cabeza...

La Causa Real del "Antisemitismo"

Por Henry Makow Ph.D.

Mi madre judía, nació en Polonia en 1919, recordaba
visitar la "propiedad" de su abuelo cuando niña y
montando en un caballo grande arrastrando el carruaje.
Esta memoria contradijo mi impresión que los judíos en
Polonia eran persiguidos y pobres. La mayoría, como la
familia de mi padre, lo era. Pero la memoria de mi
madre revela que otros judíos eran parte de la clase
gobernante.

El libro de Israel Shahak "Historia judía, Religión

judía; El Peso de 3000 Años" (1994) sugiere que el
modelo social desarrolló durante siglos puede
continuar al día presente. Históricamente según
Shahak, la élite judía tenía a menudo una relación
simbiótica con la clase gobernante.

Los judíos habría "administrado la opresión" de las
masas. A cambio, la clase gobernante obligaría a los
judíos que obedecieran a sus "líderes." A veces un
pogrom haría el truco.

La posición"judía" siempre era más fuerte cuando la
clase gobernante estaba masa en ventaja con las masas,
y cuando había sentimiento nacional. Hoy, judíos
específicos (en finanzas, gobierno, educación y sobre
todo los medios de comunicación) juegan un papel
prominente en la preparación de la élite para "la
globalización," qué muchos ven como una forma moderna
de feudalismo. Una vez más, el "antisemitismo" se
explota para movilizar a los judíos (y cristianos)
para apoyar la opresión (ej. "La Guerra al Terror"),
desarmar la oposición y para desviar el reproche.

LA VERDAD ES AMARGA

La historia es propaganda sobre el pasado. La mayoría
de los historiadores no dice la verdad porque ellos
serían despedidos. Israel Shahak que murió en 2001 no
era un historiador. Él era profesor de química
orgánica en la Universidad hebrea. Él tenía el respeto
de un científico por la verdad objetiva. Él también
era un sobreviviente de campo de concentración, un
veterano del ejército israelita y un veterano por los
derechos humanos de los árabes.

La historia se repite porque nosotros mentimos sobre
eso. Shahak cree que los judíos necesitan re-educarse
sobre su historia y religión. Los judíos son "una
sociedad cerrada" que usa el "antisemitismo" para
suprimir la crítica que es considerada "odio" o
"auto-odio." (De hecho, exponer la tontería es amor
no odio.)

Shahak dice que el Judaísmo es grandemente un credo
primitivo, materialista, autoritario. El Talmud se
consagra en general a la supremacía judía y desprecio
por Cristo, Cristiandad y no-judíos. La Cabala abraza
muchos dioses incluso Satanás. (Shahak, p. 33) Lo
siguiente es un resumen breve del argumento de Shahak
en el capítulo, "El Peso de Historia."

1. A pesar de la persecución, los judíos a lo largo de
la historia formaron una parte íntegra de las clases
privilegiadas. El judío más pobre estaba inmensamente
mejor que los siervos. Hasta bruscamente 1880, su
función social más importante "era mediar la opresión
de los campesinos en nombre de la nobleza y la
Corona."

2. El Judaísmo clásico (1000-1880 DC) desarrolló odio
y desprecio por la agricultura como ocupación y por
los campesinos como clase. "La supuesta superioridad
de la moralidad e intelecto judía que ...es limitada
con una falta de sensibilidad por el sufrimiento de
esa mayor parte de la humanidad que fue oprimida sobre
todo durante los últimos 1000 años, los campesinos."
(53)

3. Mientras se ultrajaban a los Gentiles en general,
las leyes judías hicieron una excepción para la élite.
Los médicos judíos, recolectores de impuestos y
alguaciles podrían relacionarse en cierto modo con un
rey, noble, papa o obispo que un cristiana no. La
comunidad judía disfrutó al estado autónomo y los
rabinos judíos y ricos era parte de la clase
gobernante. Juntos oprimieron las masas, judías y
no-judías. (53)

4. La posición de judíos ricos es "particularmente el
favorable bajo régimenes fuertes que han tenido un
carácter feudal" y está des-asociada de los pueblos
que ellos gobiernan. "Pero en esos países donde… la
nobleza entra en sociedad con el rey (y con por lo
menos parte de la burguesía) para gobernar el estado
que asume un carácter nacional" la posición de la
élite judía deteriora.

5. Sin embargo la posición de las masas judías entró
tándem con los campesinos no sus líderes. Más fuerte
la élite judía, más tiránico su garra sobre de las
personas judías. Por ejemplo, a demanda de los
rabinos, el estado azotaría o encarcelaría a un
vendedor judío por abrir su establo en una fiesta
menor.

ANTI SEMITISM MODERNO

Israel Shahak y yo diferimos sobre el moderno
antisemitismo. Yo creo que los temas anteriores
continúan en los siglos 20 y 21. Shahak es un
"humanista" y partidario de los principios de la
Revolución francesa que pinta el antisemitismo como la
reacción de "hombres descarriados" en oposición al
mundo moderno. Mi joroba es que en el siglo 18, la
élite judía tomó la mano superior abandonando a sus
aliados tradicionales.

Ellos forjaron nuevas alianzas con las élites
comerciales emergentes y elementos corruptos de la
aristocracia.
La élite judía abanderó la Revolución francesa,
liberalismo, el socialismo (y Comunismo) como una
manera de destruir el viejo orden y aumentar su propio
poder. La posición de los judíos de la élite mejoró en
correlación al "moderno" movimiento materialista e
internacionalista. (See also "The Jewish Century")

El conservatismo moderno y "anti Semitism" fue una
reacción. Pero los nazis, por su barbarismo, realmente
jugaron en la agenda de los judíos de la élite. Ellos
desacreditaron el nacionalismo y el "antisemitismo,"
devastó Europa, y ayudó a los Zionistas a ganar mayor
control de los judíos. (Piense en el Holocausto como
un pogrom gigante.)

Israel Shahak y yo estamos de acuerdo en el último
punto. En palabras de Shahak, "Israel y Sionismo son
un tiro atrás al papel del Judaísmo clásico, escrito
en grande en una escala global..."

"El estado de Israel cumple ahora hacia los campesinos
oprimidos de muchos países, no sólo en el Medio Este,
pero lejos más allá de él, un papel no diferente a los
judíos de Polonia pre-1795: el de alguacil al opresor
imperial. "Él se refiere al papel de Israel como un
linchpin en el sistema imperial. Éste ayuda a mantener
régimenes árabes vecinos en el poder (11) y arma a
dictadores del Tercer Mundo. Él se pregunta que por
qué los judíos religiosos son participantes
mayoritarios en el comercio de armas y los rabinos
están callados.

Shahak cree que las personas judías necesitan superar
la "tiranía" de su religión. Sólo una "crítica tenaz"
del pasado logrará una "revolución genuina." (74)

CONCLUSIÓN

Un lector judío me escribió: "Es la misión judía ser
una luz o guía espiritual de las naciones... nosotros
[levantamos] un Dios ético y moral sin el cual
descenderíamos en el barbarismo en un momento. Y es
ESTO lo que ha causado a la Cristiandad asesinar a los
judíos a lo largo de los siglos."

Yo ruego diferir. Lejos de ser un "la luz hacia la
humanidad" muchos judíos (así como llamados
cristianos) "median la opresión" para la clase
gobernante. Ésta es la causa real del antisemitismo.

El Nuevo Orden Mundial es un reavivamiento del
feudalismo. Los ricos gobiernan como reyes y la
humanidad está en-servidumbre. Está pasando ante
nuestros ojos.

Se rebajan la religión, el arte y educación. Se llevan
derechos civiles. Se castran hombres y las familias
son destruídas. Se envían trabajos y tecnología al
extranjero.

¿La misión moral judía? ¿Qué sobre "No Robarás" y "No
Matarás?"

Los Zionistas han robado las casas y tierra donde los
árabes vivieron por más de 50 generaciones. Los
Israelitas deben retirarse a los límites 1967 y hace
restitución. Yo me acuso de ser "un judío
auto-odiado."

Yo creo que los judíos como yo, Israel Shahak y muchos
otros representan el verdadero espíritu judío:
absoluta verdad, justicia y amor. (Yo también
encuentro este espíritu en la cristiandad e Islam.)
Nosotros no podemos cambiar la verdad sólo porque no
nos gusta.

La causa real de anti Semitismo se encuentra en la
religión judía y en el papel de la élite judía, sus
lacayos y víctimas.

ORIGINAL INGLES

Triunfo De Hamas: Estalla el tablero sionista

La victoria de Hamás desmorona la estrategia judeo-norteamericana
en Medio Oriente

Palestina en manos rebeldes retrasa el plan de ataque militar a Siria

(IAR-Noticias) 30-En-06

Por Manuel Freytas - manuelfreytas@iarnoticias.com

El Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), ganador con mayoría absoluta de las elecciones palestinas del pasado miércoles, anunció el sábado en Damasco (Siria) que piensa continuar con "la resistencia".

La organización que ganó el gobierno palestino rechazó el sábado la presión internacional para que deje las armas y por el contrario anunció que creará un ejército nacional unificando a todas las fuerzas de seguridad de los territorios.

Esto implica -según su propia declaración- que la organización de liberación palestina va a proseguir con la lucha armada contra Israel, pese a las presiones de EEUU y las potencias europeas para que abandone la violencia y reconozca al Estado judío.

Esta postura, y por el contexto donde se la expresó (Siria) quiebra el stau quo de las "negociaciones de Paz" en la que se basaba la relación de Israel, EEUU y Europa con el Estado palestino controlado por el gobierno de Abas y Al Fatah, tan empeñado en combatir al "terrorismo" de Hamás como las propias potencias imperialistas capitalistas.

Imprevistamente, el demoledor triunfo electoral de Hamás modificó el tablero y las relaciones de fuerza: Hamás, por imperio de su victoria en las urnas, pasó de ser minoría "extremista" a "mayoría democrática" en el territorio palestino conquistado por los tanques israelíes.

En Washington y en Tel Aviv saltaron todos los tapones: la situación quebraba las reglas establecidas y creaba un nuevo escenario donde los "malos" (el "terrorismo" de Hamás) pasaban a ocupar el lugar de los "buenos" (el gobierno de la ANP controlado por Al Fatah, alumno aplicado y maleable de la estrategia judeo-norteamericana.)

Para muchos medios y analistas árabes, el abrumante resultado electoral resultó claramente un "castigo del pueblo palestino" a la condescendencia y sometimiento de Abas (un reconocido ex agente judeo-norteamericano de la CIA) y de Al Fatah a las reglas impuestas por el invasor sionista y su protector norteamericano.

La nueva situación (Hamás, enemiga a muerte del Estado judío, convertida en "mayoría democrática" y en control del Estado palestino) detonó una crisis inédita entre los "tanques de pensamiento" de Washington que debieron pasar varias horas reordenando su propio tablero cerebral antes de formular alguna respuesta.

La crisis era obvia: una cosa era tratar y vérselas con una Hamás "terrorista y minoritaria", y otra, radicalmente diferente, es lidiar con una Hamás que acaba de arrasar en las urnas, y consagrado como "mayoría" en las reglas de los "procesos democráticos" exportados a los países dominados por el Departamento de Estado.

¿Como responder al triunfo de Hamás, sin quebrar las reglas de "respeto por la democracia"?.

De apuro, los estrategas de Condoleezza Rice y Karl Rove sacaron una formula de la galera: no se puede estar con un pie en la "democracia" y otro en el "terrorismo".

Las cadenas mediáticas la expandieron al mundo, y comenzó la operación de presión internacional para que Hamás "abandone las armas" y se pliegue a un proceso de convivencia en paz con su vecino (invasor) israelí.

Pero la consigna y el método de presión cocinado de apuro por Washington-Tel Aviv-Europa resultó débil y de difícil aplicación en un contexto donde Hamás -por imperio de su triunfo democrático en las urnas- había adquirido la potestad de decidir soberanamente el rumbo político del Estado palestino.

Algunos medios y analistas en Europa y en EEUU concluyeron que la elección palestina los metió a Israel, EEUU y Europa en una "trampa": si presionan demasiado y abiertamente contra Hamás corren el riesgo de romper las formas de los "procesos democráticos" que vienen implementando "exitosamente" en los países ocupados, como es el caso de Irak y Afganistán.

Salvo la Palestina del miércoles pasado, en esos países las urnas legitimaron "gobiernos aliados" de Washington tipo Al Fatah.

¿Como terminar con Hamás sin romper las "formas democráticas" impuestas en los territorios ocupados militarmente?

La pregunta del millón que deberán responder frente a los estados mayores de Washington y Tel Aviv los comandantes estratégicos de la CIA y del Mossad, que ya están buscando "soluciones adecuadas" en el nuevo teatro de operaciones.

La estrategia del "cerco a Siria"

Con Hamás en el gobierno palestino, y su decisión de "no negociar" se desmorona la estrategia de dominación que tenía como actor central a la relación ANP-Al Fatah con el eje Washington-Israel, que se proyectaba como "modelo a imitar" en todo el espectro del Medio Oriente.

Tal como sucedió en Afganistán y en Irak (territorios ocupados militarmente) la zaga imperial Bush-Sharon, tras la muerte de Arafat, llamó a elecciones para "democratizar" al ocupado territorio palestino, siguiendo la tendencia de colocar a gobiernos títeres colaboradores de la ocupación, en este caso el de Mahmud Abas.

El proceso "democratizador" se lanzó después de que, en mayo de 2004, y en el marco de la Operación Arco Iris, que los militares israelíes denominaron de "limpieza", el ejército sionista de Sharon asesinó a 70 palestinos en tres días de incursión aérea y terrestre en la región de Rafah, al sur de la franja de Gaza, según estimaciones palestinas.

Todos los observadores coincidieron en que se trató de uno de los más feroces y sangrientos operativos que las fuerzas sionistas realizaron en Gaza desde la ocupación de Israel en 1967.

Esta estrategia de la "opción militar" sin careta, aplicada al Medio Oriente, comenzó tras el asesinato de Yassin, el líder espiritual de Hamas, después que Bush le diera en Washington luz verde a Sharon para iniciar la operación "asesinatos selectivos" proyectada desde Gaza a todo el territorio palestino, y cuya ejecución debería servir de ejemplo y escarmiento para los que -de ahora en más- se atrevieran a enfrentarse a la bota invasora del primer ministro de Israel.

Se inició la era de los "asesinatos selectivos" (ejecutados sin contemplaciones por helicópteros y misiles de última generación), la caza del "tiro al pichón" contra los dirigentes y militantes que se presentaban como blancos visibles, las demoliciones sistemáticas de viviendas en Rafah, masacres humanas sostenidas y diarias cuya impunidad fue posibilitada por la complicidad de la ONU y los gobiernos europeos.

Concretamente, y en términos estratégicos, se impulsaba una "solución militar extrema" para luego establecer la "paz" con un gobierno títere elegido en la urnas, tal como sucedió con la administración de Abas tras la muerte de Arafat.

Luego de terminar con la vida de Arafat (todas las hipótesis y estudios médicos sugieren que fue envenenado) el eje Washington Tel Aviv consiguió -mediante comicios- instalar a su conocido doble agente, Mahmud Abas, quien respondía sumisamente al plan de "pacificación" impuesto tras el exterminio militar.

La nueva estrategia consistía en el repliegue de las fuerzas israelíes delegando la represión en la policía "colaboracionista" de Abas, en tanto el ejército israelí -tal como lo hace el ejercito norteamericano en Irak- mantenía su poderío invasor convertido, paradojalmente, en el custodio armado de la "democracia" palestina.

La "paz" forzosa sellada entre el Estado de Israel y la administración palestina de Mahmud Abas fue frágil y débil debido a los enfrentamientos que suscitó, tanto entre los israelíes como del lado palestino donde las organizaciones armadas encabezadas por Hamás resistían un acuerdo con los ocupantes judíos.

La "tregua" entre Tel Aviv y la Autoridad Palestina generó una situación ambivalente: por un lado Sharon reprimía las organizaciones de ultraderecha judías que resistían a un acuerdo de entrega de Gaza, y por el otro Abas (un histórico doble agente de EEUU e Israel) mandaba reprimir con la policía palestina a los militantes armados que intentaban expulsar y atacaban al ejército sionista.

Este statu quo vigente estalló y saltó por el aire con las elecciones del miércoles pasado que convirtieron a Hamás en nuevo gobierno palestino.

Estalla el tablero sionista

La caída del gobierno de Mahmud Abas -así coinciden la mayoría de los expertos- rompe los esquemas estratégicos diseñados por Washington y Tel Aviv para controlar militar y políticamente la explosiva región del Medio Oriente, cuya columna vertebral es el ataque militar a Siria.

En términos estratégicos, la Operación Siria (invasión y sometimiento militar), pieza maestra del plan judeo-norteamericano, busca como objetivo estratégico afianzar el control de las reservas energéticas en el Medio Oriente y en los Estados del Golfo, asegurar una base de control geopolítico-militar con proyección a Irán y Asia, y seguir con las conquistas de nuevos mercados, apoyándose en el poder nuclear-militar de Israel a nivel regional.

No son pocos los expertos que coinciden que sin la conquista de Siria una operación militar judeo-norteamericana contra Irán reduce sus posibilidades de éxito en un 50%.

Muchos analistas militares norteamericanos (incluso del Pentágono) sostienen que sin el exterminio de las bases logísticas y organizativas que alimentan al "terrorismo islámico" en Irak y Medio Oriente desde Siria, una operación militar contra Irán sería suicida dado que unificaría a los comandos guerrilleros (más allá de su estado confesional) en un sólo frente contra el eje EEUU-Israel.

Tanto la operación con el asesinato de Hariri en Libano, los atentados terroristas en Jordania, como el crimen del periodista libanés, Tueni, se orientaron a probar que Siria sigue estando detrás de todas las operaciones terroristas a través de la presencia en su territorio de bases y campos de entrenamientos de "extremistas" islámicos.

Las ideas fuerza de "Siria protectora de terroristas", lanzadas masivamente por medio de consignas periodísticas, "cierran" con el plan madre del sionismo judeo-norteamericano de Washington fogoneado por la troyka de expertos neoconservadores del Lobby judío-cristiano de la Casa Blanca y el Pentágono.

Este lobby, dirigido políticamente desde la Casa Blanca por el vicepresidente Dick Cheney, y liderado en la secretaría de Defensa por su titular, Donald Rumsfeld, representa en esencia el interés de las armamentistas, las petroleras y los consorcios de servicios que operan contratos millonarios con el Pentágono estadounidense.

No bien consumado los ataques terroristas en Jordania, EEUU e Israel desarrollaron el mismo esquema que utilizaron con el asesinato de Hariri en Líbano: culparon del atentado a las fuerzas "terroristas" de Al Qaeda con bases operativas en Irak y Siria.

Tras el apoderamiento militar de Irak, y la retirada de las tropas sirias del Líbano, en el tablero sólo quedan dos países fuera de control: Irán y Siria.

Siria -según una mayoría de expertos- es un objettivo aún más "inmediato" que Irán, dado que el Pentágono necesita neutralizar una posible convergencia masiva de los combatientes islámicos (provenientes de Siria y el Medio Oriente) a Irán en caso de que este sea atacado militarmente por EEUU.

Tras la expulsión de las tropas sirias del Líbano, y en control de Palestina, el eje Washington-Tel Aviv intentaba consolidar una "triple frontera" militar contra Siria (Irak al Este, Líbano al Oeste, Jordania al Sur) desde la cual emprender una acción envolvente contra el gobierno de Damasco, para establecer en su lugar un régimen títere y funcional a la estrategia judeo-norteamericana en la región.

Cumplimentados estos requisitos -según expertos árabes y sirios- quedaba despejado el camino para el comienzo de los ataques militares aéreos contra Siria, complementados por operaciones especiales terrestres lanzadas desde las "cabeceras de playa" en Jordania y el Líbano.

En control del Libano y de Palestina (asegurado por el gobierno "aliado" de Abas-Al Fatah) aseguraba al eje Washington-Tel Aviv una "retaguardia controlada" para concretar su plan de ataque militar a Siria, cuya primera fase sería la aprobación de sanciones y de un bloqueo comercial en la ONU.

La derrota de Abás y de su gobierno, y el acceso de Hamás a la nueva administración Palestina, convierte a la, hasta ahora, "retaguardia controlada", en un infierno anunciado de conflictos cuyo desenlace ningún analista se anima a pronosticar.

Hamás, el sábado en Siria (donde hace pocos días mantuvo una reunión con el presidente de Irán), ya adelantó sus planes de creación de un "ejército nacional" embebido en los principios de liberar al territorio palestino de la opresión israelí.

Estas declaraciones hicieron estallar los cerebros operativos, tanto en Washington como en Tel Aviv, dado que rompe con el esquema estratégico del "Plan de Paz" diseñado por los socios europeos de Israel y EEUU y articulado con mano maestra por el (hoy en estado vegetativo) primer ministro Ariel Sharon.

Según comienza a deslizar la prensa norteamericana, los estrategas del Departamento de Estado temen que el "síndrome Hamás" se expanda con efecto dominó por toda la región, incluido el vecino Líbano

Y, como sostienen expertos, antes de ocuparse de Siria el Pentágono y la CIA van a tener que apagar el incendio de la Palestina gobernada por Hamás.

Algo que, según parece, no les va a resultar fácil.

Fuente, iarnoticias.com

LEA TAMBIEN

EEUU y la construcción de "presidentes progresistas": Cómo funciona el "sistema" en América Latina.

El papel de la izquierda en la nueva estrategia de dominación imperial

La tiranía de Israel sobre Estados Unidos

James Petras

¿Qué país tiene en su territorio cientos de espías, topos y colaboradores trabajando, con total impunidad, para un gobierno extranjero desde hace más de 30 años como sucede en EEUU? Según han informado antiguos y actuales periodistas que conocen bien el tema, algunos de los cuales han sido interrogados recientemente por el FBI, los agentes de la policía federal señalan a la policía secreta israelí Mossad como organizadora y promotora de esa red de espionaje.

Durante el pasado año, en una de las más amplias investigaciones sobre el espionaje llevadas a cabo nunca, unos cien agentes del FBI estuvieron entrevistando, desde sus oficinas en ciudades por todo el país, a miles de testigos potenciales, informantes y sospechosos relacionados con el espionaje israelí en Estados Unidos.

Un antiguo reportero de un influyente semanario británico me contó que había sido interrogado en dos ocasiones, durante un total de unas doce horas, sobre la colaboración de los medios de comunicación con el Mossad a la hora de transmitir como “noticias” “información falsa” y propaganda a favor de Israel. De las conversaciones mantenidas con los periodistas entrevistados por el FBI surge un cuadro de penetración profunda y a gran escala de los espías israelíes y sus colaboradores en la sociedad y gobierno estadounidenses. Según mis fuentes, el FBI ha estado investigando durante treinta años las redes israelíes de espionaje, aunque la investigación se vio a menudo obstaculizada por políticos de ambos partidos en pago a los favores recibidos de lobbys israelíes y de ricos financieros para lograr que las campañas electorales acabaran favoreciendo a Israel. Según un escritor del británico Economist, hasta el FBI resultó infiltrado: el testimonio presentado por el escritor en los primeros años de la década de 1980 implicando a Richard Perle y Paul Wolfowitz en la entrega en mano de documentos a agentes del Mossad, “fue eliminado de los archivos del FBI y ha desaparecido”.

Al pasar de los años, los servicios secretos israelíes se han ido haciendo más atrevidos y groseros en sus operaciones en EEUU. La red abarca a cientos de israelíes, a estadounidenses-israelíes (doble ciudadanía) y a sus colaboradores locales (‘sayanin’ o voluntarios seguidores judíos de los agentes israelíes fuera de Israel). Como secuelas del 11-S, cientos de agentes israelíes que estaban rondando por las oficinas gubernamentales, fueron reunidos y deportados en silencio. En silencio, pero no porque no estuvieran cometiendo crímenes graves, sino para evitar que se incrementaran los ataques políticos desde las organizaciones pro-Israel más importantes y su clientela en el Congreso.

La expulsión masiva de espías israelíes fue una respuesta por el fallo de Israel cuando hubiera debido cooperar para impedir la masacre de miles de personas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Parece que el FBI consiguió reunir pruebas de que la inteligencia israelí tenía detalladas evidencias del ataque terrorista del 11-S y no proporcionó la información a las autoridades estadounidenses. Sin embargo, siguieron afirmando que los israelíes les habían dado la información justo antes del ataque que sacó al FBI de la pista. Aunque el Mossad tiene la mayor red de espionaje y el sistema de apoyos más poderoso de cuantos países operan en EEUU, lo que resulta de especial interés es que, según los investigadores del FBI, esas operaciones están penetrando las más altas esferas del gobierno estadounidense, incluido el despacho del Vicepresidente Cheney. La prolongada investigación y la reciente y masiva asignación de recursos y agentes para investigar la conexión israelí se debe precisamente al espinoso asunto de tener que estar tratando con sospechosos en las esferas más altas de gobierno. Según un policía federal de Filadelfia, un paso en falso podría llevar a los peces gordos a cargarse la investigación. Por eso, los investigadores están extendiendo los interrogatorios para que alcancen a todas las fuentes posibles, acumulando miles de páginas con transcripciones, declaraciones juradas, intervención de conexiones telefónicas, videos de todos los posibles expertos o potencialmente implicados en las operaciones de espionaje de Israel desde hace mucho tiempo. A pesar de la intensificación de las investigaciones, montones de agentes israelíes y recientes reclutados continúan con las operaciones, muchos de ellos con la “cobertura protectora” de grupos cristianos evangélicos filo-sionistas así como de los ‘sayanin’. Un objetivo clave de la investigación del FBI, pero uno muy difícil de forzar, es el AL – una unidad secreta de ‘katsas’ experimentados (oficiales de caso del Mossad que reclutan agentes enemigos, como los describió Victor Ostrovsky, antiguo agente del Mossad, en “By Way of Deception”)

Según las fuentes de mi periódico, el caso de Judith Miller pasando desinformación de origen israelí fue una práctica común durante los años de las décadas de 1980 y 1990. Muchos de los periodistas importantes y escritores de editoriales aceptaron y publicaron o divulgaron, a sabiendas, la información falsa israelí difundida por agentes del Mossad que actuaban como consejeros políticos desde la Embajada de Israel.

La investigación del FBI sobre las extensas operaciones de espionaje de Israel en EEUU es consecuencia de varios factores. Tras años de estrecha colaboración entre la inteligencia israelí y el FBI, éste (junto con la CIA) asumió la vergüenza por el “fracaso de los servicios de inteligencia en el 11-S” sin mencionar la falta de cooperación por parte de Israel al no haberles informado sobre lo que sabían. En segundo lugar, la descarada invasión a gran escala de los operativos israelíes sobre el área del FBI (en EEUU), ha socavado las actividades propias de las agencias, ha erosionado su posición como agencias de seguridad y ha desafiado de modo especial sus operaciones de contra-espionaje. En tercer lugar, el ascendente de Wolfowitz, Feith y Perle en los más altos escalones del Pentágono y de Elliot Abrams, Rubin y Libby en el Consejo Nacional de Seguridad, el Departamento de Estado y la Oficina del Vicepresidente, facilitó la transferencia rápida y masiva de documentación confidencial y decisiones delicadas al ejército de operativos del Mossad y a los altos funcionarios de la inteligencia militar tanto en EEUU como en Israel.

El flujo de información de EEUU a Israel se convirtió en un torrente incontrolado y, por lo que respecta al FBI, lo peor de todo fue que a nivel organizativo se convirtieron en actores marginales cuando no directamente despreciados. Lo que les resultó particularmente mortificante fue tener al menos cinco testigos deseando testificar contra Wolfowitz y Feith por un incidente de espionaje anterior y no poder ni tocarles a causa de sus altas puestos y del respaldo presidencial (especialmente tras el 11-S). El FBI estaba realmente preocupado por la profunda penetración en el Estado y por el papel clave que Israel jugaba asesorando, dirigiendo y transmitiendo propaganda y directrices a sus agentes, colaboradores y a las organizaciones sionistas más importantes en la carrera hacia la invasión estadounidense de Iraq. Dada la histeria de guerra y la propaganda “anti-terrorista” bombeada por todo el aparato ideológico pro-Israel, los agentes israelíes en el gobierno actuaron abiertamente y con total impunidad, desafiando tanto al FBI como a la CIA al establecer su propia Oficina de Planes Especiales como “operación clave de inteligencia” para transmitir información falsa directamente desde Israel hasta la Casa Blanca.

El inicio, y las inmediatas secuelas, de la guerra de Iraq y la subsiguiente ocupación supusieron el punto culminante de la tiranía israelí sobre Washington. ‘Asesores’ pro Israel, miembros del gabinete, ideólogos, portavoces, miembros del Comité de Acción Política Israelo-Estadounidense (AIPAC, en sus siglas en inglés) y sus aliados en la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías más Importantes (CPMJO, en sus siglas en inglés) celebró su éxito presionando a EEUU a destruir completamente al principal adversario de Israel (Iraq), su ejército, su economía, sus sistemas administrativo y educativo y su infraestructura.

Sin embargo, la celebración de la victoria de Israel sobre el buen sentido e intereses nacionales de EEUU fue efímera. En cuanto la resistencia iraquí se fortaleció, en cuanto las bajas estadounidenses aumentaron y los costes de la guerra se dispararon, el pueblo estadounidense se volvió contra la guerra y el apoyo a la Administración Bush ha caído en picado. Con estos cambios políticos, los agentes israelíes y los colaboradores en el gobierno, autores y arquitectos de la guerra, debido a la investigación, perdieron parte de su inmunidad. Al detectar el FBI el cambio favorable en el clima político, procedió a ampliar enormemente su investigación; se sucedieron interrogatorios que incluyeron a Feith, Wolfowitz, Perle y otros neocon sionistas identificados con la inteligencia israelí. La siempre cautelosa agencia, temerosa de los ataques de los partidarios incondicionales de Israel en el Congreso de EEUU y en el Ejecutivo (Senadores Clinton y Lieberman, Secretaria de Estado Condi Rice y el Vicepresidente Cheney) se centró en los delitos de tres célebres elementos trabajando a favor de Israel – Irving “Scooter” Libby, de la oficina del Vicepresidente, por revelar la identidad de una agente secreta de la CIA; Larry Franklin, un funcionario del Pentágono de segundo rango unido a Feith y Wolfowitz, por espiar para Israel; y en dos dirigentes del AIPAC, el lobby pro Israel más importante, Rosen y Weissman, por pasar documentación confidencial a agentes del Mossad en la embajada israelí y por “complicidad” con periodistas de la corporación de prensa de Washington. Como la investigación del FBI sobre la conexión israelí logró llegar hasta los niveles más altos en la jerarquía estatal, Wolfowitz, cuya ambición de toda la vida era ser el número uno en el Departamento de Defensa, dimitió de repente y fue nombrado para presidir el Banco Mundial; Feith también dimitió y se reincorporó a su firma legal israelo-estadounidense cuando la investigación llegó hasta uno de sus conductos más importantes (Franklin) por proporcionar inteligencia a los israelíes.

El FBI ha intensificado sus dragas en la muy extensa red de espionaje israelí y sus colaboradores en el AIPAC, la CPMJO y las organizaciones evangélicas cristiano-sionistas y muchas otras organizaciones comunales. Al mismo tiempo, los jerarcas israelíes, los operativos del Mossad y los funcionarios del gabinete israelí han intensificado su campaña para involucrar a EEUU en una nueva guerra contra Irán. Todas las organizaciones importantes pro Israel, los ideólogos y funcionarios de la Administración se han hecho eco de esa línea belicosa. Los Senadores Clinton y Lieberman declararon públicamente que, a la hora de “bombardear Irán”, los intereses israelíes son el factor determinante de la política estadounidense hacia Oriente Próximo

A pesar de las investigaciones del FBI, el AIPAC ha lanzado una de sus más virulentas y agresivas campañas de propaganda para satanizar a Irán, haciendo circular información falsa desde Israel sobre la amenaza de las (no existentes) armas nucleares de Irán y presionando con éxito al Congreso para que ladren ante la voz del Amo. A pesar del horrible desastre que para EEUU ha resultado ser la invasión de Iraq, en la cual los colaboradores israelíes jugaron un papel decisivo, están siguiendo el mismo guión a favor de la guerra con Irán – inventándose armas de destrucción masiva y amenazas para la seguridad de EEUU. El AIPAC está haciendo circular, entre todos los miembros del Congreso, fotos aéreas de bien conocidos e inspeccionados laboratorios experimentales iraníes como si fueran “lugares secretos de armas nucleares”. Todos los ideólogos neocon sionistas importantes han producido como si fueran salchichas una serie de artículos en los que repetían como loros la compartida línea estatal israelí sobre la “amenaza iraní” y la necesidad urgente de imponerle o bien sanciones o bien llevar a cabo un ataque militar. En la actualidad, todo el aparato a favor de Israel supone la fuerza política más influyente presionando para la confrontación militar de EEUU con Irán, en contra de la opinión de todas las compañías petrolíferas importantes de dentro y fuera de EEUU.

Según un periodista que solía trabajar con el columnista Jack Anderson y al que el FBI pasó seis horas entrevistando, el FBI se ha asegurado la cooperación del ya condenado espía israelí y antiguo oficial del Pentágono, Lawrence Franklin, en el próximo juicio a los altos dirigentes del AIPAC Rosen y Weissman. Están ahora intentando alcanzar un acuerdo con el último para llegar hasta los escalones más altos de poder del AIPAC y del Gobierno Federal. Pero el proceso de investigación del espionaje israelí es lento y tedioso precisamente porque se introduce profundamente en las más altas instancias del gobierno y se irradia por una amplia red de organizaciones de la sociedad civil. Teniendo en cuenta la gran presión de los israelíes a favor de un inminente ataque militar contra Irán, no es probable que las investigaciones logren socavar su empeño en la guerra.

Sin embargo, puede suceder que las desastrosas consecuencias militares, políticas y económicas de la guerra contra Irán –añadidas a las pérdidas en Iraq y Afganistán- hagan aumentar más aún el rechazo hacia la Administración Bush y el aparato pro-Israel. Una decidida reacción popular podría impulsar que se llevaran a cabo más arrestos y más procesamientos de funcionarios públicos en altas instancias y entre los millonarios y operativos de las redes israelíes que están presionando a favor de la guerra.

Estas guerras desastrosas al servicio de Israel podrían lograr que los ciudadanos estadounidenses reflexionen y reaccionen frente al sometimiento de la política exterior estadounidense ante Israel. En última instancia, incluso podríamos ver la reinstauración de una República Americana “libre de enredos exteriores”, por citar a George Washington, y de los “Benedict Arnold” *, como alardean los Senadores estadounidenses.

N. de T.:

* Benedict Arnold vivió entre 1741-1801 y su nombre se ha convertido en EEUU en sinónimo del traidor a su patria, aunque durante los primeros años de la Revolución Americana fue un general brillante y muy respetado. A partir de 1780, presionado al parecer por una situación económica precaria y quizá también por su falta de promoción en el ejército, empezó a pasar importante información militar a los británicos, poniéndose más tarde al frente de tropas británicas. Cuando acabó la guerra se trasladó a vivir a Londres.

FUENTE

Mi felicitación al pueblo de Tierra Santa

Vox Populi

(Mi felicitación al pueblo de Tierra Santa)

por Israel Adán Shamir

Queridos compatriotas, hijos e hijas de Palestina, habéis desafiado las órdenes de los muertos en vida, habéis ignorado las amenazas de sus lacayos en Washington, Londres y Bruselas. Habéis elegido el partido de la fe y la resistencia. Habéis manifestado vuestro espíritu incólume bajo la opresión. ¡Me siento tan orgulloso de vuestro noble atrevimiento, de vuestra terca creencia en Dios, de su rechazo desafiante al diktat de Tel Aviv!

Más aun, bajo la ley militar extranjera, sois el pueblo más libre del mundo, el más vertical y el de más resorte. Más libres sois que los USamericanos que se doblegaron bajo el Patriot Act, más libres que los europeos que repiten las instrucciones de Washington y acosan a Irán con amagos de sanciones y guerra. Sois más religiosos que el Vaticano, donde se juega con la idea desatinada de embellecer a Judas con vistas a caerle en gracia a los judíos. Ni siquiera podéis moveros de una adea a otra sin el permiso judío, y sin embargo sois libres espiritualmente, y es lo que más importa. Hoy cuando todavía matan a vuestras hijas e hijos, no pueden matar vuestro espíritu indomable.

Vox populi – vox Dei, decían los romanos : la voz del pueblos es la voz de Dios, y como cualquier oráculo, se puede inerpretar de varias maneras. Se puede ver como la elección normal y conforme a la ley del partido de oposición después que el partido gobernante se excedió en su permanencia. O se puede ver como el cambio de generaciones en el poder. Se puede entender como un rechazo a la voluntad de la Autoridad Nacional Palestina de abandonar a los refugiados y renunciar a al Aqsa, un rechazo a su incapacidad para atraer a la joven generación de Marwan Barghuti y los guerreros de la Intifada. Se puede entender como el voto por un gobierno limpio, sin corrupción.

Pero estaremos errando si no tomamos en cuenta la lección espiritual de esta elección. El islam es una forma autóctona, oriental, del cristianismo, cercana a la iglesia nestoriana del Padre Juan. Es una fe en la solidaridad y la igualdad. El pueblo autóctono de Tierra Santa rechazó el paradigma materialista neoliberal de Mammón, y ha elegido el camino propuesto por el gran poeta anglo-usamericano TS Eliot, que proponía crear una verdadera sociedad cristiana. Podemos seguir su ejemplo y elegir la solidaridad y el espíritu en lugar del consumismo y la agresión.

La Tierra Santa no será profanada, ni podrá serlo. La idea insana de convertirla en una base militar, un refugio para rufianes, y la capital mundial y judía de las agencias de encuentros gay ha fracasado. El islam es excesivamente generoso y tolerante hacia todos los creyentes, ni los cristianos religiosos ni los judíos píos tendrán problema alguno con lo que decidan sus hermanos. Tampoco los de mente libre tienen por qué temer : gozarán de los beneficos de una sociedad que los proteja. El gobierno de Hamás en Bethlehem ha demostrado que no hay por qué temer. Los dirigentes de Hamás han expresado su voluntad de compartir el poder con sus hermanos del Fatah.

¿Debería el parlamento dirigido por el Hamás reconocer el Estado judío supremacista y racista? En absoluto. Debe rechazar la partición e invitar a todos los residentes permanentes en Tierra Santa a formar juntos una nueva autoridad para la Palestina entera, desde el río Jordán hasta el mar. Debe retomar la lección de Grecia que se negó a reconocer la exrepública macedonia de Yugoslavia con el nombre de Macedonia, porque este nombre ya tiene dueño. De la misma forma, el noble nombre de Israel no le corresponde al Estado judío. Puede pertenecer a la iglesia cristiana, como creemos nosotros, o bien a los judíos religiosos, como piensan ellos, o incluso a los descendientes carnales del Israel histórico, los Samaritanos de Nablús, pero no es un título que le convenga al Estado sionista. No deberíamos usar el sagrado nombre de Jerusalén como sinónimo del gobierno sionista tampoco. Occidente nunca ha llamado al gobierno de la República democrática alemana RDA con el nombre de Berlín, lo que les habría dado la legitimidad de la cual carecían: la llamaron “Gobierno de Pankow”, siguiendo a los vecinos de Berlín, la ciudad donde estaban basados. De la misma forma, podemos referirnos a la autoridad judía por el nombre de su sede de facto, Tel Aviv, y procurar sustituirla por un gobierno identificado con la ciudad santa de Jerusalén.

El Estado judío racista nos prohibió, a nosotros, sus ciudadanos, prticipar en esta elección, y os impidió a vosotros votar en la Knesset en Jerusalén. Que estas elecciones separadoras de autóctonos y paisanos adoptivos, todos hijos de la Tierra Santa, sean las últimas.

¿Quién es Israel Shamir?

Ruso e israelí, escritor, traductor, periodista, Israel Shamir nació en Novosibirsk, Siberia, es nieto de un profesor de matemáticas, y biznieto de un rabino de Tiberiada, Palestina. Estudió en la prestigiosa escuela de la Academia de ciencias y cursó estudios de matemáticas y leyes en la universidad de Novosibirsk. En 1969, se mudó a Israel, sirvió en el ejército y peleó en la guerra de 1973. Después, volvió a las leyes en la universidad de Jerusalén, pero decidió ser periodista y escritor.

Articulos en Español

.