La Palestinización de la Argentina

"LOS DUEÑOS DE LA TIERRA":

¿PELIGRAN LA INTEGRIDAD TERRITORIAL Y LA DEMOCRACIA EN LA ARGENTINA?



El diario "La Nación" de Buenos Aires ha publicado un notable artículo en su edición del día del domingo, 03-Julio-2005, (Sección 7, "Enfoques", pág. 6) bajo el título "Eduardo Elsztain: el dueño de la tierra", escrito por Alfredo Sainz en el que se brindan detalles muy interesantes sobre las actividades del Sr. Eduardo Elsztain, uno de los mayores terratenientes de la Argentina. Brinda un amplio perfil de Elsztain, a quien identifica como socio de Edgar Bronfman presidente del Consejo Mundial Judío (World Jewish Congress) y de George Soros, uno de los mayores especuladores usurarios del mundo.

Soros ingresó a la Argentina de la mano de Elsztain a principios de los noventa y tras "hacer buenos negocios" durante la Segunda Década Infame del menemato, se retiró no sin antes llevarse unos u$s 500 millones en ganancias de nuestro generoso país. Bronfman, a su vez, lo acaba de nombrar a Elsztain tesorero del Consejo Mundial Judío, poderosa institución supranacional pro-sionista.

Este artículo de "La Nación" merece ser leído por todo argentino auténticamente preocupado por el futuro del país. Muy especialmente, también debiera ser considerado por la colectividad judía de nuestro país ya que todos los ciudadanos que amamos esta Tierra, tenemos la obligación de informarnos acerca de las acciones favorables a los intereses del sionismo internacional que personalidades como Elsztain, Bronfman, Soros, el Gran Rabino Metzger (que nos visitara la semana pasada) y hasta el propio presidente Kirchner, entre muchos otros, parecieran estar realizando, por cuanto esas acciones son detrimentales para el país teniendo en cuenta que el objetivo ulterior declarado del sionismo internacional incluye tomar control y posesión de amplios sectores del territorio nacional argentino.



El creciente avance de este proceso sobre nuestro país en las últimas décadas se asemeja al proceso de avance gradual impulsado en Palestina en los años veinte, treinta y cuarenta del siglo pasado, que en 1948 derivó en la vejación - incluso, genocidio - del pueblo palestino y el robo de sus tierras a manos del sionismo internacional. Ya puede percibirse una incipiente "Palestinización de la Argentina" con los consiguientes enormes peligros para toda nuestra población, que podría resultar en futuros conflictos en los que pudieran terminar pagando justos por pecadores.

En la misma edición de "La Nación" (Secc. Economía & Negocios, pag. 5) también nos enteramos que el 04-Julio-2005 se inaugura la 7ma. Conferencia Anual de la Fundación Endeavor bajo el lema "El acceso a los recursos clave para emprender Endeavor" durante la que expondrán quien es vez presidente de esta fundación, Eduardo Elsztain junto a Roberto Lavagna (ministro de economía y miembro fundador del CARI - Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales - la sucursal local del poderoso Council on Foreign Relations neoyorquino), junto a otros expositores.
Para permitir una más profunda lectura del artículo de "La Nación" que trascribimos al final de este mensaje, resaltamos algunos datos clave:

UNA RED DE PODER MUNDIAL FAVORABLE AL SIONISMO INTERNACIONAL



• Edgar Bronfman - presidente del World Jewish Congress, miembro del Council on Foreign Relations; miembro de la organización de choque sionista Anti-Difamation League operada por la logia masónica B´Nai B´Rith. En el ámbito empresarial, Bronfman es chairman & CEO de Warner Music Group, ex-chairman hasta 1994 y principal accionista de The Seagram Company (la empresa familiar fabricante de bebidas alcohólicas), de Vivendi Music, Metro-Goldwyn-Meyer y Universal Studios.


• George Soros - miembro del Council on Foreign Relations, Trilateral Commission; fundador de los gigantescos fondos de inversión The Quantum Fund, The Soros Fund, The Dolphin Fund (junto con Marcelo Midlin), protector de Domingo Felipe Cavallo (ver "El Traductor Grafico" No. 26).

• IRSA - Empresa inmobiliaria fundada de la flia. Elsztain en 1943. Presidente: Eduardo Elsztain; gerente general: Alejandro Elsztain; director de centros comerciales (shoppings): Daniel Elzstain; director negocios inmobiliarios: Fernando Elsztain; abogado del grupo: Saúl Zang; vicepresidente hasta 2003: Marcelo Midlin (hoy presidente del Dolphin Fund fundado por George Soros, que acaba de comprar parte Edenor a la francesa EDF). Sus principales socios financistas internacionales aparte de Bronfman y Soros incluye a Samuel Zell (uno de los mayores terratenientes de EEUU; chairman of Equity Group Investments, LLC. y chairman de Equity International Properties, Ltd) y Michael Steinhardt (dueño del enorme fondo de inversiones Steinhardt Partners de EEUU y fundador del Jewish Life Network, que promueve iniciativas e intereses judíos y sionistas en todo el mundo). IRSA cotiza en la Bolsa de Buenos Aires y en Nueva York. Elsztain también es miembro y tesorero del Consejo Empresario Argentino, del Grupo de los Cincuenta (presidida en Nueva York por Moisés Naím y Jessica Matthews, ambos del Carnegie Endowment for International Peace), de la Fundación Novum Millenium y del World Economic Forum (ver abajo).

• Banco Hipotecario - Controlado por IRSA a través de la socia de Elsztain, Clarisa Lifsic de Estol presidenta del Banco mientras Elsztain es su vicepresidente y entre sus directores se encuentran Jacobo J. Dreizzen, co-artífice del Mega-Canje de Junio 2001 junto con Domingo Cavallo (sobre cuyo "regreso" alertamos en "El Traductor Gráfico" No. 26) y Daniel Marx (éste último socio de Nicholas Brady - el de los "Bonos" homónimos); todos sobreseídos por la "justicia" en los juicios que les entablaran Mario Cafiero y Juan G. Labaké por el fraude perpetrado con esa mega operación que terminó aplastando a la economía argentina en Diciembre 2001.


• Fundacion Endeavour - Presidente en la Argentina: Eduardo Elsztain - presidenta en EEUU: Linda Rottenberg (miembro del Council on Foreign Relations). Junto a Elsztain en la Argentina lo acompañan Woods Staton (Vicepresidente y representante de McDonalds), Lisandro Bril (Tesorero, miembro del Grupo de los Cincuenta), Oscar Toppelberg (Secretario y ex-director del Dolphin Fund), María Eugenia Estenssoro (vocal), Santiago Bilinkis (vocal). Elsztain también reviste en el Consejo Asesor Global de The Endeavour Foundation de Nueva York junto a Ariel Aisiks (Director Ejecutivo de la banca Morgan Stanley, casualmente uno de los bancos donde Néstor Kirchner mandó los desaparecidos cientos de millones de dolares de la Provincia de Santa Cruz), Edward Misrahi (Director de la banca Goldman, Sachs & Co. - Area Latinoamerica), Francisco de Narvaez (Next International, CEO), Juan Peirano (Grupo Velox) Alvaro Saieh (empresario chileno presidente de Corp Group International Ltd; y miembro de la Americas Society); Susan L. Segal (Chase Capital Partners Lat.Am.Division y presidente de la Americas Society), Fredric E. Steck (director gerente de Goldman, Sachs & Co.) y Martin Varsavsky (ubicuo "inversor"/especulador argentino; financista de la narco-línea aérea Southern Winds y del portal de Antonito de la Rúa Educom.ar).

• The Dolphin Fund Management - Fundada en 1990 por Elsztain para administrar carteras de inversiones en mercados emergentes y en especial en América Latina. Dolphin maneja Dolphin Latin America, un fondo común de inversión para el mercado argentino y Dolphin Fund, un vehículo de inversión para inversores internacionales. Hoy a cargo de Marcelo Mindlin, socio de Elsztain en IRSA.

• Foro Economico Mundial de Davos - World Economic Forum fundado por Klaus Schwab, miembro de la Trilateral Commission. Anualmente reúne a empresario poderosos, políticos, jefes de Estado, realezas europeas, líderes religiosos y conspicuos masones en Davos, Suiza en reuniones de planeamiento ultrasecretas.

¿UNA AMENAZA A LA DEMOCRACIA EN EL MUNDO Y EN LA ARGENTINA?

Hemos descripto apenas un tramo muy pequeño, pero ilustrativo, de la red mundial que hoy maneja el Poder Real en el mundo. El autor de este breve comentario ha publicado un amplio ensayo describiendo cómo funciona esta red a nivel planetario y en nuestro país (ver "El Cerebro del Mundo: la Cara Oculta de la Globalización" - Ediciones del Copista, Córdoba, 4ª Ed., 2003, 470 págs.) y está próximo a publicar un complemento a este trabajo ("Bienvenidos a la Junga: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial").

Creemos que este breve ejemplo sirve para "echar un breve vistazo detrás del telón" de los eventos mundiales. Sirve para graficar la manera en que interactúan y se complementan ciertos miembros de estas complejísimas redes de Poder a través de empresas, ONG's, puestos gubernamentales e inserciones sociales, con el fin de lograr complejos objetivos en común a mediano y largo plazo.

Si no se conoce esta realidad, se corre el riesgo de jamás acertar a comprender porqué ocurren ciertas cosas en el mundo actual y porqué - en la Argentina, al menos - cada vez estamos peores.

Consecuentemente, es un deber ciudadano interesarse por estos temas, ya que así se defiende la democracia, pues nos obliga a estar alertas ante el crecimiento y entronización silenciosa de poderosos intereses que logran secuestrar los ejes clave sobre la economía, las finanzas, la política, los medios de difusión e información, los partidos políticos y las estructuras educacionales en nuestro país.

No debe permitirse que miembros de ninguna minoría ejerzan poder excesivo sobre estos ámbitos, especialmente si lo hacen aliados a poderosas estructuras inter- y supranacionales. Precisamente, la Democracia es el gobierno de la voluntad de las mayorías y no el de las minorías.

Efectivamente, en materia de Democracia, los números hablan y deciden (o al menos, así debieran hacerlo). Si consultamos el sitio del Museum of the Jewish People (www.bh.org.il - Beth Hatefutsoth / The Nahum Goldman Meseum of the Jewish Diaspora), observaremos que las cifras ahi consignadas son elocuentes y dificilmente se condicen con la inusitada influencia ejercida por sectores pro-sionistas en el mundo en general, y en la Argentina en particular.

A título de ejemplo, consignamos dos datos fundamentales tomados de este sitio en Internet para consideración del lector:

• El total de población judía mundial es de 13.295.200 almas, apenas el 0,2% de la población mundial de 6.500.000.000). No queda claro por qué razón una parte tan pequeña de la población mundial ejerce determinante influencia sobre las principales estructuras de Poder mundiales como, por ej., los máximos estamentos del gobierno de Estados Unidos (política exterior y militar), el Banco de la Reserva Federal, el Banco Mundial, la banca privada en general, los medios de comunicación social y diversos lobbies y grupos de presión.

• El total de población judía en la Argentina es de 198.000 almas, apenas el 0,52% de la población nacional de 38.000.000. Nuevamente, no queda claro por qué razón una pequeñá minoría poblacional ejerce tamaña influencia en nuestro país como la que describe "La Nación". Dicha minoría goza - y debe gozar - de exactamente los mismos derechos que todo otro ciudadano argentino. Ni más ni menos. Pareciera, entonces, que - tal como indica el titular de "La Nación" - el haberse convertido crecientemente en "los dueños de la tierra" no es un derecho legítimo de ninguna minoría en nuestro país, máxime si se inserta esto dentro de la amplia y compleja realidad geopolítica que afecta a la Argentina.

Resulta necesario y saludable para todo el pueblo argentino - la gran mayoría de la comunidad judía incluída - que se abra un gran debate nacional sobre este proceso claramente anti-democrático que hoy afecta los destinos de la Argentina.

Ruego máxima difusión del presente.

Buenos Aires, 3 de julio de 2005 -

Adrian Salbuchi
consultor internacional, escritor
www.eltraductorradial.com.ar

EEUU EN MANOS DE PSICÓPATAS

Prominente Líder Conservador dice: El gobierno de EEUU está en las manos de Psicópatas. Pueden organizar ataques terroristas

Alex Jones & Paul Joseph Watson

15/11/2005

El ex editor asociado del Wall Street Journal y ex sub secretario del Tesoro de EEUU, Dr. Paul Craig Roberts expresó su terrible advertencia que el gobierno norteamericano ha caído en las manos de psicópatas y que los Neo-Cons (zionistas) en la administración de Bush puede estar organizando otro ataque terrorista en EE.UU. como parte de una operación negra para demoler el creciente disentimiento y forzar al público a unirse una vez más detrás del gobierno.

Durante una entrevista en el programa 'Alex Jones Show', Roberts citó un artículo del Capitol Hill Blue acerca de un filtrado memo que circula entre los más altos líderes Republicanos.

El memorándum perfila las posibles estrategias para volver a poner su agenda en línea, incluyendo la captura de Osama Bin Laden, un drástico repunte en la economía o una definición de la guerra en Irak.

La opción más alarmante incluye un ataque terrorista que validaría la guerra al terrorismo del Presidente y "restauraría su imagen como el líder del pueblo norteamericano".

Este documento se agrega al enorme montón de evidencias de la complicidad gubernamental en la organización de los ataques terroristas y en otras operaciones de falsas banderas. Recientemente ha sido desclasificado, tal como ya lo sabíamos, que el ataque en el Golfo de Tonkin nunca sucedió. Fue organizado para meternos en Vietnam. La Operación Northwoods era el plan oficial del gobierno norteamericano para llevar a cabo ataques del estilo de sept/11 contra personas norteamericanas y culpar a enemigos externos (Cuba) para tener un pretexto de guerra.

Los documentos públicos del PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Norteamericano) están cubiertos de manchas de saliva de Dick Cheney y otros hablando de lo útil que fue el ataque de Pearl Harbor.

Paul Craig Roberts

Roberts fue más allá de lo que había dicho alguna vez, declarando que los Neo-Cons son mucho peor que Hitler y Stalin porque ellos aceptan la tortura y la guerra preventiva, algo que esos déspotas del pasado intentaron, por lo menos públicamente, esconder.

Como el proyecto de ley del Senado para prohibir la tortura fue bloqueado por Bush y Cheney, el aumento de la tortura en los círculos oficiales continúa.

El consejero de Seguridad Nacional de EEUU, Stephen Hadley, se negó a prohibir la tortura en el caso de un ataque inminente, diciendo en la última edición de la CNN que hay casos dónde el vacío compromiso de la administración de Bush de no torturar, se aplicaría.

Las repetidas declaraciones de George Bush, "nosotros no torturamos" ciertamente sonarían hueco en los miles de individuos desaparecidos, ahora sujeto al conocimiento de Dios en secretos campos Gulag de la ex URSS esparcidos en el Bloque Oriental.

Y también para aquellos sujetos del programa Copper Green del maestro de la tortura, Donald Rumsfeld que se manifestó en las violaciones indiscriminadas y en las fatales palizas llevadas a cabo en Camp X-Ray y en la prisión Abu Ghraib.

Torturas en la Prisión Abu Ghraib en Irak

Paul Craig Roberts dijo que el gobierno norteamericano está en las manos de peligrosos psicópatas que son una desgracia para la raza humana y que deberían ser arrestados como criminales de guerra y ser entregados a La Haya.

Roberts perfiló su convicción que el programa de tortura no fue diseñado para obtener algún tipo de información de los detenidos acusados porque la tortura es reconocida por extraer información inútil y falsa. La razón real para la tortura es hacer que los terroristas actúen y así, crear la percepción de una amenaza terrorista real.

Éste es exactamente el proceso en Uzbekistán, dónde el gobierno fue sorprendido torturando a personas inocentes para obtener confesiones y luego usando estas confesiones como evidencia que el gobierno necesitaba para reprimir usando el terror.

Roberts dijo que la CIA era consciente que la inmensa mayoría de los detenidos no eran terroristas, demostrado por el hecho que los gángsteres paquistaníes admitieron que habían capturado a personas inocentes en las calles y les habían vendido al gobierno norteamericano como terroristas por una cifra cercana a los 25,000 dólares. Estas personas están ahora en la Bahía de Guantánamo.

Roberts señaló que sólo nueve de los llamados terroristas han sido llevados a juicio y ninguno de ellos ha sido declarado culpable. ¿Por qué los individuos tienen que ser mantenidos durante cuatro años sin juicio si se tienen pruebas para ser declarados culpables? Los interrogadores del ejército han declarado públicamente sus frustraciones, que estas personas obviamente no son terroristas pero aún así se les ordena que les mantengan en prisión. Las imágenes de terroristas de alto rango son sólo mentiras de parte de los dementes Neo-Cons (zionistas).

Las personas que se niegan a torturar y entregan información sobre ello, como la General Janis Karpinsky y Rick Baccus son expulsados y reemplazados por expertos equipos de tortura (zionistas) deseosos de hacer el sucio trabajo. Roberts dice que estos equipos de tortura serán soltados sobre ciudadanos norteamericanos dentro de poco tiempo.

Roberts dijo que planificadamente EEUU es la nación más odiada en el mundo y que el ejército está completamente fuera de control. El barbarismo en Irak practicado por el gobierno de ocupación norteamericano vivirá en la infamia cuando se le juzgue históricamente por la percepción retrospectiva.

Paul Craig Roberts es parte de un crescendo of credible voices que marchan para desenmascarar a los maníacos megalómanos de la Casa Blanca en los momentos que los alcances de la locura gubernamental norteamericana alcanza niveles no conocidos.

Original

Traducción:

Animalweb

18/11/2005

El Paradigma ilusorio de la derecha-izquierda

Los Verdaderos Señores Oscuros

Reflexiones Sobre La Locura de George W. Bush de Paul Levy
Víctor Thorn






George Bush es una creación Manchuriana de traje vacío de destino nepotista quien sirve como una diversión de varilla de rayos para distraer la atención del pueblo lejos de los demonios malvados ocultos que están manipulando a nuestro planeta a través de guerras, finanzas, religión falsa, y un re-acondicionamiento de nuestras facultades mentales. Confundir a George W. Bush con estos individuos, o transferir sus tendencias a él, es cometer un error muy grave en el análisis.

George Bush no empezó nuestra actual guerra, George Bush no manipuló las pasadas dos elecciones; George Bush no cree que él es dirigido por Dios (ni aún cree en Dios, sino que en cambio se inclina a una deidad oculta de Huesos y Calaveras); George Bush no es un conservador, y George Bush no es enemigo de Osama bin Laden, Saddam Hussein, o aún Al Gore y John Kerry. Todo es un trabajo de estafa porque estos individuos están todos en el mismo equipo, y todos ellos sirven a los mismos maestros en una capacidad u otra. Y ¿cuál es su objetivo final en cuanto venden sus almas? Respuesta: preservar el estatus quo de la élite de control, y subsecuentemente sus posiciones de poder servil dentro de ella.

George Bush es solo un títere; un figurón y un implementador. Su mayor decisión que hace cada día es qué clase de cereal va a comer en el desayuno. Si duda esta afirmación, hágase una simple pregunta: si USTED estuviera manejando al mundo, ¿permitiría que George Bush fuera el funcionario ejecutivo mayor (CEO)? Qué diantre, ¡los Bushes ni aún confían en él lo suficiente para que maneje sus propios negocios familiares! Sí que, en ese sentido, él no es nada más que una zanahoria colgando que es usada como una figura de adoración por los conservadores de kool-aid, o un símbolo de desdén para los liberales de marcha-al-compás. Y cada vez que alguien caracteriza a George Bush como un héroe o un engendro Hitleriano, o enfoca su ira contra él, está cayendo en una trampa cuidadosamente colocada que es usada para engañarnos en un pantano de ceguera miope. Sin embargo por alguna razón inexplicable, mucha gente quien debería saber mejor aún se permite ser mecida por este paradigma ilusorio de la derecha/izquierda.

La única manera de evitar esta maligna propaganda de lavado de cerebro es así:

1) Si una fuente informativa está empujando política estrictamente “Republicana” o “Demócrata”, bótela inmediatamente. Ellos obviamente los están dirigiendo en la dirección equivocada.

2) Si una fuente informativa está promoviendo fuertes dosis de miedo en lugar de empoderamiento, bótela inmediatamente. Ellos finalmente los paralizarán en sumisión.

3) Si una fuente informativa les niega la existencia de una jerarquía gobernante invisible más allá de aquella representada por nuestros medios de control corporativo del establecimiento, bótela inmediatamente porque su intento es aplastarlos más bien que iluminarlos.

Para que se liberen de la posibilidad de ser engañados examinen todas y cada una de las fuentes informativas de donde consiguen sus noticias y vean si ellas caen presa de las trampas antes mencionadas. Si lo hacen, háganse una pregunta muy seria: ¿están sirviendo sus mejores intereses?

Por favor recuerden: George Bush, Bill & Hillary Clinton, Ronald Reagan, y John Kerry no son (y no fueron) los ídolos y demonios supremos. Ellos simplemente son actores/canales en la escena pública quienes están avanzando los objetivos de aquellos detrás del velo. Antes que se hagan a la idea errónea, de ninguna manera yo estoy descartando a estas figuras como inocentes provocadores, porque ellos definitivamente tienen suficiente cantidad de sangre en sus manos. Pero en el mismo respiro, también no meritan la vasta cantidad de atención y burla que se amontona sobre ellos. Si realmente quieren ponerse furiosos al menos desaten su veneno ¡en los objetivos apropiados! Como el gran escritor Antoine de Saint-Exupery escribió una vez: “Lo que es esencial es invisible al ojo.” En otras palabras, los verdaderos enemigos que están destruyendo a nuestro mundo y alimentando a sus huéspedes (que quiere decir nosotros – el pueblo de cada día) como vampiros parásitos están alejados muy lejos del brillo de la exposición pública. Y en toda honestidad, es ésa la forma que les gusta. Los que hacen las acciones malvadas son mucho más atraídos a la oscuridad que a la luz.

Lo que me trae al artículo reciente de Paul Levy intitulado "La Locura de George W. Bush: Una Reflexión de Nuestra Psicosis Colectiva" (“The Madness of George W. Bush: A Reflection of Our Collective Psychosis.”). Levy escribió, “Bush y su régimen son impulsados compulsivamente a hacer todo y cualquier cosa que puedan para mantenerse en la posición de poder en la que se encuentran.” No obstante que esta afirmación es verdadera a un nivel en curso, la misma podría ser dicha de los Clintons, Mussolini, los Duvaliers, o de su corrupto comisionado local del condado. El poder genera una enfermedad por poder adicional que más se parece a un hijo bastardo adoptivo y deforme que lo que se asemeja a lo que sería considerado un nacimiento normal. El punto es: Levy termina su análisis con George W. Bush, y no lo extiende algo más. La sed de poder vista en la cábala Bush/Clinton es mero juego de niños en comparación a aquella de los controladores verdaderos. ¿Por qué?, se pueden preguntar. Porque estas pistolas contratadas son solo gobernantes efímeros o temporales. Son prescindibles y pueden fácilmente ser despedidos si caen en el disfavor de sus señores. Pero aquellos quienes han estado en la cima de la pirámide de control por generaciones tienen una sed insaciable por el poder que hace verse a nuestros titiriteros públicos como meros Boy Scouts.

Por esto es que encontré tan desilusionador y dañino el artículo de Levy. Él actúa como si George W. Bush es el termina-todo y el todo de cada mal, cuando en realidad Bush simplemente es solo otro en una larga línea de sicofantes esclavizantes quienes han hecho el trabajo sucio para aquellos a quienes eternamente juran fidelidad en la oscuridad. Miren a Adolfo Hitler; miren a Vladimir Lenin; miren a Franklin D. Roosevelt y a Woodrow Wilson; miren a Saddam Hussein; y miren a los Clintons y los Bushes de hoy en día. Ellos todos encajan en el mismo molde, y ellos todos sirven a los mismos maestros.

En este sentido Levy está extraviando a sus lectores de la misma manera como lo hacen los neo-timadores; porque ninguno le está dando al público la imagen completa. Lo que Levy debería haber hecho era remover el nombre de George Bush de su ensayo y sustituirlo por la cábala del “Nuevo Orden Mundial”. Entonces su análisis y diagnóstico habrían sido mucho más precisos y un valuable reflejo de nuestro mundo.

La clave a recordar es ésta: George Bush y su índole son solamente SÍNTOMAS del mal; no la verdadera CAUSA. Si nosotros realmente queremos la verdad, tenemos que insistir en mirar más allá de lo que está parado justo enfrente de nosotros.

LOS PUTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN (Recuerdos)

OPERACIONES PSICOLÓGICAS PARA MANIPULAR ZOMBIS

EL PUEBLO DE IRAK DERRIBA ESTATUA DE SADDAM HUSSEIN

La plaza "llena" del pueblo de Irak en el momento cumbre

15 de abril de 2003

Todo el mundo ha visto, el 9 de abril de 2003, el «derribo» de una estatua de Saddam Hussein en la plaza Fedaous, de Bagdad. Este acontecimiento ha sido descrito unánimemente por la prensa como el símbolo de la caída de la capital iraquí. Sin embargo, conviene colocar esta escena de regocijo popular en su contexto para comprender su desarrollo exacto y su verdadera naturaleza.

Un primer despacho de la agencia AFP [France Presse] señala que a las 12h40 GMT se ha registrado un reagrupamiento de vehículos militares de los EE.U. (una docena, precisa Reuters) en la plaza Fedaous, cerca del hotel Palestina, donde se albergan la mayoría de los periodistas occidentales. Una hora después, Reuters señala la presencia de una «multitud entusiasta de varias decenas de personas» (transformada en varios «centenares de manifestantes» por la Associated Press).

Desde el comienzo de la reunión, Associated Press Television Network (APTN), la agencia de prensa-vídeo estadounidense, filma en plano cerrado la plaza Fedaous y retransmite las imágenes en directo a través de su red, como si supiera que algo va a ocurrir. El hecho de que la manifestación se desarrolle en las proximidades del hotel Palestina es una verdadera ganga para los 200 periodistas mencionados por la Associated Press, quienes no tardan en hacerse presentes en la plaza. Los manifestantes, entre los cuales Indymedia ha identificado a un miembro de la milicia de Ahmed Chalabi (las «Free Iraqi Forces»), pueden empezar la puesta en escena.

Acto 1: El pueblo, impotente, pero motivado

Un manifestante se acerca al pedestal e intenta atacarlo con una masa. La empresa está condenada al fracaso y presenta incluso un carácter irrisorio, dado el volumen de la peana de la estatua. Poco importante, esta imagen evoca otra a los espectadores: la de la caída del Muro de Berlín, en 1989, en la que cada uno aportaba su martillo y su buril para destruir simbólicamente el muro. A partir de los primeros despachos, Reuters llama la atención de los periodistas, quienes habrían malinterpretado la alusión de la escena, que «recuerda la caída del Muro de Berlín».

Acto 2 : El recurso al poderío norteamericano

Después de intentar, sin éxito, tirar la estaua de Hussein con la ayuda de una cuerda, «los iraquíes solicitan el concurso de un tanque norteamericano, un símbolo dentro del símbolo», según informa TF1 [Televisión Francesa]. El valor simbólico del acontecimiento no ha escapado a nadie, ni siquiera a France 2: «Al no haber venido solos, y habiendo allí todo un símbolo, los iraquíes llamarán a un tanque americano». Por casualidad, un blindado estadounidense, equipado para la circunstancia con un dispositivo que lo transforma en una grúa, estaba estacionado al lado. Se acerca a la estatua.

Acto 3 : EEUU se aparta y cede lugar a los Iraquís

El marine Edward Chin, del 3er. batallón de Marines, trepa a la estatua para engancharle el cable. Aprovecha para cubrir la cabeza de la estatua con una bandera norteamericana, rápidamente reemplazada por una bandera iraquí, para de demostrar que los Estados Unidos refrenan su omnipotencia y ceden su lugar a los iraquíes.

Acto 4 : La caída

La estatua es arrancada de su pedestal. Es la caída de Saddam Hussein y su linchamiento simbólico por los manifestantes.

Muy rápidamente, los principales funcionarios estadounidenses se aferran al acontecimiento y subrayan su importancia ante los periodistas, quienes lo habrían subestimado al no ver en él más que la destrucción de una estatua y, además, por el ejército norteamericano. Es mucho más que eso, explica Donald Rumsfeld: «No se puede dejar de pensar en la caída del Muro de Berlín y en el desmoronamiento de la cortina de hierro». Menos de una hora más tarde, el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleicher, destaca la importancia de lo que acaba de producirse.

La reacción de los «medias» está a la altura de la puesta en escena. Todas las redes noticiosas de los Estados Unidos difunden la información. En la LCI, aunque su enviado especial no se encuentra en el lugar, se comenta en directo las imágenes de la APTN: «El pueblo se precipita para linchar la estatua». Más tarde, en el telediario de las 20 horas de France 2, se anuncia igualmente que es el «pueblo» el que «se precipita para linchar otro símbolo, la cabeza» de bronce. Sin embargo, la cadena de servicio público dispone de un distanciamiento más importante y forzosamente ha leído el despacho de Reuters que precisa que «el pueblo» en cuestión se limita a algunas decenas de personas. Al día siguiente, ningún cotidiano escapó a la imagen «shock», como lo atestigua esta impresionante colección de portadas de periódicos de todo el mundo, del 10 de abril. El mensaje se ha transmitido: junto a la estatua, es el propio régimen de Saddam Hussein el que ha caído. La guerra ha durado 21 días, ha terminado, los Estados Unidos han ganado, han liberado a los iraquíes.

Cómo la coalición anglonorteamericana orquestó la puesta en escena

A fines de marzo, la Oficina para las Comunicaciones Globales (Office of Global Communicationes, OGC) solicitó un estudio sobre la manera de realzar la imagen de la Coalición en los «medias» internacionales. La OGC reunió todos los días en la Casa Blanca a los responsables estadounidenses de la propaganda y, por vídeo-conferencia, a los del 10 de Downing Street. El informe remitido a la OGC ha sido elaborado por el Grupo Táctico de Operaciones Psicológicas (Psychological Operations Tactical Group, PsyOpsTG), del Comando de las fuerzas especiales de infantería con sede en Kuwait (ARCENT-Kuwait). Fue interceptado por el FSB ruso y transmitido a los oficiales que realizan «a título privado» el sitio iraqwar.ru.

En este informe, el PsyOpsTG recomendaba reunir ante la prensa a los prisioneros de guerra iraquíes de tal forma que la vista de un grupo numeroso hiciera creer que las rendiciones eran masivas. Sobre todo, el PsyOpsTG propuso poner en escena la «liberación de Bagdad» y las «manifestaciones de alborozo popular», con el fin de corregir la imagen colonial de la Coalición. A esto corresponde el episodio de la plaza Fedaous.

Si una guerra ha terminado el 9 de abril, no es la de la información.

Traducción del francés para Pimienta negra: Round Desk

---

Otra de los Putos Medios de comunicación

El 9 de Abril del 2003 la primera página del diario London Evening Standards contenía una imagen difusa de supuestos iraquíes en Bagdad celebrando la caída de Saddam Hussein. Lo que realmente vemos es una increíble farsa de una foto trabajada para manipular a los zombis.

La fuente de la imagen es una toma de la BBC. Se permitieron clonar y hacer borrosa la imagen de tal manera que pareciere una enorme cantidad de personas en la manifestación. Esto fue expuesto por primera vez en el sitio de Indymedia UK. Un lector llamado Gnu envió la imagen que está más abajo, en ella resalta con colores algunos de los obvios engaños para la farsa.

Los círculos rojos muestran a un hombre con un turbante que aparece 3 veces. Los círculos púrpura resaltan un objeto desconocido que aparece también 3 veces. Los círculos azules muestran dos instantes de un mismo objeto blanco, un brazo suelto y la cara parcial de un hombre.

Los círculos negros muestran algo diferente. Obviamente fueron usadas dos tomas para la composición, ya que el hombre con lentes de sol y camisa blanca con cuello abierto aparece dos veces pero en diferentes poses tal como los hombres que está a ambos lados de él.

La línea verde muestra una zona borrosa que fue realizada para ocultar que fue pegada una parte a la fotografía.

objeto desconocido izquierda	objeto desconocido centro	objeto desconocido derecha
turbante izquierda	turbante centro	turbante derecha

objeto izquierda

objeto derecha

animalweb

19/04/2003

El "Síndrome Vietnam" y la guerra por el poder en EEUU

(IAR-Noticias) 17-Nov-05

Por Manuel Freytas - manuelfreytas@iarnoticias.com

El primero en hablar del "Síndrome Vietnam" en EEUU fue el senador demócrata Edward Kennedy quien advirtió a Bush que su administración en Irak estaba produciendo un fenómeno similar al producido por la guerra del sudeste asiático, en la década del setenta, donde EEUU tuvo que retirarse después de perder miles de soldados en la contienda.

IAR-Noticias señaló, en noviembre pasado, que, en términos políticos y sociales, y a corto plazo, el empantanamiento de las tropas norteamericanas en Irak le iba a costar a Bush y a su administración una reacción -de características todavía no mensuradas- dentro de EEUU, donde la oposición y familiares de las víctimas esperaban el momento oportuno para protestar por la muerte y mutilación de soldados norteamericanos en Irak.

Habíamos señalado que la oposición política y mediática "anti-Bush", los perdedores de la elección del 8 de noviembre, con The New York Times y The Washington Post a la cabeza, retomarían las campañas contra el presidente apuntando a su flanco más débil: la ocupación militar y los muertos de Irak. (ver: La nueva estrategia editorial de The New York Times).

Un sondeo dado a conocer este miércoles por el diario USA Today y la cadena de televisión CNN señala que los norteamericanos hoy ven a Irak como en otros años apreciaron la situación en Vietnam.

La medición muestra que el 54 por ciento de los estadounidenses piensa que el gobierno de Bush cometió un error al agredir a Irak frente a un 45 que estima que actuó como debía.

Como dato curioso el sondeo destaca que en los primeros meses de 1970, la respuesta de los norteamericanos a igual pregunta sobre Vietnam fue muy parecida.

Entonces, el 56 por ciento estimó erróneo el envío de tropas a la nación asiática contra 36 por ciento que lo consideraron como una política adecuada.

Por más que Bush y su administración salieron fortalecidos con el triunfo electoral, los comicios, reñidos como nunca históricamente, polarizaron a la sociedad norteamericana alrededor de lo que estaba pasando en la ocupación militar de Irak.

Tras el desastre con el huracán Katrina, y aprovechando la tragedia y el deficiente desempeño de la administración republicana, Hillary Clinton, los demócratas, y un amplio espectro del poder estadounidense fueron por la cabeza de Bush.

Toda la política editorial, tanto de The New York Times como de The Washington Post, se orientaró, tras los comicios, a crear un "síndrome Vietnam" en sintonía con la estrategia de los demócratas en el Congreso norteamericano, en una puja por el poder con los halcones del Pentágono a quienes no pudieron arrebatar por vía electoral los negocios y el poder de la Casa Blanca.

La medición, realizada el fin de semana pasado, reveló que más de la mitad de la población favorece que las tropas estadounidenses abandonen territorio iraquí en 12 meses, igual que pensaban sobre Vietnam en 1970.

La Casa Blanca rechaza la comparación entre ambas guerras, fundamentalmente por las profundas huellas que dejó Vietnam en la psicología de la sociedad estadounidense y el temor a que vuelva a repetirse el desastre militar.

Las recientes revelaciones de que EEUU utilizó armas químicas, el reactualizado escándalo de las torturas a presos iraquíes, y la encarnizada campaña mediática llevada a cabo por los medios opositores a Bush con los influyentes The New York Times y The Washington Post a la cabeza, agrega combustible a la guerra por el poder lanzada por los demócratas aprovechando la caída pronunciada del presidente George W Bush en las encuestas.

La guerra con munición pesada desatada contra la Casa Blanca tras el Katrina se complementó con la afirmación de que los elevados costos de la guerra de Irak, combinados con las exenciones de impuestos al sector más rico de la población, y la fijación con la "seguridad interna", redujo la cantidad de fondos destinados a impedir desastres naturales como los que produjeron los huracanes.

En este contexto, y según coincide la mayoría de los expertos en Washington, el escándalo con el "CIA-Gate", o el "caso Plame" , trascendió lo judicial y se convirtió en un ajuste de cuentas post-electoral para los sectores demócratas y grupos del establishment que se vieron postergados tras las elecciones de noviembre pasado de acceder a la Casa Blanca con la reelección de Bush.

El escándalo del "CIA-Gate", como se recordará, está centrado en la filtración a la prensa de la identidad de Valerie Plame como agente de la CIA en julio de 2003. En EEUU dar a conocer la identidad de un agente secreto es considerado un delito federal por la justicia de EEUU.

El escándalo con el "caso Plame", y sus derivaciones en la justicia, levantó nuevamente versiones de que detrás de la acusación contra los funcionarios de la Casa Blanca hay un plan encubierto para destituir a Bush y a su vice antes de la finalización de su mandato.

No faltan los que predicen que EEUU está al borde de una crisis presidencial y constitucional, que en última instancia llevará a hacer parecer minúscula la destitución de Richard Nixon en 1974.

El diario estadounidense Los Angeles Times (quien se había pronunciado por la candidatura de Kerry en la última elección) describió hace cuatro semanas un escenario político catastrófico para los republicanos, de cara a las elecciones parlamentarias en 2006 en EEUU, las que se verán afectadas por el descenso en la popularidad del presidente George W. Bush, quien concita el apoyo más bajo de toda su gestión.

Pero ahora parece ser el "Síndrome Vietnam" el que está copando el escenario de la guerra por el poder entre republicanos y demócratas en EEUU.

Este miércoles, el ex presidente estadounidense, Bill Clinton, reiteró sus críticas al gobierno de Bush desde Dubai, donde aseguró que la invasión de Irak fue "un gran error".

A diferencia del sentimiento genuino de los familiares de las víctimas y de la población en general, la maniobra de los políticos demócratas y de un sector del establishment estadounidense no está exenta de oportunismo y doble discurso.

El gobierno de Bush, acorralado por el desprestigio y el bajón en las encuestas, "defiende" su posición calificando a los demócratas de "irresponsables" y de haber aprobado en octubre de 2002 las acciones militares emprendidas contra el régimen de Saddam Hussein.

Estos mismos demócratas (tanto como Kerry que fue su candidato en la últimas elecciones) apoyaron la invasión a Irak en el 2004 y suscribieron todos los presupuestos militares solicitados por Bush en el marco de la ocupación de Irak como en el de la "guerra contra el terrorismo".

De cualquier manera, entre los numerosos frentes de tormenta que azotan a la Casa Blanca (el "efecto Katrina", las "mentiras" sobre las armas de Saddam Hussein, el escándalo con las torturas en Irak, el "CIA-Gate" entre otros) las torturas y la utilización de armas químicas en Irak, parecen ser donde más nítidamente se presenta la posibilidad de que sus principales funcionarios, con Bush y Cheney a la cabeza, paguen costos políticos aún muy difíciles de determinar.

En sintonía con las editoriales de The New York Times, la oposición y los demócratas consideran que la agresión militar hizo a Irak un país "menos seguro", en franca contraposición con la postura de la Casa Blanca.

Afirman que la mejor manera de combatir a la "insurgencia" es sacando de Irak a los militares del Pentágono.

En eso de que Irak es un país "menos seguro", no se sabe bien que quieren decir los sectores que quieren derrocar a Bush, " ya que la invasión de 140.000 soldados y tanques norteamericanos, que ellos avalaron y apoyaron, le quitaron la seguridad y la vida a más de 100.000 iraquíes, entre ellos niños, mujeres y ancianos.

Pero aunque oportunista, la movida de los demócratas tiene su lado positivo, dado que a través de ella se orienta a crear el gran debate nacional "sobre los muertos de Estados Unidos en Irak" que estaba previsto para el último tramo de la campaña electoral de Kerry antes del 2 de noviembre, y que finalmente fue desechado por su equipo de campaña.

Siempre se dijo por otra parte -todos los expertos en Estados Unidos así lo sostienen- que el Talón de Aquiles de Bush en Irak eran los soldados estadounidenses muertos o mutilados que dejaría la ocupación.

El sentimiento "anti-Vietnam" es tan fuerte como el miedo al "terrorismo" en las franjas mayoritarias de la sociedad estadounidense.

Bush, así coinciden todos los especialistas, ganó las elecciones con el "miedo al terrorismo" porque Kerry y los demócratas no pudieron imponer el "Síndrome Vietnam" como ámbito de debate electoral en noviembre pasado.

La actual movida de los legisladores demócratas sólo se trataría de la primera fase de una ofensiva para exigirle a Bush que transparente la verdadera cifra de muertos y heridos estadounidenses en las masacres del triángulo suní y en todo Irak.

De esta manera tratan de que Bush, que contó hasta ahora con el silencio y la complicidad de la opinión pública internacional para ejecutar su genocidio militar en Irak, encuentre su Waterloo político dentro de su propio Imperio.

El "Síndrome Vietnam", a medida que se suman los marines muertos y heridos en Irak, y con el programa de rechazo y movilizaciones que se avecina tanto en EEUU como en el mundo, se cierne cada día con más certeza sobre la cabeza de George W Bush.

Según la agencia cubana Prensa Latina, "algunos analistas temen que se produzca un "Mentira-gate" que lleve al actual ocupante de la Casa Blanca a algo parecido al Watergate del presidente Richard M. Nixon o que al menos debilite más su mandato y se vea obligado a reconocer su error".

El golpe de Estado y los flancos "vulnerables" de Bush

En Washington se señala al caso de las torturas de presos iraquíes, a las investigaciones sobre las ADM de Saddam, la utilización de armas químicas en Irak, y al "CIA-Gate", como los cuatro principales "flancos vulnerables" de Bush, sobre los cuales se pueden montar estrategias legales para derrocarlo o destituirlo a través de una movida parlamentaria-judicial de alto espectro.

Incluso también se habla de que un proceso de enjuiciamiento de Cheney o de Rumsfeld (principales responsables después del presidente) detonaría automáticamente el proceso de enjuiciamiento a Bush que podría terminar con el presidente en el banquillo de la justicia, o destituido por un juicio político.

La mayoría de los expertos coincide en que el golpe de Estado institucional, sea con el "Cia-Gate" o con el "Síndrome Vietnam", es el desenlace natural de la guerra por el poder entre republicanos y demócratas".

El temor de ser enjuiciado -posible punto de partida de destitución o impugnación electoral- se ha convertido en una obsesión para Bush y sus funcionarios más cercanos, a punto tal, sostienen algunas fuentes y periodistas de Washington, que tanto el presidente como su segundo, Dick Cheney ya tienen contratados cada uno a dos prominentes abogados expertos en temas legales-administrativos de Estado.

En cuanto a las "mentiras" sobre las armas de Saddam (que sirviera de justificativo para invadir Irak), informes del Congreso de EEUU señalan que la Oficina de Planes Especiales utilizó informes frecuentemente aportados por el iraquí favorito de los neoconservadores, Ahmed Chalabi (agente de la CIA y ex favorito del Pentágono para gobernar Irak) , para preparar alarmistas documentos de inteligencia que reforzaron los argumentos a favor de la invasión a Irak.

Esos datos luego llegaban a la Casa Blanca a través de Rumsfeld o del vicepresidente Dick Cheney, polea de trasmisión del lobby judío en el entorno presidencial, sin pasar por organismos establecidos como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) o el resto de las agencias de la comunidad de inteligencia estadounidense.

Según los indicios disponibles, estos informes políticos "extraoficiales", organizados por Wolfowitz, Feith y Rumsfeld en la Oficina de Planes Especiales (OPE), fueron la fuente de la evidencia fabricada que luego se empleó para elaborar la sustancia doctrinaria de la "guerra preventiva" con la cual se justificó la invasión y la ocupación de Irak.

Desde esa estructura paralela de inteligencia se sospecha que se realizó la operación de reclutamiento, entrenamiento y financiación de los grupos islámicos englobados en la red Al Qaeda de Bin Laden, que luego ejecutaron el atentado del 11-S dentro de un plan operativo coordinado con el servicio secreto paquistaní.

En cuanto a los casos de torturas de presos iraquíes, en forma sarcástica, Ray McGovern, un reputado ex funcionario de la CIA, señaló una vez que saltó el escándalo que "probablemente el presidente haya leído ahora el memorándum que Alberto González, consejero legal de la Casa Blanca, le envió el 25 de enero de 2002", refiriéndose a un artículo publicado en Newsweek, que pone en evidencia que el Código Penal de Estados Unidos de 1996 considera como un crimen castigado con pena de muerte rescindir, ignorar o exentar la Convención de Ginebra sobre "crímenes de guerra", figura que podría ser aplicada en el caso de las torturas en Irak.

Ray McGovern es un analista que fue funcionario de rango de la CIA durante dos décadas, cuyas opiniones son habitualmente utilizadas por los sectores "críticos" a Bush y por las usinas mediáticas vinculadas a la campaña de los demócratas.

McGovern no descarta, incluso, que otra administración pudiese enjuiciar a Bush, sobre todo teniendo en cuenta que el encargado de derechos humanos de la ONU afirma que las torturas en Abu Ghraib constituyen "crímenes de guerra".

Como sostiene el pensador argentino Adrian Salbuchi, el golpe de Estado "a la USA” apunta directamente a la cabeza del ocupante máximo del gobierno (o sea, el presidente y sus principales colaboradores) pero, sabiamente, deja intacta la estructura del poder de Washington.

El caso más resonante de la historia reciente fue el asesinato del presidente John Fitzgerald Kennedy en 1963.

Se impone, entonces, la necesidad de propiciar un recambio que logre el objetivo buscado (desplazamiento de Bush), al tiempo que se preservan las estructuras de poder nacional (o sea, sin que desde afuera se perciba la sorda lucha interna por el poder ni los incipientes golpes palaciegos).

Muy difícilmente los sectores "anti-Bush" de EEUU ( establishment de poder, Partido Demócrata, y estructura mediática con The New York Times y The Washington Post a la cabeza) dejen pasar la oportunidad de utilizar el "síndrome Vietnam" devenido en "Síndrome Irak" para derrocar a Bush y hacerse del sillón y los negocios de la Casa Blanca.

Se trata de una guerra por el poder (y no de una cruzada moral por la "verdad" como dicen los medios "anti-Bush"), donde un sector del Imperio intenta desplazar al otro para reemplazarlo.

Y la lógica de la guerra también es clara: si Bush es derrocado por un golpe institucional (de la misma manera que cuando sacaron a Kennedy con su asesinato), los negocios de Wall Street y de las corporaciones armamentistas y petroleras seguirán funcionando con otro presidente que sea la contrapartida de la imagen de Bush.

Y esta lógica perversa se alimenta de un axioma de máxima: Bush se va, el sistema capitalista queda.

Y esta vez le tocará el turno a un demócrata en la Casa Blanca para gerenciar los mismos negocios y masacres militares, pero sin Bush.

Lo de Bush y el desenlace de su destino con el "Síndrome Vietnam", parece inexorable.

Al menos -y como lo venimos anticipando- que aparezca nuevamente en el teatro de operaciones de la guerra el escuadrón dinamitero de Bin Laden y Al Qaeda.

Esa es la otra variable estratégica de la guerra que Bush y los halcones sacan de la manga cuando las "papas queman".

Y las papas ya están ardiendo en la Casa Blanca habitada por Bush.

Guerra Mundial Encubierta

Desde el foro de rumormillnews nos traen esta noticia:

The bodies of unidentified victims lie outside the Days Inn hotel in Amman after three explosions rocked three hotels in Jordan's capital late Wednesday, Nov. 9, 2005

Now, those "unidentified" victims were members of the Chinese Military delegation meeting with their Palestine colleagues...

Below pic was taken from http://cryptome.org/amman/amman-bomb.htm where captions from Associated Press were displayed - you can see those pics from the scenes in front of the Days Inn besides other features.

It's clear for me that exactly those people have been the TARGETS. The "coincidence" is just too great - as a "suicide bomber" would have choosen a target with MORE CASUALITIES rather than this HIT AT THE SPOT of exactly those members of the delegation from China who were coming home to their hotel. There must have been CONSTANT SURVEILLANCE and COORDINATION of the ATTACK. An attempt which for sure isn't "easy" in Jordania without involvement of Govt. places.

War on Error, Part 1970:"With a Little Help from my Friends"
Far Sight 3

China y rusia saben muy bien de donde vienen estos "atentados" y no sabemos como responden a estas agresiones, si atravez de otros atentados o de otra forma, lo que es evidente es que estamos en el medio de una guerra mundial que se tramita (por ahora) atravez de servicios de inteligencia, y si llegaran a invadir iran, (posiblemente) aparecerian publicamente los bloques regionales enfrentados: Israel-inglaterra-usa contra china-rusia-india-iran-siria...

En el medio esta europa y muchos otros paises, de ahi se entiende porque se desestabiliza a chirac promoviendo estas revueltas o secuestrando a alguien en irak, o porque aparecen atentados en españa y otros lugares....

Estamos al borde de una guerra nuclear....los misiles israelies...apuntaran solo a paises arabes, a china y a rusia?.....

uhmmm

PD:Los amigos del Foro sobre el 11M colgaron la siguiente imagen:



¿que les parece?