IRNA. 31 de mayo de 2006
Internacional. Política.
Estados Unidos fabricó el falso problema de Irán con ayuda de una colosal guerra mediática conocida en anteriores circunstancias y utiliza los recursos informativos para sus intereses geopolíticos y económicos, afirmó hoy un experto ruso.
Se trata de una construcción artificial, denominada "problema nuclear iraní", que en realidad no existe, y conocemos cómo Washington recurre a estos mecanismos, comentó Vladímir Surin, director del Centro de Estudios Analíticos de Problemas Significativos.
Esta mentira se convirtió en la base que permite a Estados Unidos aplicar su política neocolonialista en las nuevas condiciones, enfatizó Surin en entrevista exclusiva a Prensa Latina.
El error de la comunidad internacional, incluidos aquellos que hoy respaldan a Irán y abogan por la justicia en el mundo, es que al incorporarse a esa discusión propician un terreno para crear la "ilusión" de que el problema existe en realidad, indicó.
Se hacen eco de afirmaciones y de los términos acuñados por la superpotencia y de esta manera se crea la masa informativa necesaria para que a través de la red virtual aparezca "el problema", opinó el especialista.
El mundo, dijo, no conoce una situación parecida a la originada en torno a Irán, a pesar de los trágicos capítulos de Yugoslavia e Iraq.
Advirtió que los pronósticos del centro que dirige, con respecto a la situación, es que Norteamérica asestará un golpe (ataque) contra ese país si la comunidad internacional no adopta medidas urgentes para contrarrestar de manera global esta guerra informativa.
Toda la política norteamericana hasta hoy descansa en la presión informativa (una especie de hipnosis virtual) sobre la opinión pública con un objetivo bien determinado.
De otro lado, Estados Unidos optó en los últimos años por una nueva táctica de "guerra abierta" contra presuntos enemigos para demostrar su potencial militar y sobre todo la posibilidad de asestar un ataque a distancia, sin contactos, encontrándose a miles de kilómetros.
Estos y otros elementos "psicológicos", según el analista, crean en las personas la ilusión de que el poder estadounidense es invencible.
Si vemos lo que ocurre en Afganistán con las manifestaciones, en Yugoslavia o Iraq, nos damos cuenta de que Estados Unidos no sabe controlar esos territorios ocupados, pero en realidad eso nunca ha estado en sus planes, sostuvo Surin.
El único objetivo de Estados Unidos es gobernar con ayuda del dólar, una herramienta de chantaje político, económico e ideológico para controlar las operaciones comerciales principalmente de petróleo.
Por eso, reitero que es mentira que Irán prepare un ataque contra Washington y que esté a las puertas de crear la bomba atómica, subrayó el experto.
Si existe un problema, esa es la crisis económica, el grave déficit fiscal, el estado de bancarrota en que está inmersa la economía norteamericana y el fenómeno demográfico que los afecta.
No hay que analizar "el problema nuclear iraní", pues contribuiríamos al juego con los norteamericanos.
Solo el control informativo (virtual) es lo que les hace fuertes y una superpotencia, y nuestra respuesta debe ser una contra-propaganda desenmascarando la verdad, sentenció el experto.
Conspirando Desde el Nuevo Orden Mundial
miércoles, 31 de mayo de 2006
Bien mirado, no hay ninguna crisis de Irán II
viernes, 26 de mayo de 2006
EXCLUSIVO DE QUILOMBEROS: Desertó hacia el Uruguay un oficial de inteligencia del Ejército Argentino.
Seguiremos muy de cerca este tema.
FUENTE
http://quilomberos.blogspot.com
MALVINAS, 25/05/06-25/05/82
Día de gloria para las FFAA. Son abatidos tres Harriers en Puerto Arg. Son hundidos: HMS Coventry (se hundió en menos de 20 minutos con una tripulación de 302), HMS Atlantic Conveyor (tonelaje similar al de un portaaviones). Son dejados fuera de combate: HMS Broadsword, HMS Sir Lancelot. Son dañados: HMS Alacrity, HMS Yarmouth. Estas incursiones producen mas de ciento veinte muertos. Mientras tanto, en Puerto Argentino se celebran los 172 años de la Revolución de Mayo.
Imágenes del hundimiento del HMS Coventry
Imágenes del hundimiento del Atlantic Conveyor
"El Sol del 25" reflejó una vez más otro golpe contra el colonialismo.
El Coventry hundiéndose en 20 minutos, tras darse vuelta de campana por la acción de 3 bombas de la Fuerza Aérea Argentina
ENLACE
jueves, 25 de mayo de 2006
lunes, 22 de mayo de 2006
Patagonia Argentina, Tierras por baratijas
Ver Mas fotos de la Elite de control
Seleccion de articulos
Tompkins se compro los esteros del iberá - Junio 16 de 2004
El Caso de Bolivia
El Caso de Perú
Mapa World Bank/WWF
Carlos Enrique Meyer admirador de Douglas Tompkins
Fundación Patagonia Natural se asoció con ingleses para comprar campos patagónicos (02/10/02)
Venden la Patagonia por Internet ("Argentina for Sale") (22/09/02)
¿Vender la Patagonia y los derechos Sobre la Antartida Argentina?
De la Regionalización a la Disolución Nacional
ESPECIALES:
ECHELON -BASES MILITARES NORTEAMERICANAS- ESCUDO ANTIMISILES - INFORMACIONES RELACIONADAS
Iran-Argentina, Enriquecimiento de uranio y algo mas
Para que tomen nota los amigos de Europa
Por Guillermo Lamuedra
El imperialismo norteamericano ha venido, de un tiempo a esta parte, amenazando a la república islámica de Irán con un ataque “preventivo”, por la supuesta amenaza que el plan nuclear iraní representaría para la “seguridad” internacional. Por lo tanto ante dichas amenazas hay que recalcar que el grado de enriquecimiento de uranio alcanzado por Irán es de apenas el 3,5%, muy lejos del 90% requerido por el uranio de grado militar, necesario para fabricar una bomba atómica. Por otro lado como las mentiras esgrimidas por los agresores norteamericanos para invadir la vecina Irak, con la supuesta existencia de “armas de destrucción masiva” (entre las cuales podían estar las atómicas), resultaron a la postre falsas, esto nos motiva desde ya mucha desconfianza por las supuestas razones que ahora esgrime la superpotencia mundial.
Por otro lado hay que aclarar al lego en la materia que las cinco grandes potencias, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, es decir EE.UU, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China, salvo esta ultima, hicieron su primera bomba atómica en base a plutonio y no a uranio. Es mucho más fácil montar uno de los reactores llamados “plutonígenos”, que solo irradian uranio del cual se extrae el plutonio y que no producen electricidad, sino que su deliberado propósito es extraer el elemento químico ya mencionado para fabricar un explosivo nuclear, que construir una compleja central nuclear productora de electricidad que sirva a los mismos fines. Aclaremos que China, que hizo su primer explosivo sobre la base de uranio enriquecido, no se preocupó si no hasta la década de 1970 por hacer centrales nucleoeléctricas.
En cuanto a la comparación con Argentina y su plan nuclear, que fuera paralizado primero por Alfonsín y luego saboteado por el nefasto gobierno menemista, hay que aclarar ciertos puntos difíciles de entender para el lego en la materia y hacer un poco de historia. El 18 de noviembre de 1983, el entonces presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), que posteriormente seria desmembrada en tres partes por el gobierno de Menem, anunciaba al mundo que Argentina dominaba la difícil tecnología de enriquecimiento de uranio. Por aquella época poseían dicha tecnología y podían utilizarla soberanamente EEUU, URSS, Gran Bretaña, Francia y China. Los motivos de este proyecto, cuya planta se encuentra en la zona de Pichileufú-Pilcaniyeu, provincia de Río Negro son la negativa de EE.UU. de suministrarnos uranio enriquecido para nuestros reactores de experimentación, en algunos de los cuales se producen radioisótopos de uso medicinal. Aclaremos, para que nadie dude de la vocación pacifica de nuestro país, que el grado de enriquecimiento alcanzado era del 20%, también muy lejos de la pureza de grado militar.
En cuanto al reprocesamiento de combustibles agotados pero que aun contienen material fisil útil (uranio, plutonio) es necesario pues reprocesarlos tanto para recuperar dicho material como para eliminar residuos inservibles. El reprocesamiento es pues necesario para el cierre del ciclo de combustible. Para ello nuestro país encaró la construcción del llamado Laboratorio de Procesos Radioquímicos (LPR), paralizado durante el alfonsinismo y el menemismo. La posibilidad de contar con plutonio permite encarar posteriormente las tecnologías avanzadas de fisión, como los reactores reproductores rápidos (breeders), que usan elementos combustibles en base a plutonio y que generan mas combustible del que consumen. Por ejemplo, 5000 tU puestas en un breeder equivalen a todas las reservas de petróleo del Mar del Norte.
“La Historia de la Argentina Nuclear” es el libro de Guillermo Lamedra próximo a editar por Caminopropio
FUENTE
Division de la Comunidad Judia Americana
Por el Dr labake :
QUIEBRE POLÍTICO EN LA ELITE JUDÍA NORTEAMERICANA: EL COMITÉ JUDÍO DE AMERICA (AJC) CONTRA LOS NEOCONSERVADORES.
La dirigencia judía de USA se ha manifestado en contra del discurso que la
facción judía de los neoconservadores (dominantes dentro del oficialismo
estadounidense) ha impuesto al gobierno de George W. Bush, pues no quiere
que este siga utilizando el pretexto de la defensa del Estado de Israel para
legitimar la agresión (¿con ataque nuclear?), invasión y ocupación que están
planificando sobre Irán, ya que el eventual fracaso de ésta operación
redundaría en una ola de "antisemitismo" (mejor dicho, de antijudaísmo)
tanto en el mundo islámico como dentro de los mismos Estados Unidos, al
quedar en evidencia que este nuevo fracaso de las Fuerzas Armadas
norteamericanas (que sería mucho peor que en Vietnam, Afganistán e Irak) fue
consecuencia directa de algo que se hizo en función de los intereses
sionistas y no de los intereses del pueblo norteamericano (o de los pueblos
norteamericanos, mejor dicho).
Petras, 13-5-2006.
A continuación una transcripción de IAR-NOTICIAS. 12-5-06.
Estados Unidos: Amenaza a Irán preocupa a judíos.
(IAR-Noticias) 12-May-06
La preocupación de la comunidad judía de Estados Unidos por la crisis de
Irán aumentó, luego de que el presidente George W. Bush aseguró que el
principal motivo de un eventual ataque militar contra el país del Golfo
sería la protección de Israel.
Por Jim Lobe - IPS
Las instituciones judías estadounidenses están convencidas de que un Irán con capacidad bélica nuclear sería una "amenaza existencial" contra Israel, pero temen que un ataque estadounidense, especialmente si sale mal, provoque una ola de antisemitismo.
Por otra parte, tal operación pondría en riesgo en el largo plazo el apoyo de Estados Unidos al estado judío. Y mencionar a Israel en un argumento contra Irán dificultará el concurso de otros países en la campaña de Washington contra Teherán, advierten.
En la última convención del Comité Judío de Estados Unidos (AJC), una integrante de su directiva, Edith Everett, recibió una ovación de pie al pedirle al gobierno que deje de vincular las posibles acciones de Estados Unidos contra Irán a la seguridad de Israel.
"No es de ayuda ni para Israel y ni para los judíos estadounidenses aparecer como los estimuladores de una acción contra Irán", afirmó Everett, quien solicitó al presidente del Comité Nacional del gobernante Partido Republicano, Ken Mehlman, presente en la convención, que le "envíe el mensaje" a Bush.
El "mensaje" de la dirigente refleja el creciente consenso de su comunidad en que los judíos, en Israel y fuera de ese país, tienen mucho que perder si son percibidos como la vanguardia de una guerra contra Irán, en especial a la luz de la debacle en Iraq.
"Dadas las desastrosas consecuencias de esta guerra, su creciente impopularidad aun entre los republicanos y la inviabilidad de una salida decente, la ira crece", advirtió en un editorial el periódico The Forward, el de mayor circulación de la comunidad judía.
Los judíos de Israel y Estados Unidos son objeto cada vez de más acusaciones de haber persuadido al gobierno de Bush de invadir Iraq, y tal percepción es equivocada, según The Forward.
De hecho, los judíos estadounidenses se inclinaron menos a lanzar la operación iraquí que la población en general, según las encuestas. También concluyeron antes que cualquier otro grupo social estadounidense de que la invasión había sido un gran error.
Al mismo tiempo, altos funcionarios del gobierno allegados al derechista partido israelí Likud alentaron al gobierno, así como el ala neoconservadora del oficialismo, con gran preocupación por el destino de Israel y con puntos de vista similares a los del sionismo derechista. La mayoría de los neoconservadores son judíos, pero la mayoría de los judíos estadounidenses no son neoconservadores, a pesar de que en esa comunidad predomina la simpatía hacia el estado de Israel.
"Dentro de Estados Unidos, el principal motor de la guerra contra Iraq fue
una pequeña banda de neoconservadores, muchos de ellos con estrechos vínculos con el Likud", concluyeron dos expertos en política internacional, John Mearsheimer, de la Universidad de Chicago, y Stephen Walt, de la de Harvard.
(Nota de Labaké: Adrián Salbuchi anda con ganas de traducir estos trabajos de John Mearsheimer y de Stephen Walt, que son de mucha importancia para nosotros, y Saad Chedid de editarlos en su Ed. Canaán. Hago votos para que ambos "se saquen" las ganas.)
El reciente estudio de Mearsheimer y Walt, titulado "El lobby israelí y la política exterior estadounidense", contribuyeron a elevar la sensación de vulnerabilidad de la comunidad judía, dadas las credenciales académicas y políticas de ambos expertos.
El "lobby", según los autores del informe, está encabezado por el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, y fue un factor "crítico", aunque no exclusivo, de la decisión de lanzar la guerra.
El hecho de que muchos neoconservadores que alentaron la guerra en Iraq sean los mismos que ahora baten los parches contra Irán agrava la preocupación de la comunidad judía.
En ese contexto, las reiteradas declaraciones de Bush vinculando su animadversión con Irán a la seguridad de Israel se suma a la incomodidad.
"Es algo horrible, es peligros", dijo el representante del opositor Partido
Demócrata Gary Ackerman, quien es judío, a la prensa de la comunidad. "Si algo va mal, es un hecho que acusarán del fracaso a los judíos, y que habrá quienes digan que fuimos la guerra por Israel y no por Estados Unidos."
Los argumentos de Bush socavarán sus gestiones para cohesionar una coalición internacional que presione a Irán o para eventuales acciones militares, consideró la directora de proyectos del neoconservador de línea
dura Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional, Shoshana Bryen.
Pero Bush reiteró su opinión entrevistado por el semanario alemán Bild am Sonntag.
Cuando el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad "dice que quiere destruir a Israel, el mundo debe tomarlo en serio. Es una amenaza seria contra un aliado de Estados Unidos y Alemania", afirmó Bush.
Pero The Forward consideró que atacar a Irán originaría una "calamidad" en Medio Oriente y una posible oleada antisemita en todo el mundo.
REFERENCIAS
FORO PATAGONIA ARGENTINA
FORO 11 DE MARZO
miércoles, 17 de mayo de 2006
¿Menea el perro su cola, o menea la cola su perro?
Normalmente no cuento estas historias, porque podrían dar lugar a la sospecha de que soy un paranoico.
Por ejemplo: hace 27 años, fui invitado a dar una gira de conferencias en 30 universidades estadounidenses, incluídas las más prestigiosas: Harvard, Yale, Princeton, MIT, Berkeley y otras por el estilo. Mi organizador era la Confraternidad de Conciliación, una respetada organización no-judía, pero las propias conferencias estaban sostenidas bajo los auspicios de los capellanes de Judíos Bet-Hillel.
A la llegada al aeropuerto de Nueva York me reuní con uno de los organizadores. "Hay una ligera dificultad," me dijo, "29 de los rabinos han cancelado su conferencia."
Al final, se dieron todas las conferencias, bajo los auspicios de los capellanes cristianos. Cuando llegamos al único rabino que no había cancelado mi conferencia, me dijo el secreto: las conferencias se habían prohibido en una carta confidencial de la Liga Anti-Difamación, la policía de pensamiento de la clase dirigente judía. La frase de salida se ha insertado en mi memoria: "Aunque no puede decirse que el Miembro de la Knesset, Avnery es un traidor, todavía…"
Y OTRA historia de la vida real: un año después fui a Washington DC para "vender" la solución de los dos estados que en aquel momento fue considerada una estrambótica, por no decir loca, idea. En el transcurso de la visita, los cuáqueros fueron tan amables que dispusieron una conferencia de prensa para mí.
Cuando llegué, quedé asombrado. El vestíbulo estaba hasta arriba, prácticamente todos los medios de comunicación importantes usamericanos estaban representados. Muchos habían venido directos desde una conferencia de prensa dada por Golda Meir que también estaba en la ciudad. El acto era para durar una hora, como es usual, pero los periodistas no lo permitieron. Me bombardearon con preguntas durante otras dos horas. Claramente, lo que yo tenía que decir era bastante nuevo para ellos y estaban interesados.
Tenía la curiosidad de cómo se informaría de ello en los medios de comunicación. Y de hecho, la reacción fue abrumadora: ni una palabra apareció en ninguno de los periódicos, en la radio o en la televisión. Ni una sola palabra.
A propósito, hace tres años mantuve una conferencia de la prensa de nuevo, esta vez en la Colina del Capitolio, en Washington. Era una réplica exacta de la última vez: la muchedumbre de reporteros, su obvio interés, la conferencia se alargó mucho más allá del tiempo fijado; y ni una sola palabra en los medios de comunicación.
PODRÍA contar unas pocas más historias como éstas, pero ese es el asunto. Sólo las recuento recientemente con relación al escándalo causado por dos profesores usamericanos, Stephen Walt; de Harvard y John Mearsheimer, de la Universidad de Chicago. Ellos publicaron un documento de investigación sobre la influencia del lobby de Israel en los Estados Unidos.
En 80 páginas, 40 de ellos notas a pie de página y fuentes, los dos muestran cómo el lobby en pro de Israel ejerce un desenfrenado poder en la capital usamericana, cómo aterroriza a los miembros del Senado y de la Cámara de Representantes, cómo baila la Casa Blanca al son de su melodía (si, de hecho, una casa puede bailar), cómo los principales medios de comunicación obedecen sus órdenes y cómo las universidades, también, viven con temor de él.
El documento causó una tormenta. Y no quiero decir los predecibles ataques salvajes de los "amigos de Israel" - lo qué significa casi todos los políticos, periodistas y profesores. Éstos cayeron con fuerza sobre los autores con todas las imputaciones habituales: que eran antisemitas, que estaban resucitando los Protocolos de los Sabios de Sión, y así sucesivamente. Había algo paradójico en estos ataques, puesto que sólo ilustraban el caso de los autores.
Pero el debate que me fascina es de una naturaleza diferente. Surgió de entre los mayores intelectuales, desde el legendario Noam Chomsky, el gurú de la izquierda de todo el mundo (incluido Israel), a las páginas progresistas de Internet de todas partes.
El hueso de la disputa: la conclusión del papel dominante del lobby judío-israelí en la política exterior usamericana y la subyugación a los intereses israelíes - en manifiesta contradicción al interés nacional de los propios EE.UU.. Un caso al respecto: el ataque usamericano a Iraq.
Chomsky y otros se alzaron contra esta afirmación. No niegan los hallazgos objetivos de los dos profesores, pero objeta a sus conclusiones. Bajo su punto de vista, no es el lobby de Israel el que dirige la política usamericana, sino los intereses de las grandes corporaciones empresariales que dominan el imperio estadounidense y sacan provecho de Israel para sus propios objetivos egoístas.
Dicho simplemente: ¿menea el perro su cola, o menea la cola su perro?
ESTOY NERVIOSO sobre hincar mi cabeza en un debate entre tales intelectuales ilustres, pero me siento obligado, no obstante, a expresar mi punto de vista.
Empezaré con el judío que fue al rabino y se quejó de su vecino. "Tienes razón'", declaró el rabino. Después vino el vecino y denunció al acusador. "Tienes razón", anunció el rabino. "Pero cómo puede ser esto," exclamó la esposa del rabino, ¡"Sólo uno de los dos puede tener razón"!" Tu también tienes razón", dijo el rabino.
Me encuentro en una situación similar. Pienso que ambos lados tienen razón (y espero tener razón, yo, también).
Los hallazgos de los dos profesores son correctos hasta el último detalle. Cada senador y cada congresista sabe que criticar al gobierno israelí es un suicidio político. Dos de ellos, un senador y un congresista, lo intentaron, y fueron ejecutados políticamente. El lobby judío se movilizó totalmente contra ellos y los persiguió hasta sacarlos del cargo. Esto fue hecho abiertamente, para establecer un ejemplo público. Si el gobierno israelí quisiera una ley mañana anulando los Diez Mandamientos, 95 senadores (por lo menos) firmaría el acta inmediatamente.
Por ejemplo, el presidente Bush se ha retirado de todas las posiciones usamericanas establecidas con respecto a nuestro conflicto. Él acepta las posiciones de nuestro gobierno automáticamente, sean como sean. Casi todos los medios de comunicación usamericanos están cerrados a los palestinos y a los activistas por la paz israelíes. Sobre los profesores, casi todos ellos saben qué lado de su tostada está untado con manteca de cacahuete. Si, a pesar de eso, alguien se atreve a abrir la boca contra la política israelí - como pasa una vez cada pocos años - se centran en una descarga de denuncias: antisemita, negacionista del Holocausto, neonazi.
A propósito, invitados usamericanos en Israel, que saben que en casa se prohíbe mencionar la influencia del lobby judío-israelí, enmudecen al ver que aquí el lobby no esconde su poder en Washington, sino que abiertamente se jacta de él.
Por consiguiente, la pregunta no es si los dos profesores tienen razón en sus averiguaciones. La pregunta es qué conclusiones pueden deducirse de ellas.
TOMEMOS el asunto de Irak. ¿Quién es el perro? ¿Quién la cola?
El gobierno israelí rezó por este ataque que ha eliminado la amenaza estratégica que Irak suponía. Los EE.UU. fueron empujados a la guerra por un grupo de neo-conservadores, casi todos ellos judíos, que tenían una gran influencia en la Casa Blanca. En el pasado, algunos de ellos habían actuado como consejeros a Benjamín Netanyahu.
A simple vista, un caso claro. El lobby pro israelí empujó a la guerra, Israel es su beneficiario principal. Si la guerra acaba en un desastre para los EE.UU., Israel será culpado indudablemente.
¿Realmente?
¿Qué hay del objetivo usamericano de poner sus manos sobre las principales reservas petrolíferas del planeta para dominar la economía mundial? ¿Qué hay sobre el objetivo de poner una guarnición usamericana en el centro de la principal área productora de crudo, sobre el petróleo iraquí, entre el crudo de Arabia Saudita, Irán y el Mar Caspio? ¿Qué hay de la inmensa influencia de las grandes compañías petroleras sobre la familia Bush? ¿Qué de las grandes empresas multinacionales cuyo representante más sobresaliente es Dick Cheney que esperó ganar cientos de miles de millones con la "la reconstrucción de Iraq?"
La lección del asunto de Irak es que la conexión americano-israelí es más fuerte de lo que parece, que los intereses usamericano y los intereses israelíes son uno (independiente de si ése, realmente es, a la larga el caso). Los EE.UU. usan a Israel para dominar el Oriente Próximo, Israel usa a los EE.UU. para dominar Palestina.
Pero si algo excepcional pasa, como el asunto de espionaje Jonathan Pollard o la venta de un avión espía israelí a China, y se abre una brecha entre los intereses de ambos lados, EE. UU. es bastante capaz de abofetear a Israel en la cara.
LAS RELACIONES USAMERICANO-ISRAELÍES son de hecho únicas. Parece que no tienen ningún precedente en la historia. Es como si el rey Herodes le hubiera dado órdenes a César Augusto y hubiera nombrado a los miembros del senado romano.
No pienso que este fenómeno puede ser explicado totalmente a través de intereses económicos. Incluso el marxista más ortodoxo debe reconocer que también tiene una dimensión espiritual. No es ninguna casualidad que cristianos fundamentalistas estadounidenses (así como británicos) inventaran la idea sionista bien antes de que Teodoro Herzl tropezara con ella. El lobby evangélico no es hoy en día menos importante en Washington de lo que lo es el sionista. Según su ideología, los judíos deben tomar posesión de toda la Tierra Santa para hacer posible el Segundo Advenimiento de Cristo (y entonces - la parte que ellos no cuentan - algunos judíos se convertirán al cristianismo y el resto serán aniquilados en Armaggedon, el Meggido de hoy al norte de Israel ).
En la base del fenómeno radica la misteriosa similitud entre las dos historias nacional-religiosas, el mito usamericano y el israelí. En ambos, pioneros perseguidos por su religión llegaron a las orillas de la Tierra Prometida. Fueron obligados a defenderse contra los nativos "salvajes" que estaban decididos a destruirlos. Ellos redimieron la tierra, hicieron florecer el desierto, crearon, con la ayuda de Dios, una sociedad floreciente, democrática y moral.
Ambas sociedades viven en un estado de negación e inconscientes sentimientos de culpa - allí debido al genocidio perpetrado contra los americanos nativos y la horrible esclavitud de los negros; aquí debido a la erradicación de la mitad del pueblo palestino y a la opresión de la otra mitad. Aquí y allí, la gente cree en una guerra eterna entre los Hijos de Luz y los Hijos de la Oscuridad.
SIN EMBARGO, la simbiosis usamericana-israelí es un fenómeno único y demasiado complejo para ser descrito como una simple conspiración. Estoy seguro que los dos profesores no quisieron hacerlo.
El perro menea la cola y la cola menea al perro. Se menean uno al otro.
Carlos Sanchis es miembro de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala (www.tlaxcala.es), la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción es copyleft.
jueves, 11 de mayo de 2006
Papeleras y la Triste Verdad de la Mafia Verde
El diferendo entre Argentina y Uruguay por las “papeleras” no da para más –en cuanto a las bases científicas del reclamo argentino. No existe. El reclamo se reduce a una presunta violación del tratado del Río Uruguay regulado por el CARU –que tampoco existe, o cuando más, las violaciones por parte de Argentina han sido peores -pero los responsables miran hacia otro lado. Queda sí, el trasfondo político del asunto que es necesario analizar y sacar a la luz las motivaciones para un asunto que ha descuartizado al MERCOSUR y las ilusiones de una integración Sudamericana.
Es necesario conocer una gran cantidad de información que aclarará muchas cosas que permanecen muy oscuras para la gente común. Cuando éramos niños nos gustaban esos jueguitos en las revistas infantiles como Billiken donde había que ir uniendo puntos numerados hasta formar una figura. Una jirafa, un elefante, un barquito, un indio comanche… era lo que surgía al regresar al punto de inicio.
Esta vez les presentaré un juego similar. Tendrán que ir uniendo los puntos hasta formar la figura que les mostrará la solución –sólo que los puntos no tendrán números y la figura final se parece más a un monstruo que a una jirafa. Tampoco hay números sucesivos para unir, sino que todos los puntos están relacionados entre sí mostrando una verdadera red interconectada de datos, sucesos, organiza-ciones y personajes.
Comencemos uniendo los puntos
La virulenta campaña en contra de las plantas de celulosa a construirse en Fray Bentos, Uruguay, por organizaciones “ecologistas” argentinas, y la destrucción de un laboratorio de experimentos genéticos de la compañía Aracruz Celulosa, en Barra do Ribeiro, Río Grande do Sul, Brasil, por parte de militantes de Vía Campesina y del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), no son hechos aislados y sin conexión entre ellos. Tampoco lo ha sido, por ejemplo, el libro Primavera Silenciosa, de Rachel Carson, que impulsó la prohibición del DDT y el retorno de la malaria, o la prohibición de los CFC, o el escándalo por el “cambio climático.” Detrás de todo ello se vislumbra la figura fatídica de Thomas Malthus y sus seguidores en los centros de poder económico y financiero del hemisferio norte.
Aunque parezca que han sido planeados por grupos locales e independientes, ambas operaciones de eco-terrorismo son parte integrante de una vasta ofensiva global contra la expansión del pleno desa-rrollo socioeconómico a todos los rincones del planeta. Esta ofensiva se planeó y se viene llevando adelante desde comienzos de los años 60 por grupos ligados al poder hegemónico del Establishment anglo-norteamericano, a quien se han unido las nuevas fuerzas de la Unión Europea.
Como se ha venido demostrando en este sitio desde su comienzo hacen ya cinco años, el movimiento ecologista multinacional (como las corporaciones industriales y financieras) compuesta de una plétora de organizaciones no gubernamentales financiadas por fundaciones familiares y por gobiernos y sus servicios especiales, es uno de los instrumentos políticos más eficientes de ese poder global. ¿Cuál es su meta? Consolidar el creciente estado neo-colonial que se apodera, uno por uno, de los antiguos países del Tercer Mundo, hoy rebautizados como “en vías de desarrollo” o “economías emergentes”.
En el contexto de la actual reconfiguración del orden del poder mundial en dirección de un gobierno unimundial controlado por las Naciones Unidas –es decir, por los países que controlan a la ONU, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad – la perspectiva de que la integración de América del Sur se pueda consolidar en un importante polo de influencia político-económico-cultural, además de no ser del agrado de los poderes hegemónicos, es rechazada igualmente por la militancia ecologista, cuyo miembros de base están desorientados por los antojos y vaivenes de su ideología antinatural y antici-vilizadora. Mientras sus bases (los "idiotas útiles") actúan sinceramente creyendo que mejorarán o "salvarán" de verdad al mundo, los dirigentes (los dueños del negocio ecológico) arreglan a sus espaldas tratos con los enemigos –a quienes dicen estar combatiendo.
Lamentablemente, el gobierno argentino, con su pesada carga ideológica, se dejó enredar en el pretexto de la “protección ambiental” para justificar su ingreso a la campaña contra las papeleras uruguayas. De lado uruguayo, sin embargo, se dio muestras de que al problema lo ven con bastante claridad: el Canciller Reinaldo Gargano ha afirmado en varias oportunidades que el problema es obra de “enemigos de la integración regional.” Y no anda para nada errado.
Los intereses y motivaciones que se mueven por detrás de los acontecimientos del enfrentamiento entre ambas naciones se explican por un examen de los actores de la obra:
La campaña contra las papeleras de Fray Bentos quedó clara desde las primeras negociaciones entre Argentina y Uruguay para la instalación de las fábricas, en 2003. Al frente de la embestida contra las papeleras se ubicó la ONG ecologista argentina, con base en Córdoba, la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA), con el pretexto de que lo contaminación provocada por las fábricas provocaría un impacto muy serio, gravísimo, en el río Uruguay, lo que afectaría de manera primordial a la ciudad de Gualeguaychú, a 33 km de Fray Bentos.
Posteriormente, Greenpeace Argentina, siguiendo las órdenes de su filial madre en Holanda, se unió a la embestida lo cual fue capitalizado políticamente por el gobernador de Entre ríos, el Sr. Jorge Busti, en su empeño de conseguir su reelección para un cuarto mandato –y de paso solucionar lo que se veía como un “problema de paisaje” para el balneario y Spa de Ñandubaysal, donde parece tener derechos y acciones.
Después vendrían las acusaciones de Benedetti sobre las presuntas coimas que Busti habría solictado a Botnia a fines de la década del 80, durante su primera gobernación, y que provocara la despavorida huída de Botnia al Uruguay. Ello explicaría que Busti estaría "respirando por la herida," al haber perdi-do la oportunidad de aumentar su patrimonio sustancialmente. Luego volverían a salir a luz los procesos penales que el gobernador tiene en la Justicia de su provincia sobre corrupción y "asociación ilícita". Dichos procesos judiciales duermen el sueño eterno en el fondo del cajón del correspondiente juzgado -hasta que se produzca el recambio de gobernadores. En los próximos años habrán novedades para este boletín...
Cuando, después de varias y agrias discusiones donde uno recriminaba a su amigo estar mirando para otro lado y el amigo recriminando al otro el no poder controlar a sus piqueteros verdes, el presidente Kirchner finalmente respaldó al gobernador Busti, y el asunto se transformó en la desafortunada “nacionalización patriotera”, una virtual “Malvinización” del diferendo. Por supuesto, esto terminó por profundizar las ya serias fisuras que el MERCOSUR venía mostrando desde su nacimiento.
Coordinados por el CEDHA y Greenpeace, y contando con la pasividad (o aliento encubierto) del go-bernador Busti y del gobierno nacional que ignoraba increíblemente el estado de sedición deter-minado por el Artículo 22 de una Constitución que había jurado hacer cumplir, los activistas ecologistas bloquearon en enero a dos de los tres puentes internacionales sobre el Río Uruguay, causando severos perjuicios al comercio y al turismo de ambos países, afectando incluso a Chile, Para-guay y Brasil. Greenpeace importó de Europa sus conocidos mercenarios acróbatas que invadieron las playas de Botnia al estilo Normandía 1944. El mundo entero comenzó a pensar que los argentinos habían perdido la razón. Y los posibles inversores en el país repensaron los destinos de sus inversiones. Si a la clásica inseguridad jurídica se le suma ahora la inestabilidad psíquica de pueblo y gobernantes, el asunto no parece ya muy atractivo. Y esto es una de las pequeñas grandes victorias de Greenpeace y el CEDHA.
Otros puntos para unir: entre los que generosamente financian al CEDHA –quien recibe más del 80% de su presupuesto del “exterior”- figuran la Embajada Británica en Buenos Aires, las fundaciones Ford, Hewlett Foundation, la Richard y Rhoda Goldman Foundation, el Gobierno de Canadá, la Christian Aid (ONG filantrópica oficial de la Iglesia Anglicana) y otras entidades internacionales ligadas al Establishment anglo-norteamericano. De acuerdo con sus propios informes el CEDHA ha recibido y recibe dinero y apoyo de diversa clase de esta gente:
| Embajada Británica | Gobierno Canadiense | Christian Aid |
| ELAW | Fundación Ambiente y Recursos Naturales | Global Reporting Initiative |
| Hispanic Development Council | Human Rights Funders Group | Institute for International Education |
| International Institute for Sustainable Development | North South Center (European Council) | AIDA |
| United Nations Development Program (PNUD) | Ford Foundation | World Water Forum |
| Northern Alliance for Sustainable Development (ANPED) | American University | UN/NGLS |
| Center for Social Markets | Global Reporting Initiative | Council of Europe |
| CISDL | Human Rights Council of Australia | International Council on Human Rights Policy |
| Center for International Environmental Law | UNEP | United Nations |
| Wilton Park Conferences | Hewlett Foundation | United Nations Environmental Program (PNUMA) |
| Global Reporting Initiative | World Wildlife Foundation (WWF) | Eco America |
| Human Rights Council of Australia | DFID (UK) | International Institute for Environment and Development |
Entre los miembros del consejo de asesores del CEDHA se encuentran algunos veteranos coordinadores de campañas internacionales del Establishment anglo-americano como Michael Shifter, vicepresidente para Políticas de Diálogo Interamericano, la organización creada por el Departamento de Estado de los EEUU después de la guerra de Malvinas –para recomponer las relaciones con Latinoamérica des-pués de la lamentable traición que EEUU hizo al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) prestando invaluable ayuda logística a Gran Bretaña, con armamentos e información satelital al instante de la posición de las fuerzas argentinas. Diálogo Interamericano consiguió embaucar a una gran cantidad de políticos argentinos y latinoamericanos, a quienes enrolaron como miembros, tales como el Dr. Ricardo Alfonsín, el Dr. Octavio Bordón, la ex diputada Elsa Kelly, el ex ministro Camilión, y a políticos como el ex presidente boliviano Sánchez de Lozada, el Brasilero Enrique Cardozo. Estos han sido importantes puntos unidos en la búsqueda de nuestra figura.
Algunos de los asesores del CEDHA son:
James Anaya, Indian Law Resource Center - Arizona University
Christopher L. Avery, Founder and Director, Business and Human Rights Resource Centre
Carlos Ayala, Ex Presidente Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Gay McDougall, Executive Director, International Human Rights Law Group
Miguel Pellerano, Director Regional para América del Sur, Unión Mundial Para la Naturaleza
Michael Shifter, Vice President for Policy, Inter-American Dialogue
Jose Miguel Vivanco, Executive Director Americas Division, Human Rights Watch
El sitio web del CEDHA muestra cómo organizaciones asociadas de la entidad, entre varias otras, a la UICN, que es una de las organizaciones que integran el Estado Mayor Conjunto del ecologismo multina-cional, y a Ríos Vivos, coalición multinacional de ONGs que han sido las más activas opositoras e todos los proyectos de hidrovías en Brasil, como la Paraguay-Paraná, crucial para la integración del MERCO-SUR y de todo el subcontinente.
Es interesante la información que el CEDHA ofrece en sus páginas:
Otorgan el premio Sofía a Romina Picolotti
Hoy 30 de Marzo, Romina Picolotti, presidente del Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA), ha sido galardonada con el premio Sofía 2006. Este premio se entrega a una persona en todo el mundo por su contribución a la humanidad en el desafío de lograr un mundo socialmente más igualitario.
Personalidades como Wangari Maathai (luego premio Nóbel de la paz) han recibido esta distinción.
La Dra. Picolotti, recibe este premio de origen noruego en un momento crucial del caso de las plantas de celulosa, que involucra a un banco noruego: NORDEIA, demandado por CEDHA. BOTNIA solicitó créditos para la planta de Fray Bentos a este banco.
Romina Picolotti recibirá formalmente el premio que consiste en U$100,000 el día 15 de junio en un ceremonia a la que asistirán importantes autoridades europeas.
La reciente Premio Nóbel de la Paz, Wangari Maathai, pertenece a la élite ecologista mundial, y la Academia Sueca reconoce así su acción ejemplar para el ambiente al promover la forestación de su país y otras regiones de África mediante la siembra de 30 millones de árboles, y también por su labor por los "derechos de la mujer" de Kenya. Wangari Maathai es miembro orgulloso de la tribu Kikuyu, cuya principal característica cultural consiste en la "castración femenina" -es decir, la amputación del clítoris en las jóvenes a la entrada de la pubertad. Maathai se ha mostrado siempre como una defensora de dicha práctica aberrante. ¿Quiénes son los asesores del Comité del Premio Nóbel?
En la página web del Premio Sofia se anuncia el premio a Romina Picolotti en la parte superior, el resto de las noticias están relacionadas con el conflicto de las papeleras, en términos catastróficos. Parece que la Sofie Foundation es una ardiente opositora de las papeleras en todas partes del mun-do. Ahora se explica el premio.
El Poder Verde
El mismo aparato de poder ha prestado un apoyo vital a las actividades del MST y de Vía Campesina en Brasil. Debe recordarse que los hijos del Príncipe Felipe, (creador y alma mater del WWF [World Wide Fraud?], el Worldwide Fund for Nature), príncipes Carlos y Andrés (entre otras cosas admi-nistradores de la más grande minera del mundo, RTZ, Río Tinto Zinc Co. de África), visitaron a Brasil en varias oportunidades junto a la Ministra para Asuntos Extranjeros de Gran BRetaña, Lady Linda Chalker, para convencer a los luego destituidos corruptos presidentes Fernando Collor de Melo y Carlos Andrés Pérez, de Venezuela, de impulsar la creación del Parque Nacional Yanomami, en la frontera entre Brasil y Venezuela. Seguimos uniendo puntos…
La idea era mantener en su miserable estado de primitivismo cavernario a los aborígenes Yanomami (o mejor dicho, Yanoamas) con la excusa de “preservar las culturas aborígenes en extinción”. Claro que eso incluía la renuncia a la soberanía de Brasil y Venezuela sobre esa región y gran parte del Amazonas, que pasaría a ser controlada por el WWF, de la misma manera que controla a decenas de parques nacionales de África –todos refugios de diversos Frentes de Liberación Nacional.
José Lutzenberger, el célebre ecologista Brasileño, fue Ministro del Ambiente de Brasil en esa época, pero terminó expulsado de su cargo por el Senado de su país cuando se comprobó que su Fundación Gaia había sido creada por la Gaia Foundation de Londres, y sus actividades fueron consideradas contrarias a los intereses nacionales.
Este mismo aparato de poder proporcionó apoyo a las actividades del MST y Vía Campesina, las que se están encargando de destruir todo tipo de laboratorio y cultivos experimentales transgénicos de Brasil, para impedir el desarrollo de dichas tecnologías. La intimidad de los “sin tierra” brasileños con los miembros del Establishment se ha manifestado por medio de entidades como la Christian Aid, que prestó apoyo financiero y político al MST desde la década del 80, y contactos directos con el mismo gobierno Británico. De acuerdo a la Gazeta Mercantil del 21 de octubre de 1997, poer ejemplo, un alto dirigente del MST, Delwek Matheus, fue recibido en Londres por el recién nombrado viceministro de Desarrollo y Relaciones Internacionales, George Fowles.
Poco antes, la Right Livelihood Foundation, patrocinó la investigación del líder del MST, Joao Pedro Stédile, para el libro, “La Lucha por la Tierra,” escrita a cuatro manos junto con Fray Sergio Görgen. Görgen que sería uno de los fundadores de Vía Campesina, es hoy uno de los principales articuladores de las acciones del MST con otras organizaciones “populares” como el Movimiento de los Alcanzados por las Represas (MAB), que han desempeñado una activa campaña en contra de nuevos proyectos hidroeléctricos en Brasil. Un punto importante en la figura del monstruo.
En 2002, fray Görgen fue elegido diputado estadual, y el 14 de marzo de 2006 fue acusado por su cole-ga Jerónimo Goergen (del PP), de usar parte del dinero de representación para financiar a Vía Campe-sina y otras entidades. De acuerdo a la denuncia, Görgen habría destinado a esas organizaciones la nada despreciable suma de $150.000 Reales.
En nuestro país, la Right Livelihood Foundation también ha distinguido con su atención al biólogo Raúl Montenegro, presidente de la ONG ultra-ecologista Fundación para la Defensa del Ambiente, (FUNAM), otorgándole el premio Right Livelihood Award (o premio al Correcto Modo de Vivir), en diciembre de 2004, un premio de $380.000 dólares a repartir entre tres distinguidos ecologistas que se hayan destacado por su lucha anti-industria, anti-progreso. Su fundador, Jakob von Uexkull, para darle más importancia lo ha denominado el “Premio Nóbel Alternativo” –aunque el sobrenombre más correcto sería el Anti-Nobel dado que Alfred Nobel quería premiar a los benefactores de la humanidad, no a sus torturadores. Montenegro se ha destacado en Argentina por su pertinaz (e infructuosa) lucha contra las centrales nucleares y la energía nuclear como medio para generar electricidad y remplazar a los combustibles fósiles. Más puntos unidos para formar la figura final.
El plan del ecologismo internacional de reducción de la actividad industrial y el retorno a una idílica vida campesina (con fuerte reducción de la población y de los niveles de vida) se pudo ver claramente en la primera reunión del Forum Social Mundial (FSM) realizado en Porto alegre en 2001, donde Vía Campesina anunció su proyecto de hacer estallar “una revolución campesina mundial”, que sustituya el modelo de agricultura moderna con un sistema semifeudal de “tecnologías apropiadas”, con una oposición radical a las innovaciones científico-tecnológicas como los organismos genéticamente modificados (transgénicos). Para darle mayor publicidad a la campaña (ya llegará a la Argentina de la mano de Greenpeace), una horda de militOntOs de Vía Campesina/MST, encabezada por Stédile y el activista francés José Bové, invadió y arrasó una granja experimental de cultivos de soja y maíz transgénicos de la empresa Monsanto, en la ciudad de Nao-me-toques, río Grande do Sul.
Bové, cuya carrera de activista profesional comenzó en Greenpeace, es un fino producto de la “nueva izquierda” prototerrorista, habiendo recibido entrenamiento militar en Libia. Su principal mecenas es el millonario anglo-francés Edward Goldsmith, fundador de la revista The Ecologist, uno de los principales órganos de propaganda del ecologismo multinacional, que también contribuyó a la creación del MST de Brasil. Otro punto que se une a nuestra figura.
Desde entonces se han venido sucediendo gran cantidad de acciones eco-terroristas contra los cultivos y laboratorios de experimentación con transgénicos, no sólo en Brasil sino en Inglaterra y otros países que investigan en ese campo. En febrero 2002, el MST, Via Campesina y la Comisión Pastoral de la Tierra (CPT) destruyen cultivos transgénicos en la fazenda Guabijú, Joia, RS. En mayo 2003, el MST invade y quema una granja experimental en Ponta Grossa, Paraná. Lo planea y dirige Roberto Baggio, coordinador del MST y miembro del Consejo de Desarrollo Económico y Social del gobierno del presi-dente Lula da Silva. El 8 de marzo de 2006, también repiten lo mismo en Aracruz Celulosa.
En la última reunión del Forum Social Mundial, en Caracas, en enero de 2006, los líderes campe-sinos e indígenas discutieron la adopción de una agenda de acciones coordenadas contra los proyectos de infraestructura en toda América del Sur. El reciente anuncio del Presidente Evo Morales de una segunda y más profunda Reforma Agraria en la rica región del Oriente Boliviano, en los departamentos de Santa Cruz, Beni y Pando, se encuadra dentro de ese plan.
Desgraciadamente, esto no contribuye a la integración sudamericana, por cierto, ya que aviva la vieja rivalidad entre el Oriente Boliviano y las regiones del Alto. Aún recuerdan en Santa Cruz de la Sierra la manera en que el gobierno de La Paz saboteó los esfuerzos de los Cruceños durante la Guerra con el Paraguay en la década del 30. No quiero ser pesimista, pero si esto no provoca una secesión del oriente boliviano del resto de Bolivia, “le va a pegar en el poste”. Y Brasil estaría más que contento de recibir a los estados del Oriente como integrantes de la Federación Brasileña. ¿Qué actuación tendrían en ese caso las bases norteamericanas instaladas en Mariscal Estigarribia, Paraguay, bien al lado de la zona del futuro conflicto? Con los Galaxy C-5 Estados Unidos puede transportar a la zona dos divisiones de "marines" en menos de 4 horas.
Pero el tema de la destrucción de laboratorios y campos de cultivos transgénicos no es lo que sucede en la Venezuela de Chávez, donde una similar reforma agraria ha sido puesta en marcha. Por “reforma agraria” léase: “confiscación lisa y llana de tierras productivas.” Cuatro estancias fueron confiscadas por Chávez sin haber indemnizado a sus legítimos dueños, para ser distribuidas entre “campesinos pobres.” Sin embargo, eso no ha sucedido y en la Estancia La Marquesaña, por ejemplo, funciona una empresa estatal dedicada a la investigación y experimentación genética de cultivos. No hay MST ni Vías Campesinas destruyendo parcelas. El plan anti-transgénico no se aplica en el lado de “los chicos buenos”.
Es hora de dejar de lado las diferencias políticas y reconocer que las entidades como el CEDHA, Green-peace, Vía Campesina, el MST, y sus congéneres, no tendrían ninguna posibilidad de vida propia sin el inestimable respaldo financiero y político que reciben de las organizaciones privadas y oficiales del extranjero y, hasta de los propios gobiernos de sus países, muchas veces infiltrados por la corrupción verde.
Un ejemplo que debe seguirse fue la actitud del gobierno de Río Grande do Sul que, después de los ataques del 8 de marzo pasado, canceló todos los convenios que tenía con Vía Campesina y el MST. Cerrando la canilla de los subsidios nacionales a tales fuerzas de guerrilla irregular (o “guerra de cuarta generación”, como algunos prefieren), los gobiernos nacionales podrán presionar a los gobiernos extranjeros que apoyan a estas organizaciones, haciéndolos co-responsables de los resultados y daños de sus acciones.
Tanto en Argentina y Brasil urge que los sectores concientes de la sociedad comiencen a presionar a sus respectivos gobiernos para impedir que la continuación de tales campañas ponga en peligro el futuro de la integración regional sudamericana.
Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
PD:Ya se lo hice saber por mail al Sr Eduardo Ferreyra sobre que a este analisis le faltan elementos importantes pra que nos permita dilucidar claramente el objetivo geopolitico perseguido por el eje angloamericano en el Conosur Americano.
A este analisis le esta faltanto el vinculo de Douglas Tompkins para poder entender que intereses se esconden detras de estas fundaciones, filantropos varios etc, ademas de los foros sociales financiados por la CIA(fundacion ford) y la Rockefeller brothers.Un solo ejemplo de como se integran estas politicas con estos "palos blancos" del imperio anglo-americano.
Para Mi tiene mucho que ver personajes como Tompkins en el conflicto desatado con Uruguay ya que la zona esta dentro de lo que se denomina Acuifero Guarani, y necesitan no solo desestabilizar el mercosur sino que ademas necesitan que las poblaciones que habitan el acuifero se movilicen en defenza de estos intereses angloamericanos.
Nos lo decia el Padre Michael Schooyans en su articulo "El Nuevo Orden Mundial y la seguridad Demografica"....
Esta nueva doctrina exige la utilización de instrumentos de acción eficaces. Estos instrumentos son de orden político, educativo, científico, económico y tecnológico. La libertad de iniciativa de las universidades y centros de investigación será orientada o incluso anulada, y su función crítica será muy disminuida. Las subvenciones estarán subordinadas a la complacencia con la que dichos organismos acepten plegarse a unos programas de investigación definidos por la minoría dominante (6).
Esta minoría concederá una gran importancia al estudio de los problemas ecológicos, pues de ese modo será posible convencer a los países satélites para que se resignen a la austeridad o a la pobreza: "Small is beautiful" (7). Esta misma minoría financiará las investigaciones sobre la reproducción, la fecundidad y la demografía, con el fin de desactivar la llamada "bomba P". Las universidades, convertidas en "repetidores", junto con los medios de comunicación, se encargarán de difundir por todo el mundo, dramatizándolas, las tesis maltusianas, tras las que se ocultan los intereses de las clases ricas (8). El programa de acción será conciso. Se pondrá de relieve la escasez de materias primas y la fragilidad del medio ambiente. Estos datos serán presentados como necesidades determinadas por la naturaleza, y el volumen de la población habrá de calcularse necesariamente de acuerdo con estos datos.
El proyecto imperialista y totalitario que está tomando cuerpo ante nuestros ojos incrédulos presenta unas características totalmente asombrosas si se le compara con las que marcaron los sueños imperiales de Mussolini, Stalin o Hitler. Este imperio naciente tiene de increíble que no procede esencialmente de las ambiciones de hegemonía de un Estado particular. Tampoco es la emanación de una coalición de Estados y, lo que es más, como ya hemos visto, le vienen muy bien las desigualdades, e incluso las divisiones entre naciones y hasta se ingenia en sacar partido de ellas. El imperio que está construyéndose es un imperio de clase que emana del consenso establecido, por encima de las fronteras, por la internacional de la riqueza.
Por tanto, en ausencia de un Estado de contornos visibles, en el marco de este imperialismo de clase, nadie sabe quién decide ni quién es responsable.
Evidentemente, aún cuando estén ocultos, el discurso es producido por sujetos, y éstos lo producen con destino a otros sujetos llamados a consumirlo. Pero si el sujeto productor de la ideología rompiera el secreto que le ampara, no podría seguir reivindicando la impersonalidad y la objetividad puras. La dimensión subjetiva, utilitaria, interesada, hipotética de su discurso se pondría inmediatamente de manifiesto. El alcance supuestamente universal de su discurso, al igual que las pretensiones `científicas´ con que se reviste, aparecerían en seguida como lo que son: un engaño. El productor de ideología debe, pues, guardar el secreto: es omnipresente, pero inaprehensible.
De este modo, el secreto mismo introduce una falsedad en el núcleo del discurso. No existe diálogo entre personas que intercambian libremente sus juicios y sus proyectos con voluntad de claridad. Uno de los interlocutores quiere permanecer en la sombra y quiere que el destinatario de su discurso ignore su identidad y sus intenciones. Todo discurso está, pues, desde un principio, marcado por la voluntad de engaño de la persona que lo emite.
La ideología en cuestión es la ideología de la seguridad demográfica (11). Según palabras de Marx, la ideología presenta siempre una imagen invertida de la realidad y procede siempre de una falsa conciencia. La ideología esconde siempre los intereses de sus autores. Los juicios que emite, y que constituyen la textura misma de la ideología, no pasan de ser hipotéticos. Y lo son incluso en dos sentidos: deben responder a una doble condición, que corresponde, a su vez, a la doble función que se espera de la ideología.
Debe, por un lado, disimular ante los ojos de los autores de la ideología las verdaderas razones de su propio discurso. La ideología está aquí al servicio de la mala fe del ideólogo. Concretamente, la ideología de la seguridad demográfica es una intelectualización que disimula, ante los ojos de la misma clase imperialista, las verdaderas razones que motivan su conducta e inspiran su discurso.
Por otro lado, esta ideología tiene por función el seducir a los que se invita -o fuerza- a adoptarla. Las mujeres que se hacen abortar y los pobres a los que se esteriliza son `programados´ para que hagan suyo el punto de vista que sobre ellos tienen los que desean su alienación.
De esta forma, la ideología de la seguridad demográfica significa el inicio de una doble perversión. Del lado de sus autores, engendra la doblez; son ellos las primeras víctimas de la racionalización que confeccionan. Y como le colocan a su construcción ideológica la etiqueta de la ciencia, se impiden el ir a buscar fuera de su propia construcción la luz que podría sacarles de la prisión espiritual que fabrican para otros, pero en la que ellos mismos se encierran. Del lado de los destinatarios, engendra el consentimiento a la propia sumisión y les confirma en su alienación.
Hasta el presente, nos encontramos ante la más peligrosa ideología imperialista totalitaria que ha conocido el mundo.
No olvidemos la enorme cantidad de tierras compradas por estos "ecologistas" de la mano de Douglas Tompkins.
Y esto es lo que esta demostrando y enseñando (cual laboratorio) la crisis desatada en la zona.
Gestiones para crear el Parque Nacional Monte León
El comité de Administración del Plan
Miembros de Comité de Administración del Plan durante las reuniones de trabajo
Integrantes del Comité de Administración del Plan
-
Eduardo Ramilo (Administración de Parques Nacionales)
-
Enrique Rosell (Consejo Agrario Provincial, Gobierno de la Provincia de Santa Cruz)
-
Kristine McDivitt Tompkins y Douglas Tompkins (The Patagonia Land Trust)
-
Javier Corcuera (Fundación Vida Silvestre Argentina)
-
Guillermo Harris
-
Silvia Braun
Staff de apoyo
-
Secretaría y coordinación: Germán Palé (Fundación Vida Silvestre Argentina)
-
Administración contable: Mercedes Lardizábal (Fundación Vida Silvestre Argentina)
-
Administración en el campo: Juan Kuriger, Ivo Marinkovic