PARADISE NOW

Confesiones de un agente secreto

(y homenaje a Hany Abu-Assad y su película) [1]

por Israel Shamir

[Este protocolo del interrogatorio del general Dan Yalon por el Comité de Reconciliación -presidente : Mustafa Nashashibi, vicepresidente Yossi Atzmon, secretaria Svetlana Kuznetsova- tiene fecha 12 de junio de 2015, algunos años después de la unificación de Palestina e Israel en un solo Estado, el Reino de Canaán. Sin embargo, esta confesión del último jefe de la seguridad del Estado judío se consideró demasiado sensible, y se pospuso la publicación hasta este año presente de 2035.]

Presidente: Cuéntenos sobre los hombres-bomba de los años 1990 en adelante. ¿Por qué no podían Ustedes impedir estas acciones suicida?

Ayalon: Insisto en recordarle que nada de lo que yo pueda decir puede ser utilizado contra mí, según la ley de Reconciliación nacional. Mi intención es salir libre de este edificio.

Secretaria: sí, ya lo sabemos todos. Hable con toda libertad.

Ayalon : Los ataques suicidas no eran el resultado de nuestra negligencia o impotencia. Al contrario, fueron el mayor éxito nuestro.

Vicepresidente: ¿Qué quiere decir con eso? ¡Murieron cientos de israelíes inocentes!

Ayalon : ¿Recuerda el principio de los años 1990? Después de la victoria electoral de Itzak Rabin, se cortó el paso entre Israel por un lado y Gaza y la Ribera Occidental por el otro; se implementaron puestos de control, y se les prohibió a los trabajadores palestinos ir a trabajar en las ciudades israelíes. En su lugar, se trajo a decenas de miles de trabajadores emigrantes, de Tailandia y China. Los trabajadores palestinos no podían encontrar trabajo si volvían atrás : se encontraban con sus tierras ocupadas por colonos y militares. Expulsados de sus tierras, encerrados en sus propias aldeas y ciudades, los palestinos no tenían más remedio que resistir. No podíamos acabar completamente con la resistencia palestina. Esta era nuestra primera constatación. Teníamos que acompañar y canalizar esta resistencia en alguna forma palpable. Esta era la premisa número dos. Y la tercera era nuestra voluntad de preservar nuestra ventaja principal, su falta relativa de experiencia militar.

Formar a un soldado lleva tiempo; por lo menos unos seis meses, para los principiantes. Un combatiente que ha sobrevivido algunas batallas es más de fiar con diez novatos. Con experiencia, un combatiente se vuelve más audaz y más precavido. Temíamos que, al correr la resistencia, un ejército guerrillero bien entrenado pudiese formarse y poner en peligro nuestro control sobre Palestina.

Presidente: ¡Mentira! En 1993, Arafat volvió a Ramaláy Gaza con miles de combatientes entrenados, que combatieron en Líbano y en Jordania.

Ayalon: Los soldados de Arafat ya habían recibido sus sueldos, y ya no querían pelear. Querían mandar en todo lo que se les permitiese. Tenían que acomodarse a la nueva Palestina, pues el país habían cambiado mucho desde 1967, y tenían poco contacto con el país desde entonces. Por eso el ejército de Arafat no era un problema para nosotros. La gente que nos preocupaba era la juventud de la primera Intifda. Eran atrevidos, valientes, sabían manejarse por todo el país, y no nos tenían miedo alguno. Podíamos quebrarles los brazos, como había ordenado Rabin, pero no el espíritu.

Una vez, durante una sesión de intercambio de ideas en mi oficina, en 1993, dijo Motti, el que era jefe de la sección de operaciones sicológicas :

- No podemos acabar con sus ataques, pero podemos acabar con cada atacante.

- ¿Cómo lograrlo?

- Podemos crear un virus para la autodestrucción e infectar a la juventud con el mismo.

- ¿Qué quieres decir con esto de virus?

- Un virus sistémico, como los que asaltan a los ordenadores. Tenemos el mayor poder en el mundo, el control sobre los medios masivos. Mediante el mismo, glorificaremos a los que mueren, no a los que siguen combatiendo. Lo que quiero decir es lo siguiente : vamos a publicitar sus ataques suicidas, dijo él.

Esta propuesta no tenía sentido, en mi opinión, y así lo dije. Los “ataques suicidas” de los que teníamos noticia en aquellos días eran los que se hacían con coches bomba en el Líbano. Muchas veces, el conductor ni sabía lo que llevaba; en caso contrario, generalmente le quedaba una oportunidad para salvarse. Nuestros dos héroes de 1948 llevaron un camión cargado de explosivos hasta la alcaldía de Jaffa; estaban dispuestos a morir con los enemigos, pero el mecanismo de relojería funcionó de maravillas, fallecieron treinta árabes, mientras nuestros héroes se salvaban. Un ataque suicida cabal suponía un objetivo muy serio, algo por lo cual valiera la pena morir, como la base de los marines estadounidenses en 1983; en este caso, murió el conductor suicida, pero junto con él fueron muertos 250 marines, y esto causó la retirada de las tropas americanas del Líbano.

- No, dijo Motti, no me refiero a coches. Con coches, el terrorista puede salvarse. Debemos animarlos a ceñirse el cuerpo con explosivos.

Esto no me convencía para nada. ¿Dónde ibas a encontrar candidatos tan tontos como para cometer semejante suicido? Ningún árabe puede acercarse a ningún blanco valioso en Israel. No puede penetrar en una base militar, un ministerio o la vivienda de una persona importante. De modo que tiene que apuntar a un blanco de bajo nivel, y un combatiente de alto nivel morirá por eso. ¡Vaya trato, para la resistencia! Pero Motti tenía un plan:

- Para llevarlos a la trampa, deberíamos permitirles algunos éxitos, alguna demostración de buena puntería. Después, cuando se envalentonen, el rendimiento menguará pero alcanzaremos nuestra meta : los mejores, los más nobles y los mas valientes de los palestinos morirán.

Sacó su agenda, y empezó a dibujar el esquema. Su idea era la siguiente : mediante nuestros agentes en la resistencia, convendría enviar a los combatientes a volar autobuses. Conoceríamos sus planes, y los ayudaríamos a cruzar los puestos de control. Al mismo tiempo, nuestros enlaces con los medios puntualizarían nuestra incapacidad para contrarrestar esta amenaza. Se comentaría aquello como “el arma secreta de los árabes”. Un buen diseñador de modas de Tel Aviv crearía un cinturón sexy para el shahid (el mártir). Toda la prensa, todos los canales de televisión hablarían de los mártires. Mucho reportaje, con lo cual resultaría atractivo para los jóvenes siguientes, mientras silenciaríamos cualquier proeza que podría ser realmente peligrosa para nosotros.

Presidente:. ¿Por qué decidió usted utilizar esta técnica precisamente en 1993, y no antes?

Ayalon : Hubo dos razones, pero sólo una se discutió abiertamente. Por aquella época, un movimiento islámico soterrado empezó a organizar una resistencia armada; el movimiento carecía de cuadros experimentados, pero estaba ansioso por mostrar su capacidad. Estaban listos para intentar golpes mayores, y la idea de alcanzar resultados sin necesidad de un largo entrenamiento les fascinaba. También atraían a jóvenes, hombres y mujeres, más orientados espiritualmente, que estaban dispuestos a sacrificar sus vidas.

Vicepresidente: ¿Y fue esta la secunda razón oculta?

Ayalon : Mira, a ninguno no los dos nos caía muy bien Yitzak Rabin, que era del partido laborista de izquierda, ni tampoco nos agradaban los acuerdos de Oslo. Sentíamos que si, al mismo tiempo, nuestro plan podía moverle el piso a la izquierda israelí, y llevar nuevamente al Likud al poder, no estaría mal. ¡Y así fue!

Secretaria : ¿ No tenía usted corazón? ¿Cómo pudo usted autorizar a sus enemigos a matar a los pasajeros inocentes de los autobuses?

Ayalon: Miren, señores, no podíamos canalizar la cólera palestina hasta empantanarla. Alguien tenía que morir, pero nos podíamos dar el lujo de decidir a qué tipo de muerte le podíamos dar la luz verde. Si no les permitiésemos volar a la gentuza que se monta en los atobuses, habrían apuntado a otros objetivos más definidos y de lamentar. Piense en Rehavam Zeevi, el ministro. Lo mataron en un hotel en Jerusalén, y su asesino escapó. Fue un desastre: ¡hoy matan a Gahdhi [el apodo de Zeevi] y mañana le tocará al primer ministro!

Vicepresidente: O a usted mismo.

Ayalon: ¡Claro, a mí también! Podían apuntar a algunos objetivos claves y complicarnos la vida. Dichos objetivos podían parecer justificados ante la opinión extranjera, e incluso a los ojos de los israelíes. Descubrimos un plan para asesinar a los contratistas que edificaron el Muro. Los nombres de los contratistas eran muy conocidos, y no podíamos protegerlos a todos. Dos o tres golpes exitosos bastarían para que ningún otro constructor apareciera para edificar el Muro. Podían apuntar a gente bien conocida por su crueldad. Por ejemplo, un diario israelí publicó una entrevista con “Captain George”, un oficial de Shabak que violó a la prisionera libanesa Dirán. El diario dio las indicaciones suficientes para que se encontrase al tipo, y había un grupo palestino tratando de localizar a “la Bestia”, como lo calificaba el periódico. Otro grupo planificó un ataque al colono Avri Ran que aterrorizaba a los campesinos de Yanun. Podían tomar una página de nuestro libro, y matar a prestigiosos defensores de Israel : editores, periodistas, políticos de Estados Unidos y Europa. Esto habría enfriado a la base que nos apoya a corto plazo, como cuando asesinamos a Lord Moyne en 1944, por aquello de adam karov etzel atzmo, como dice el Talmon : “el hombre cuida de su pellejo antes que nada”. Por esto es que le dimos luz verde a los voladores de autobuses. Sólo una vez que el esquema estuvo implantado, cuando cada chico palestino soñó con la gloria del kamikaze, es que protegimos a los autobuses. Después de esto, los candidatos al suicidio marcaron muy pocos puntos : mercados, lugares frecuentados por vagos, tiendas de comida basura. El kamikaze medio mataba un promedio de 1,4 israelíes, pero además gente pobre, jubilada, gente intrascendente del todo.

Vicepresidente: ¡Cómo podía usted decir esto de sus compatriotas judíos!

Ayalon: Cuando era joven, conocí a Yitzhak Sade, el jefe de Haganah, el héroe de 1948. Le pregunté acerca del M/S Patria, aquél barco de refugiados que él y su gente hundieron en el puerto de Haifa, matando a 250 judíos. ¿Acaso no le remordió la conciencia? Me dijo : a veces tienes que sacrificar judíos, para que el pueblo judío viva eternamente. Pero tratamos de distinguir entre las vidas judías. Por ejemplo, una de nuestras acciones bien planificadas estaba dirigida contra los rusos. Fue un éxito cabal ; las víctimas fueron principalmente inmigrantes rusos no judíos que iban a profanar el shabat en una discoteca a orillas del mar; pero esta explosión sirvió para provocar un acercamiento de la comunidad rusa. Antes de este acontecimiento, sentían muy poca solidaridad con Israel. Más aún, hemos organizado para el mismo día la estancia del ministro de Asuntos extrajeros alemán, Yoshka Fischer, en un hotel y con un dormitorio que tenía vista a la discoteca. No fue fácil: ningún alto oficial había estado alojado nunca en ese hotel, demasiado alejado del centro de Tel Aviv. Pero nuestra gente le convenció de que era más nuevo y más confortable. Allí se quedó, prácticamente presenció la explosión él mismo, y se convirtió en devoto de la causa judía.

Presidente : ¿Cómo pudieron dirigir al kamikaze a este lugar específicamente?

Ayalon: En este caso, el tipo cobraba por nosotros, y no tenía ni idea de que llevaba explosivos en el maletín. Uno de nuestros agentes lo llevó al lugar, y le dijo que entregase el maletín al patrón del club. En otros casos, nuestros agentes dentro de la resistencia dirigieron a los kamikazes. En todo caso, los kamikazes no entendían la sociedad israelí: por eso, un joven estudiante de Naplús, muy prometedor, se mató en pleno mercado del Carmel en Tel Aviv. El pensó que en Tel Aviv, como en Naplús, todo el mundo va a las tiendas del mercado. Y resulta que mató a dos jubilados y a un trabajador temporal chino, además de reventarse él. Claro, no fue una operación segura al 100%, algunas bombas estallaron donde no queríamos, pero igual, no lo volverían a hacer. Los kamikazes siempre morían, y esta era la mejor parte del plan. ¡Imagínese lo que podían haber hecho, en caso contrario! ¿Te acuerdas del sniper aislado de Wadi Haramiyej, que disparó y mató a diez soldados nuestros? Su mayor ventaja fue que actuó solo, ninguno de nuestros agentes pudo informarnos previamente. No intentó morir, sino que procuró matar. ¡Si hubiera habido más combatientes por el estilo, se acababa nuestra autoridad!

Secretaria : Pero los suicidios no sucedieron solamente en Palestina, en Irak y en otras partes igual! ¿ Pretendería usted que también fue un logro suyo?

Ayalon: No, y también fue lo mejor del caso. Una vez que instauramos el esquema, la gente actuó dentro del mismo. En realidad, la gente siempre se amolda a cualquier diseño bien pregonado. Como en aquellos años teníamos una fuerte influencia en los medios del mundo entero (bueno, éramos dueños de gran parte de los mismos, en realidad), podíamos hacer propaganda para todo lo que se nos ocurriese. Si le hubiésemos dado espacio al francotirador de Wadi Haramyeh, al día siguiente eran centenares de jóvenes tratando de emular la hazaña. Por eso hemos borrado su nombre. Al revés, las operaciones suicidas siempre tuvieron la máxima cobertura. De manera divertida, este invento nuestro se convirtió en la marca misma de los musulmanes, aunque antes de 1993 nunca se había sabido de un musulmán que hubiese participado en una acción de este tipo. Los universitarios terminaron de embarrar la cosa, refiriéndose a los herejes de la secta de los Asesinos y a los libaneses que arrojaban coches bomba, aunque estos terroristas sí tenían una posibilidad de salvarse y sobrevivir. También atacaron objetivos grandes y decisivos. Nosotros somos los inventores del único método seguro, a prueba de fuego, para reventar a los mejores jóvenes palestinos y musulmanes, a bajo costo : inoculándoles el virus generado en nuestros medios masivos, el de la autodestrucción.

Presidente : La comisión se va a retirar para deliberar. Por favor, espere aquí. (Unos minutos más tarde): Gracias, general, por su franqueza. Usted valora el hecho de que tantos hombres y mujeres jóvenes, los más finos, los mejores en la juventud palestina, muriesen en esta forma horrible e inútil. El descubrimiento de que cayeron en la trampa de usted les arruinará la vida a sus familiares orgullosos. Además, usted no ha ofrecido prueba alguna que afiance su versión de los hechos : podría ser un juego fantasioso de su mente. Es mejor para todos dejar a los héroes muertos dormir en paz. De acuerdo con el artículo 12b de la ley de Reconciliación, declaro este asunto concluido y sellado, fuera del alcance del público por cincuenta años.

[1] http://www.imdb.com/title/tt0445620/ ["Paradise Now", filme de Hany Abu Assad sobre los hombres bomba.]

FUENTE

Mi definitiva participación en Desiertos Lejanos, por si viene Aseán por aquí.

Por Pepe del foro del 11M.


31 Mayo 2006 at 19:47

Por favor no se lo tome a mal, pero debo empezar diciendo que esto es lo último que diré en este blog. No es desprecio, es comodidad y costumbre. Si quiere continuar la polémica conmigo, le invito de nuevo a venir a Toda la verdad sobre el 11M. Ese foro está abierto desde mucho antes que este.

Y ahora replico.

Para empezar, ya sé quien dió la orden de asalto. Ya le he dicho que no hay porque pensar que quien la dió está en la conspiración. Y menos aún sería para mí un problema que fuera un individuo del PP el que lo estuviera. De hecho si alguien de un partido político estuviera en la conspiración, en mi explicación es mas coherente que fuera del PP que del PSOE. Porque he dicho mil veces que si los terroristas querian influir en el resultado de las elecciones, que ni mucho menos era ese su principal objetivo, lo que querían era apuntalar al PP. Pero no he considerado esa posibilidad todavía. No me ha hecho falta. Y sin embargo aprovecho para decirle que aunque desconozco el curriculo de Diaz Pintado, el error en la identificación de la dinamita y el titadine y demás, no le avalan como un gran profesional, y el aval Diaz de Mera, en fín, ese tío es ahora eurodiputado, no sé si siquiera es policía, pero en fín, que sus personas no garantizan para mí que tomaran la decisión con gran conocimiento de causa, y es muy probable que se dejaran influenciar por alguien.

Y claro que estoy especulando. Como todo el mundo. Del suceso de Leganés sabemos positivamente lo que sabemos. Que la policía dice lo que dice que hizo antes de llegar allí, lo que hizo al llegar allí, y lo que vió al llegar. Sabemos que los vecinos vieron y oyeron lo que dicen que vieron y oyeron. Sabemos que hubo una explosión. Sabemos que la explosión es un tanto rara por sus efectos. Sabemos que la policía dice que entre los escombros encontraron una serie de cosas, entre ellas restos humanos mas o menos completos y que de los análisis de ADN se deduce una identificación de una serie de presuntos terroristas (siete). Sabemos que la policía dice que el agente Torronteras murió, y sabemos que en Carabanchel se produjo un incidente con quema de un cadaver incluido, al parecer extraido del nicho donde se nos ha informado que estaba el cadaver de Torronteras. Y sabemos también que después de la profanación, el cadaver fue incinerado. ¡Ah!, y sabemos también que se nos ha dicho que uno de los terroristas tenía los pantalones puestos del revés y que según un par de individuos que llamaron por teléfono a la policía, uno de los terroristas llamó a su madre, y otro a su hermano. Y por último sabemos, si es que el Mundo no miente en ese aspecto (es donde yo lo he leido) que quién fue identificado como el individuo que salió del portal sin saber que allí estaba la policía y al verla salió por piernas y apareció en Serbia, y no solo apareció por Serbia, sino que la policía lo atrapó, ha declarado que el no tiene nada que ver con la historia del suicidio, y que todo es como una película.

Hay muchas cosas que no sabemos, obviamente.

Deducir de ese cúmulo de informaciónes más o menos contrastadas que esos terroristas se suicidaron no deja de ser una teoría conspiranoica, teniendo en cuenta que no tiene ni pies ni cabeza. En el mejor de los casos es tan especulación como mi explicación alternativa de que alguien entró allí y asesinó a los individuos que estaban dentro, o llevó unos cadáveres (esto es más imporbable) que podían ser de los individuos identificados posteriormente con ADN, o estas identificaciones pueden ser falsas (acuérdese de que el mismísimo especialista máximo del FBI en huellas dactilares, hablando en nombre de la agencia para la que trabaja, sostuvo durante una buena temporada que las huellas del abogado Mayfield eran las que estaban en no me acuerdo que mochila del 11M), o alguien pudo colocar los pelos y uñas de esos individuos en la escena del crimen para que se tomaran como partes de los cadáveres, y que puso un altavoz que hablara por los terroristas que se iban a suicidar y ya estaban suicidados, y que montara el numerito correspondiente y que cuando los GEOs se disponían a entrar ¡¡¡¡PUMM!!!!!, hizo explotar los explosivos que había colocado debajo del montón que había hecho con los cadáveres, destrozando completamente los que estaban más abajo, y dañando considerablemente los que estaban más arriba, que salieron disparados, algunos hacia el lado acabando en la piscina al quedar derribada la pared correspondiente con otros explosivos convenientemente colocados en el lugar adecuado para ello.

Claro que lo que yo digo es una especulación, si no lo fuera, si tuviera pruebas, esas pruebas ya estarían en el juzgado. Pero ya le digo que es tan especulación como la de la policía. Y explica mejor algunos hechos, como las fantasmagóricas e incoherentes llamadas a mamá, los pantalones al revés, la escapada de Bouchar y un par de cosas más. La gran diferencia entre mi explicación y la de la policía, que parece, aunque todavía no lo ha dicho con todas las palabras es la del juez, es precísamente que esta última está avalada por la policía y la mia no tiene más aval que el hecho de que no hay nada (o al menos yo no he leido nada) que la haga imposible. ¿Sabe qué, Sr Aseán? Hace años yo también creía en las explicaciónes policiales. Pero un día leí que Lasa y Zabala habían muerto de esta forma y de esta otra, y que debía de haber sido un ajuste de cuentas o algo así, y yo me lo creí a piés juntillas porque tenía fe absoluta en la policía, y ninguna en los aberzales que acusaban a los policías de malos tratos y demás. Al final de la historia perdí mi confianza ciega en la policía, y desde entonces no me creo nada mientras no se me demuestra. Y no he encontrado nada que demuestre que los moritos activaran los detonadores que se supone que iniciaron los explosivos que nos han dicho que ellos se pusieron en sus cinturas o pechos. No le voy a traer demasiado a colación el caso de aquellos dos soldados ingleses de hace un par de meses o más, que iban por Basora vestiditos de árabes en un coche cargado de explosivos hasta los topes, y tampoco voy a extenderme sobre lo fácil que es colocarle a un arabe una bomba debajo del coche, ordenarle que se presente para lo que sea en la comisaría mas cercana, y por control remoto hacer explotar el artefacto cuando está en mitad del mogollón. Fíjese que fácil es hacer un suicida.

Y ahora, después de esta aclaración a su afirmación de que lo que digo es especulación, le contestaré a los otros puntos que usted menciona.

Terroristas que se vieron. Le confieso que no me he leido el auto completo completo, así que quizá me equivoque en algo, pero precísamente de sus FAQs se deduce que solo tenemos el reconocimiento visual de Bouchar, y ya le digo que ya sé lo que ha dicho el fulano, y que por cierto que ni siquiera demuestra que estuviera en el piso en cuestión, pues se le vió saliendo del portal y no tuvo al parecer el reflejo de volver (un traficante de droga, que es lo que por ahora sabemos feacientemente que eran todos esos moritos, empezando por el Chino) habría reaccionado igual, y el de Mohamed Oulad Akcha. O sea, descartando a Bouchar hasta que tengamos una declaración suya que aclare si estaba o no en el piso con los demás, ya que lo tenemos pillado, nos queda uno solo, y la identificación es solo porque se asomó a la ventana. Usted podrá aceptar la validez indudable de esa identificación. Yo le garantizo que si el policía pudo equivocarse, o incluso verse impulsado a hacer la identificación que todos esperaban que hiciera. A Zougam le identificaron en los trenes, y está claro que no era el. A posteriori, con una foto delante y una gran presión detrás, se hacen identificaciones que dejan mucho que desear. Al fín y al cabo el fulano ya estaba muerto, así que mucho mal no le hacía el policía si se equivocaba. Señor Asean, lo que yo dije en mi intervención anterior es que ningún GEO los vió, y me ratifico, y le pido que rectifique a menos que me pueda señalar una prueba que demuestre que estoy equivocado. De lo que sí hay muchos testimonios es de que oyeron a los terroristas, no de que los vieron. También puede usted dar por bueno que efectívamente esas eran voces que salían de personas que estaban vivas y dentro del piso, como ha hecho la policía y se ha tragado el juez, pero le aseguro que no es dificil hacer que unas voces salgan de una habitación sin que haya nadie dentro. Por supuesto nadie ha correlacionado las voces que oyeron con las que tenían los suicidados, o al menos a mi no me consta, así que fíjese usted la fiabilidad de la identificación. Ya, ya sé que usted cree que yo desvarío, ¡Como van a haber montado ese numerito!, ¡Que disparate! Allá usted, pero comprenda que si mi tesis es que es posible que sea un montaje, no puede usted rechazarla diciendo que ¡Como va a ser un montaje! Sencillamente dígame que usted no cree que lo sea, pero acepte que posible, lo es. Y repito que la explicación del montaje, que me recuerda a Lasa y Zabala, explica mejor todos los datos fiables de que disponemos mientras no salgan otros que nos hagan especular todo de nuevo.

Sobre la bolsa de los diez quilos, no debe usted haber prestado atención. Si Kalaji era amigo de los moritos, y tenía una tienda donde se liberaban teléfonos, y parece que liberó los teléfonos o las tarjetas, que ya tampoco me acuerdo, pues no sé que tiene de dificil pensar que un policía traidor (o sea, uno de los criminales infiltrado en la policía, que es lo que tiene toda la pinta de ser Kalaji, y debe haber más, como había polis infitrados entre los moritos y como hubo y no se si hay infiltrados pero creo que sí entre los etarras) metió la bolsa en cualquier punto del trayecto, incluido el último. Le aclaro por si hace falta que considero que la bolsa de Vallecas se montó a prisa y corriendo a la vista de que las otras dos, que obviamente se dejaron sin explotar para que sirvieran de pista como sirvió por fín la de Vallecas, las explotaron imprevistamente los TEDAX, por lo que, especulando otra vez, creo que la metieron con las demás en la misma comisaría. Si es usted tan ingenuo para pensar que eso es imposible, allá usted.

Sobre la prensa internacional. Hombre, igual que con el 11S y el 7J. Estamos otra vez con la fe de cada cual. Usted cree que lo que dicen las explicaciónes oficiales del 11S y del 7J son ciertas, a pesar de lo que ya le he dicho del pasaporte y todo eso, y le añado tambien ya puestos que ¡que casualidad!, había un ejercicio antiterrorista planeado para esa misma mañana que hizo que la policía y demás ya estaban sobre el terreno cuando se produjeron las explosiones del metro londinense, ¡pero fue solo casualidad!, nos dicen, y yo creo que mienten como cosacos (en las guerras, y recuerde que estamos en guerra aunque usted se haga el loco o no esté de acuerdo con que lo estemos a la población propia se le engaña a conciencia, y sin remordimiento ni sentimiento de culpa ninguno, todo sea por ganar la guerra). Ya, ya sé que está pensando que no estamos en guerra, allá usted, pero lea los periódicos americanos, y a lo mejor comprenderá lo que le digo. En fín, que como le decía, es una cuestión de fé. Quien confía en lo que dicen los medios de comunicación “serios” creen que es imposible que si hubiera gato encerrado en todos esos asuntos nos lo dirían. Bueno, le dejo con el discurso de Colin Powell enseñando el frasquito de Antrax (¡no me diga que no ha investigado la historia de las cartas con Antrax que recibieron los políticos americanos después del 11S!) las grabaciones de los soldados Iraquíes hablando de esconder los camiones que vienen los americanos, las fotos de las instalaciones secretas en el desierto y los dibujos de los laboratorios móviles.



Usted mismo. Cada cual es libre de pensar lo que quiera. Pero si quiere que mi teoría sea rechazada y la suya (o la del juez) aceptada, no diga simplemente que la mía es conspiranoica y la suya no. Ambas son especulaciones, y la mía, no lo dude, es más coherente.

Un amigo suyo ha dicho algo acerca de los doscientos policías que creo que me replica también a mí. Concluye que todos los policías de España tendrían que estar en el ajo, lo que es obviamente imposible. Yo sé que eso es una falacia. Mi teoría solo requiere unos cuantos individuos. El resto se tragan de corazón el anzuelo.

Por último. Me da dentera oirles utilizar una y otra vez la expresión “hombre de paja”. En castellano según el DRAE quiere decir algo muy parecido a “cabeza de turco”, que es la expresión normal entre nosotros. Suena muy, muy anglosajón utilizarla, pero es que además, strawman, también significa algo parecido a cabeza de turco y no un tipo de falacia. No se que tufillo tiene todo esto, pero ya le digo, me da dentera.

En “Toda la verdad sobre los atentados del 11M” me tiene usted anónimamente a su disposición.

REFERENCIAS

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=22

http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004&msg=14767

Bien mirado, no hay ninguna crisis de Irán II

En coincidencia con la opinion de larouche al respecto, un experto ruso nos dice que "el problema nuclear irani" en realidad no existe.

IRNA. 31 de mayo de 2006

Internacional. Política.

Estados Unidos fabricó el falso problema de Irán con ayuda de una colosal guerra mediática conocida en anteriores circunstancias y utiliza los recursos informativos para sus intereses geopolíticos y económicos, afirmó hoy un experto ruso.

Se trata de una construcción artificial, denominada "problema nuclear iraní", que en realidad no existe, y conocemos cómo Washington recurre a estos mecanismos, comentó Vladímir Surin, director del Centro de Estudios Analíticos de Problemas Significativos.

Esta mentira se convirtió en la base que permite a Estados Unidos aplicar su política neocolonialista en las nuevas condiciones, enfatizó Surin en entrevista exclusiva a Prensa Latina.

El error de la comunidad internacional, incluidos aquellos que hoy respaldan a Irán y abogan por la justicia en el mundo, es que al incorporarse a esa discusión propician un terreno para crear la "ilusión" de que el problema existe en realidad, indicó.

Se hacen eco de afirmaciones y de los términos acuñados por la superpotencia y de esta manera se crea la masa informativa necesaria para que a través de la red virtual aparezca "el problema", opinó el especialista.

El mundo, dijo, no conoce una situación parecida a la originada en torno a Irán, a pesar de los trágicos capítulos de Yugoslavia e Iraq.

Advirtió que los pronósticos del centro que dirige, con respecto a la situación, es que Norteamérica asestará un golpe (ataque) contra ese país si la comunidad internacional no adopta medidas urgentes para contrarrestar de manera global esta guerra informativa.

Toda la política norteamericana hasta hoy descansa en la presión informativa (una especie de hipnosis virtual) sobre la opinión pública con un objetivo bien determinado.

De otro lado, Estados Unidos optó en los últimos años por una nueva táctica de "guerra abierta" contra presuntos enemigos para demostrar su potencial militar y sobre todo la posibilidad de asestar un ataque a distancia, sin contactos, encontrándose a miles de kilómetros.

Estos y otros elementos "psicológicos", según el analista, crean en las personas la ilusión de que el poder estadounidense es invencible.

Si vemos lo que ocurre en Afganistán con las manifestaciones, en Yugoslavia o Iraq, nos damos cuenta de que Estados Unidos no sabe controlar esos territorios ocupados, pero en realidad eso nunca ha estado en sus planes, sostuvo Surin.

El único objetivo de Estados Unidos es gobernar con ayuda del dólar, una herramienta de chantaje político, económico e ideológico para controlar las operaciones comerciales principalmente de petróleo.

Por eso, reitero que es mentira que Irán prepare un ataque contra Washington y que esté a las puertas de crear la bomba atómica, subrayó el experto.

Si existe un problema, esa es la crisis económica, el grave déficit fiscal, el estado de bancarrota en que está inmersa la economía norteamericana y el fenómeno demográfico que los afecta.

No hay que analizar "el problema nuclear iraní", pues contribuiríamos al juego con los norteamericanos.

Solo el control informativo (virtual) es lo que les hace fuertes y una superpotencia, y nuestra respuesta debe ser una contra-propaganda desenmascarando la verdad, sentenció el experto.

EXCLUSIVO DE QUILOMBEROS: Desertó hacia el Uruguay un oficial de inteligencia del Ejército Argentino.

La papelera Botnia en Fray Bentos.

QUILOMBEROS está en condiciones de informar que habría desertado un oficial de inteligencia del Ejército Argentino hacia la República Oriental del Uruguay. Este oficial "internado" en algún lugar de Uruguay le habría facilitado a las autoridades orientales un completo informe sobre un supuesto ataque militar argentino a las obras en construcción de la planta papelera perteneciente a la empresa Botnia en la localidad de Fray Bentos.

Un graffiti antiargentino en Montevideo.

Se cree que la deserción de este oficial forma parte de una conjura de parte del Ejército Argentino y es una represalia a las sanciones de efectivos que participaron en el acto opositor organizado por la asesora del bloque del PAUFE, Cecilia Pando de Mercado en la noche del 24 de mayo pasado en la Plaza San Martín de Buenos Aires.

Seguiremos muy de cerca este tema.

FUENTE

http://quilomberos.blogspot.com

MALVINAS, 25/05/06-25/05/82

Día de gloria para las FFAA. Son abatidos tres Harriers en Puerto Arg. Son hundidos: HMS Coventry (se hundió en menos de 20 minutos con una tripulación de 302), HMS Atlantic Conveyor (tonelaje similar al de un portaaviones). Son dejados fuera de combate: HMS Broadsword, HMS Sir Lancelot. Son dañados: HMS Alacrity, HMS Yarmouth. Estas incursiones producen mas de ciento veinte muertos. Mientras tanto, en Puerto Argentino se celebran los 172 años de la Revolución de Mayo.

Imágenes del hundimiento del HMS Coventry

Imágenes del hundimiento del Atlantic Conveyor

Diario de guerra del día 25 de mayo de un conscripto de la FAA

Capitán del Coventry, llegando a Gran Bretaña con secuelas del ataque

"El Sol del 25" reflejó una vez más otro golpe contra el colonialismo.
El Coventry hundiéndose en 20 minutos, tras darse vuelta de campana por la acción de 3 bombas de la Fuerza Aérea Argentina

ENLACE

Un videoClip que MTV jamas Mostrara

Fuente

Patagonia Argentina, Tierras por baratijas

Ver Mas fotos de la Elite de control

Seleccion de articulos

Deuda por territorio

Tompkins se compro los esteros del iberá - Junio 16 de 2004

Deuda Por naturaleza

El Caso de Bolivia

El Caso de Perú

Mapa World Bank/WWF

Carlos Enrique Meyer admirador de Douglas Tompkins

Fundación Patagonia Natural se asoció con ingleses para comprar campos patagónicos (02/10/02)

Venden la Patagonia por Internet ("Argentina for Sale") (22/09/02)

¿Vender la Patagonia y los derechos Sobre la Antartida Argentina?

De la Regionalización a la Disolución Nacional

LOS KIBUTS DE KIRCHNER

ESPECIALES:

ECHELON -BASES MILITARES NORTEAMERICANAS- ESCUDO ANTIMISILES - INFORMACIONES RELACIONADAS

Iran-Argentina, Enriquecimiento de uranio y algo mas

Para que tomen nota los amigos de Europa

Por Guillermo Lamuedra

El imperialismo norteamericano ha venido, de un tiempo a esta parte, amenazando a la república islámica de Irán con un ataque “preventivo”, por la supuesta amenaza que el plan nuclear iraní representaría para la “seguridad” internacional. Por lo tanto ante dichas amenazas hay que recalcar que el grado de enriquecimiento de uranio alcanzado por Irán es de apenas el 3,5%, muy lejos del 90% requerido por el uranio de grado militar, necesario para fabricar una bomba atómica. Por otro lado como las mentiras esgrimidas por los agresores norteamericanos para invadir la vecina Irak, con la supuesta existencia de “armas de destrucción masiva” (entre las cuales podían estar las atómicas), resultaron a la postre falsas, esto nos motiva desde ya mucha desconfianza por las supuestas razones que ahora esgrime la superpotencia mundial.

Por otro lado hay que aclarar al lego en la materia que las cinco grandes potencias, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, es decir EE.UU, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China, salvo esta ultima, hicieron su primera bomba atómica en base a plutonio y no a uranio. Es mucho más fácil montar uno de los reactores llamados “plutonígenos”, que solo irradian uranio del cual se extrae el plutonio y que no producen electricidad, sino que su deliberado propósito es extraer el elemento químico ya mencionado para fabricar un explosivo nuclear, que construir una compleja central nuclear productora de electricidad que sirva a los mismos fines. Aclaremos que China, que hizo su primer explosivo sobre la base de uranio enriquecido, no se preocupó si no hasta la década de 1970 por hacer centrales nucleoeléctricas.

En cuanto a la comparación con Argentina y su plan nuclear, que fuera paralizado primero por Alfonsín y luego saboteado por el nefasto gobierno menemista, hay que aclarar ciertos puntos difíciles de entender para el lego en la materia y hacer un poco de historia. El 18 de noviembre de 1983, el entonces presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), que posteriormente seria desmembrada en tres partes por el gobierno de Menem, anunciaba al mundo que Argentina dominaba la difícil tecnología de enriquecimiento de uranio. Por aquella época poseían dicha tecnología y podían utilizarla soberanamente EEUU, URSS, Gran Bretaña, Francia y China. Los motivos de este proyecto, cuya planta se encuentra en la zona de Pichileufú-Pilcaniyeu, provincia de Río Negro son la negativa de EE.UU. de suministrarnos uranio enriquecido para nuestros reactores de experimentación, en algunos de los cuales se producen radioisótopos de uso medicinal. Aclaremos, para que nadie dude de la vocación pacifica de nuestro país, que el grado de enriquecimiento alcanzado era del 20%, también muy lejos de la pureza de grado militar.

En cuanto al reprocesamiento de combustibles agotados pero que aun contienen material fisil útil (uranio, plutonio) es necesario pues reprocesarlos tanto para recuperar dicho material como para eliminar residuos inservibles. El reprocesamiento es pues necesario para el cierre del ciclo de combustible. Para ello nuestro país encaró la construcción del llamado Laboratorio de Procesos Radioquímicos (LPR), paralizado durante el alfonsinismo y el menemismo. La posibilidad de contar con plutonio permite encarar posteriormente las tecnologías avanzadas de fisión, como los reactores reproductores rápidos (breeders), que usan elementos combustibles en base a plutonio y que generan mas combustible del que consumen. Por ejemplo, 5000 tU puestas en un breeder equivalen a todas las reservas de petróleo del Mar del Norte.

“La Historia de la Argentina Nuclear” es el libro de Guillermo Lamedra próximo a editar por Caminopropio

FUENTE

Division de la Comunidad Judia Americana

Por el Dr labake :

QUIEBRE POLÍTICO EN LA ELITE JUDÍA NORTEAMERICANA: EL COMITÉ JUDÍO DE AMERICA (AJC) CONTRA LOS NEOCONSERVADORES.

La dirigencia judía de USA se ha manifestado en contra del discurso que la
facción judía de los neoconservadores (dominantes dentro del oficialismo
estadounidense) ha impuesto al gobierno de George W. Bush, pues no quiere
que este siga utilizando el pretexto de la defensa del Estado de Israel para
legitimar la agresión (¿con ataque nuclear?), invasión y ocupación que están
planificando sobre Irán, ya que el eventual fracaso de ésta operación
redundaría en una ola de "antisemitismo" (mejor dicho, de antijudaísmo)
tanto en el mundo islámico como dentro de los mismos Estados Unidos, al
quedar en evidencia que este nuevo fracaso de las Fuerzas Armadas
norteamericanas (que sería mucho peor que en Vietnam, Afganistán e Irak) fue
consecuencia directa de algo que se hizo en función de los intereses
sionistas y no de los intereses del pueblo norteamericano (o de los pueblos
norteamericanos, mejor dicho).
Petras, 13-5-2006.

A continuación una transcripción de IAR-NOTICIAS. 12-5-06.

Estados Unidos: Amenaza a Irán preocupa a judíos.

(IAR-Noticias) 12-May-06

La preocupación de la comunidad judía de Estados Unidos por la crisis de
Irán aumentó, luego de que el presidente George W. Bush aseguró que el
principal motivo de un eventual ataque militar contra el país del Golfo
sería la protección de Israel.

Por Jim Lobe - IPS

Las instituciones judías estadounidenses están convencidas de que un Irán con capacidad bélica nuclear sería una "amenaza existencial" contra Israel, pero temen que un ataque estadounidense, especialmente si sale mal, provoque una ola de antisemitismo.

Por otra parte, tal operación pondría en riesgo en el largo plazo el apoyo de Estados Unidos al estado judío. Y mencionar a Israel en un argumento contra Irán dificultará el concurso de otros países en la campaña de Washington contra Teherán, advierten.

En la última convención del Comité Judío de Estados Unidos (AJC), una integrante de su directiva, Edith Everett, recibió una ovación de pie al pedirle al gobierno que deje de vincular las posibles acciones de Estados Unidos contra Irán a la seguridad de Israel.

"No es de ayuda ni para Israel y ni para los judíos estadounidenses aparecer como los estimuladores de una acción contra Irán", afirmó Everett, quien solicitó al presidente del Comité Nacional del gobernante Partido Republicano, Ken Mehlman, presente en la convención, que le "envíe el mensaje" a Bush.

El "mensaje" de la dirigente refleja el creciente consenso de su comunidad en que los judíos, en Israel y fuera de ese país, tienen mucho que perder si son percibidos como la vanguardia de una guerra contra Irán, en especial a la luz de la debacle en Iraq.

"Dadas las desastrosas consecuencias de esta guerra, su creciente impopularidad aun entre los republicanos y la inviabilidad de una salida decente, la ira crece", advirtió en un editorial el periódico The Forward, el de mayor circulación de la comunidad judía.

Los judíos de Israel y Estados Unidos son objeto cada vez de más acusaciones de haber persuadido al gobierno de Bush de invadir Iraq, y tal percepción es equivocada, según The Forward.

De hecho, los judíos estadounidenses se inclinaron menos a lanzar la operación iraquí que la población en general, según las encuestas. También concluyeron antes que cualquier otro grupo social estadounidense de que la invasión había sido un gran error.

Al mismo tiempo, altos funcionarios del gobierno allegados al derechista partido israelí Likud alentaron al gobierno, así como el ala neoconservadora del oficialismo, con gran preocupación por el destino de Israel y con puntos de vista similares a los del sionismo derechista. La mayoría de los neoconservadores son judíos, pero la mayoría de los judíos estadounidenses no son neoconservadores, a pesar de que en esa comunidad predomina la simpatía hacia el estado de Israel.

"Dentro de Estados Unidos, el principal motor de la guerra contra Iraq fue
una pequeña banda de neoconservadores, muchos de ellos con estrechos vínculos con el Likud", concluyeron dos expertos en política internacional, John Mearsheimer, de la Universidad de Chicago, y Stephen Walt, de la de Harvard.

(Nota de Labaké: Adrián Salbuchi anda con ganas de traducir estos trabajos de John Mearsheimer y de Stephen Walt, que son de mucha importancia para nosotros, y Saad Chedid de editarlos en su Ed. Canaán. Hago votos para que ambos "se saquen" las ganas.)

El reciente estudio de Mearsheimer y Walt, titulado "El lobby israelí y la política exterior estadounidense", contribuyeron a elevar la sensación de vulnerabilidad de la comunidad judía, dadas las credenciales académicas y políticas de ambos expertos.

El "lobby", según los autores del informe, está encabezado por el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, y fue un factor "crítico", aunque no exclusivo, de la decisión de lanzar la guerra.
El hecho de que muchos neoconservadores que alentaron la guerra en Iraq sean los mismos que ahora baten los parches contra Irán agrava la preocupación de la comunidad judía.

En ese contexto, las reiteradas declaraciones de Bush vinculando su animadversión con Irán a la seguridad de Israel se suma a la incomodidad.
"Es algo horrible, es peligros", dijo el representante del opositor Partido
Demócrata Gary Ackerman, quien es judío, a la prensa de la comunidad. "Si algo va mal, es un hecho que acusarán del fracaso a los judíos, y que habrá quienes digan que fuimos la guerra por Israel y no por Estados Unidos."

Los argumentos de Bush socavarán sus gestiones para cohesionar una coalición internacional que presione a Irán o para eventuales acciones militares, consideró la directora de proyectos del neoconservador de línea
dura Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional, Shoshana Bryen.
Pero Bush reiteró su opinión entrevistado por el semanario alemán Bild am Sonntag.

Cuando el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad "dice que quiere destruir a Israel, el mundo debe tomarlo en serio. Es una amenaza seria contra un aliado de Estados Unidos y Alemania", afirmó Bush.
Pero The Forward consideró que atacar a Irán originaría una "calamidad" en Medio Oriente y una posible oleada antisemita en todo el mundo.

REFERENCIAS

FORO PATAGONIA ARGENTINA

FORO 11 DE MARZO

¿Menea el perro su cola, o menea la cola su perro?

Normalmente no cuento estas historias, porque podrían dar lugar a la sospecha de que soy un paranoico.

Por ejemplo: hace 27 años, fui invitado a dar una gira de conferencias en 30 universidades estadounidenses, incluídas las más prestigiosas: Harvard, Yale, Princeton, MIT, Berkeley y otras por el estilo. Mi organizador era la Confraternidad de Conciliación, una respetada organización no-judía, pero las propias conferencias estaban sostenidas bajo los auspicios de los capellanes de Judíos Bet-Hillel.

A la llegada al aeropuerto de Nueva York me reuní con uno de los organizadores. "Hay una ligera dificultad," me dijo, "29 de los rabinos han cancelado su conferencia."

Al final, se dieron todas las conferencias, bajo los auspicios de los capellanes cristianos. Cuando llegamos al único rabino que no había cancelado mi conferencia, me dijo el secreto: las conferencias se habían prohibido en una carta confidencial de la Liga Anti-Difamación, la policía de pensamiento de la clase dirigente judía. La frase de salida se ha insertado en mi memoria: "Aunque no puede decirse que el Miembro de la Knesset, Avnery es un traidor, todavía…"

Y OTRA historia de la vida real: un año después fui a Washington DC para "vender" la solución de los dos estados que en aquel momento fue considerada una estrambótica, por no decir loca, idea. En el transcurso de la visita, los cuáqueros fueron tan amables que dispusieron una conferencia de prensa para mí.

Cuando llegué, quedé asombrado. El vestíbulo estaba hasta arriba, prácticamente todos los medios de comunicación importantes usamericanos estaban representados. Muchos habían venido directos desde una conferencia de prensa dada por Golda Meir que también estaba en la ciudad. El acto era para durar una hora, como es usual, pero los periodistas no lo permitieron. Me bombardearon con preguntas durante otras dos horas. Claramente, lo que yo tenía que decir era bastante nuevo para ellos y estaban interesados.

Tenía la curiosidad de cómo se informaría de ello en los medios de comunicación. Y de hecho, la reacción fue abrumadora: ni una palabra apareció en ninguno de los periódicos, en la radio o en la televisión. Ni una sola palabra.

A propósito, hace tres años mantuve una conferencia de la prensa de nuevo, esta vez en la Colina del Capitolio, en Washington. Era una réplica exacta de la última vez: la muchedumbre de reporteros, su obvio interés, la conferencia se alargó mucho más allá del tiempo fijado; y ni una sola palabra en los medios de comunicación.

PODRÍA contar unas pocas más historias como éstas, pero ese es el asunto. Sólo las recuento recientemente con relación al escándalo causado por dos profesores usamericanos, Stephen Walt; de Harvard y John Mearsheimer, de la Universidad de Chicago. Ellos publicaron un documento de investigación sobre la influencia del lobby de Israel en los Estados Unidos.

En 80 páginas, 40 de ellos notas a pie de página y fuentes, los dos muestran cómo el lobby en pro de Israel ejerce un desenfrenado poder en la capital usamericana, cómo aterroriza a los miembros del Senado y de la Cámara de Representantes, cómo baila la Casa Blanca al son de su melodía (si, de hecho, una casa puede bailar), cómo los principales medios de comunicación obedecen sus órdenes y cómo las universidades, también, viven con temor de él.

El documento causó una tormenta. Y no quiero decir los predecibles ataques salvajes de los "amigos de Israel" - lo qué significa casi todos los políticos, periodistas y profesores. Éstos cayeron con fuerza sobre los autores con todas las imputaciones habituales: que eran antisemitas, que estaban resucitando los Protocolos de los Sabios de Sión, y así sucesivamente. Había algo paradójico en estos ataques, puesto que sólo ilustraban el caso de los autores.

Pero el debate que me fascina es de una naturaleza diferente. Surgió de entre los mayores intelectuales, desde el legendario Noam Chomsky, el gurú de la izquierda de todo el mundo (incluido Israel), a las páginas progresistas de Internet de todas partes.

El hueso de la disputa: la conclusión del papel dominante del lobby judío-israelí en la política exterior usamericana y la subyugación a los intereses israelíes - en manifiesta contradicción al interés nacional de los propios EE.UU.. Un caso al respecto: el ataque usamericano a Iraq.

Chomsky y otros se alzaron contra esta afirmación. No niegan los hallazgos objetivos de los dos profesores, pero objeta a sus conclusiones. Bajo su punto de vista, no es el lobby de Israel el que dirige la política usamericana, sino los intereses de las grandes corporaciones empresariales que dominan el imperio estadounidense y sacan provecho de Israel para sus propios objetivos egoístas.

Dicho simplemente: ¿menea el perro su cola, o menea la cola su perro?

ESTOY NERVIOSO sobre hincar mi cabeza en un debate entre tales intelectuales ilustres, pero me siento obligado, no obstante, a expresar mi punto de vista.

Empezaré con el judío que fue al rabino y se quejó de su vecino. "Tienes razón'", declaró el rabino. Después vino el vecino y denunció al acusador. "Tienes razón", anunció el rabino. "Pero cómo puede ser esto," exclamó la esposa del rabino, ¡"Sólo uno de los dos puede tener razón"!" Tu también tienes razón", dijo el rabino.

Me encuentro en una situación similar. Pienso que ambos lados tienen razón (y espero tener razón, yo, también).

Los hallazgos de los dos profesores son correctos hasta el último detalle. Cada senador y cada congresista sabe que criticar al gobierno israelí es un suicidio político. Dos de ellos, un senador y un congresista, lo intentaron, y fueron ejecutados políticamente. El lobby judío se movilizó totalmente contra ellos y los persiguió hasta sacarlos del cargo. Esto fue hecho abiertamente, para establecer un ejemplo público. Si el gobierno israelí quisiera una ley mañana anulando los Diez Mandamientos, 95 senadores (por lo menos) firmaría el acta inmediatamente.

Por ejemplo, el presidente Bush se ha retirado de todas las posiciones usamericanas establecidas con respecto a nuestro conflicto. Él acepta las posiciones de nuestro gobierno automáticamente, sean como sean. Casi todos los medios de comunicación usamericanos están cerrados a los palestinos y a los activistas por la paz israelíes. Sobre los profesores, casi todos ellos saben qué lado de su tostada está untado con manteca de cacahuete. Si, a pesar de eso, alguien se atreve a abrir la boca contra la política israelí - como pasa una vez cada pocos años - se centran en una descarga de denuncias: antisemita, negacionista del Holocausto, neonazi.

A propósito, invitados usamericanos en Israel, que saben que en casa se prohíbe mencionar la influencia del lobby judío-israelí, enmudecen al ver que aquí el lobby no esconde su poder en Washington, sino que abiertamente se jacta de él.

Por consiguiente, la pregunta no es si los dos profesores tienen razón en sus averiguaciones. La pregunta es qué conclusiones pueden deducirse de ellas.

TOMEMOS el asunto de Irak. ¿Quién es el perro? ¿Quién la cola?

El gobierno israelí rezó por este ataque que ha eliminado la amenaza estratégica que Irak suponía. Los EE.UU. fueron empujados a la guerra por un grupo de neo-conservadores, casi todos ellos judíos, que tenían una gran influencia en la Casa Blanca. En el pasado, algunos de ellos habían actuado como consejeros a Benjamín Netanyahu.

A simple vista, un caso claro. El lobby pro israelí empujó a la guerra, Israel es su beneficiario principal. Si la guerra acaba en un desastre para los EE.UU., Israel será culpado indudablemente.

¿Realmente?

¿Qué hay del objetivo usamericano de poner sus manos sobre las principales reservas petrolíferas del planeta para dominar la economía mundial? ¿Qué hay sobre el objetivo de poner una guarnición usamericana en el centro de la principal área productora de crudo, sobre el petróleo iraquí, entre el crudo de Arabia Saudita, Irán y el Mar Caspio? ¿Qué hay de la inmensa influencia de las grandes compañías petroleras sobre la familia Bush? ¿Qué de las grandes empresas multinacionales cuyo representante más sobresaliente es Dick Cheney que esperó ganar cientos de miles de millones con la "la reconstrucción de Iraq?"

La lección del asunto de Irak es que la conexión americano-israelí es más fuerte de lo que parece, que los intereses usamericano y los intereses israelíes son uno (independiente de si ése, realmente es, a la larga el caso). Los EE.UU. usan a Israel para dominar el Oriente Próximo, Israel usa a los EE.UU. para dominar Palestina.

Pero si algo excepcional pasa, como el asunto de espionaje Jonathan Pollard o la venta de un avión espía israelí a China, y se abre una brecha entre los intereses de ambos lados, EE. UU. es bastante capaz de abofetear a Israel en la cara.

LAS RELACIONES USAMERICANO-ISRAELÍES son de hecho únicas. Parece que no tienen ningún precedente en la historia. Es como si el rey Herodes le hubiera dado órdenes a César Augusto y hubiera nombrado a los miembros del senado romano.

No pienso que este fenómeno puede ser explicado totalmente a través de intereses económicos. Incluso el marxista más ortodoxo debe reconocer que también tiene una dimensión espiritual. No es ninguna casualidad que cristianos fundamentalistas estadounidenses (así como británicos) inventaran la idea sionista bien antes de que Teodoro Herzl tropezara con ella. El lobby evangélico no es hoy en día menos importante en Washington de lo que lo es el sionista. Según su ideología, los judíos deben tomar posesión de toda la Tierra Santa para hacer posible el Segundo Advenimiento de Cristo (y entonces - la parte que ellos no cuentan - algunos judíos se convertirán al cristianismo y el resto serán aniquilados en Armaggedon, el Meggido de hoy al norte de Israel ).

En la base del fenómeno radica la misteriosa similitud entre las dos historias nacional-religiosas, el mito usamericano y el israelí. En ambos, pioneros perseguidos por su religión llegaron a las orillas de la Tierra Prometida. Fueron obligados a defenderse contra los nativos "salvajes" que estaban decididos a destruirlos. Ellos redimieron la tierra, hicieron florecer el desierto, crearon, con la ayuda de Dios, una sociedad floreciente, democrática y moral.

Ambas sociedades viven en un estado de negación e inconscientes sentimientos de culpa - allí debido al genocidio perpetrado contra los americanos nativos y la horrible esclavitud de los negros; aquí debido a la erradicación de la mitad del pueblo palestino y a la opresión de la otra mitad. Aquí y allí, la gente cree en una guerra eterna entre los Hijos de Luz y los Hijos de la Oscuridad.

SIN EMBARGO, la simbiosis usamericana-israelí es un fenómeno único y demasiado complejo para ser descrito como una simple conspiración. Estoy seguro que los dos profesores no quisieron hacerlo.

El perro menea la cola y la cola menea al perro. Se menean uno al otro.

Carlos Sanchis es miembro de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala (www.tlaxcala.es), la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción es copyleft.

FUENTE