Las Malvinas fueron, son y seran Argentinas

Así empezó todo allá

Soy el Comandante de la Fuerza de desembarco, integrada por efectivos de la Infantería de Marina y del Ejercito Argentino embarcados en este buque, de algunas fracciones a bordo del destructor Santísima Trinidad, del rompehielos Almirante Irizar y de los buzos tácticos embarcados en el submarino Santa Fe. Nuestra misión es desembarcar en nuestras Islas Malvinas y desalojar a las fuerzas militares y autoridades británicas que se encuentran en ellas. Eso es lo que vamos a hacer .

El destino ha querido que nosotros seamos los encargados de reparar estos casi 150 años de usurpación.
En esas islas vamos a encontrar una población con la que debemos tener un trato especial. Son habitantes del territorio argentino y, por lo tanto deben ser tratados como lo son todos lo que viven en la Argentina. Ustedes deberán respetar estrictamente la propiedad y la integridad de las personas. No entraran en ninguna residencia privada, si no es por razones de combate. Respetaran a las mujeres, a los niños, a los ancianos y a los hombres. Serán duros con el enemigo, pero corteses, respetuosos y amables con la población de nuestro territorio, a la que debemos proteger. Si alguien incurre en violación, robo o pillaje, le aplicare en forma inmediata la pena máxima.

Ahora con la autorización del señor comandante del grupo de transporte, quiero expresar que lo que haga la fuerza de desembarco será el resultado de la brillante tarea que los integrantes de ese grupo ya ha realizado. Gracias por traernos hasta acá y gracias por ponernos mañana en la playa.
No dudo que el coraje, el honor y la capacitación de todos ustedes, nos dará la victoria. Durante mucho tiempo hemos venido adiestrando nuestros músculos y preparando nuestras mentes y nuestros corazones para el momento supremo de enfrentar al enemigo. Ese momento ha llegado.

Mañana ustedes serán los vencedores. Mañana mostraremos al mundo una fuerza Argentina valerosa en la guerra y generosa en la victoria. Que Dios los Proteja. Ahora dirán conmigo.

¡VIVA LA PATRIA !

Alte. Carlos Cesar Busser

LAS VERDADERAS BAJAS BRITÁNICAS EN MALVINAS

CRONOLOGÍA DE LA GUERRA

CAUSAS DEL CONFLICTO ARMADO

17 puntos para tener en cuenta de las Malvinas

LOS NOMBRES DE MALVINAS, SOLEDAD Y PUERTO ARGENTINO

El ATAQUE AL PORTAVIONES HMS INVINCIBLE

El “Versalles” de Argentina

FORO

MALVINAS: FRASES PARA LA HISTORIA

"La culpa de todo esto la tiene Perón". (Margareth Thatcher, a sus colaboradores, el 02/04 de 1982. Citado en: Revista Doctrina para el Movimiento Nacional, n° 22, mayo de 1990, p. 31)

"Este hecho militar tiene el respaldo de todo el país. Es una reivindicación histórica que tiene el asentimiento y la unanimidad de los argentinos".
(Raúl Alfonsín, con motivo de la recuperación. Citado en: Armando Alonso Piñeiro: Historia de la Guerra de Malvinas, Ed. Planeta, Buenos Aires, 1992, p.45)


"Las Fuerzas Armadas se hicieron eco del clamor popular y siguieron los lineamientos del reclamo: recuperar las islas e izar el pabellón celeste y blanco". (Carlos Saúl Menem, en las mismas circunstancias. Ibid., p. 45)


"Cuando se cuenta con el respaldo de un derecho tan indiscutible y tan universalmente reconocido como es el de la Argentina sobre las Malvinas, todo acto tendiente a ejercerlo en su plenitud no sólo está justificado, sino que es imperativo".
(Ing. Álvaro Alsogaray, abril de 1982. Ibid., p.46)


"Hay que demostrarle al mundo que esto no es una acción unilateral de las Fuerzas Armadas, sino que es del pueblo todo". (Carlos Contín, entonces presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical. Ibid., p. 46)


"[La recuperación de Malvinas] ...era encarar un acto heroico e histórico, capaz de reivindicar a las Fuerzas Armadas" (Rodolfo Terragno, misma época. Ibid., p.46)


"El movimiento obrero argentino, representado por la CGT, acompañará este hecho histórico declarando el día 2 de abril como de Júbilo Nacional" (Comunicado de la CGT. Ibid., p. 46)


"No estoy seguro de ganar ninguna batalla, pero tenemos que detenerlos [a los argentinos] antes de que cunda el ejemplo entre otros gobiernos". (John Nott, ministro de Defensa de Gran Bretaña, ante la partida de la Fuerza
de Tareas. Ibid., p. 56).


"La Argentina tiene las espaldas bien cubiertas" (Dictador chileno Augusto Pinochet)


"He estudiado todos los debates y todos los documentos y para mí está muy claro que ustedes tienen razón y que si se pudiera lograr la adjudicación de algún cuerpo imparcial no cabe la menor duda de que éste apoyaría la tesis argentina". (Alexander Haig, 17/04/82, ante el canciller argentino Costa Méndez. Piñeiro, op. cit., p. 55)


"Haig: El conocimiento que yo tengo es que la flota no está avanzando.
Costa Méndez:¿No está avanzando?
Haig: No está avanzando y no tiene intenciones de avanzar."
(Diálogo telefónico del 14/04/82 a las 13:50 entre el canciller argentino Costa Méndez y el secretario de Estado norteamericano Alexander Haig. Ibid., p. 51)


"Ya no será sólo Gran Bretaña; EEUU la respaldará, y junto con la OTAN presionará e inevitablemente el gobierno militar argentino va a caer. Esté usted seguro". (Haig a Costa Méndez, a fines de abril de 1982. Citado en: Cardoso, Kirschbaum y Van Der Kooy; Malvinas, la trama secreta. Ed. Planeta, Buenos Aires, 1992, p. 244)


"Sus hombres del Departamento de Estado son simples aficionados británicos disfrazados de norteamericanos". (Jeanne Kirkpatrick, embajadora de EEUU en la ONU, dirigiéndose al secretario de Estado, Alexander Haig. Piñeiro, op. cit., p. 55)


"Esto es la escalada hacia la pelea final, que en mi opinión será un paseo. Se nos dijo que los argentinos eran duros de roer pero resultaron rápidos para tirar la toalla." (Contraalmirante John Woodward, comandante en jefe
de la Fuerza de Tareas británica, ante periodistas luego de tomar las Georgias a fines de abril. Arthur Gavshon y Desmond Rice: El hundimiento del Belgrano, Ed. Emecé, Buenos Aires, 1984, p. 203)


"La Marina pensó que nosotros somos británicos y ellos [los argentinos] unos atrasados, y que esta diferencia sería
suficiente. Así nos lo dijo el almirante [John Woodward] por la televisión... y así fue como hundieron al Sheffield..." (Teniente David Tinker, muerto en el HMS Glamorgan el 11/06/82, en carta póstuma a su padre. Citado en: Revista Por Malvinas. Una generación que sigue la lucha, n° 27, p. 4)


"¿Quién estaba ganando en ese momento? [semana posterior al desembarco en San Carlos, momento en que la flota sufrió graves daños] Nosotros seguro que no." (Contraalmirante John Woodward en sus memorias: One Hundred Days)


"¡Francamente, a los Argentinos les hubiera bastado un soplido para hacernos caer!" (Contraalmirante Woodward, citado en: Nigel West: La guerra secreta por las Malvinas, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1997)


"John Nott quería una Armada pequeña. ¡Por Dios, la tendrá!" (Teniente coronel Herbert Jones, jefe del II Batallón de Paracaidistas británico, aludiendo a las graves pérdidas navales de la Fuerza de Tareas, muy pocos días antes de caer en Pradera del Ganso. Piñeiro, op. cit., p. 241)


"No cabe duda de que los hombres que se nos opusieron eran soldados tenaces y competentes y muchos han muerto en su puesto. Hemos perdido muchísimos hombres." (General Anthony Wilson, comandante de la V Brigada de Infantería británica, 14/06/82. Ibid., p. 230)


"De haber actuado mejor en forma conjunta, estoy completamente convencido de que podrían haber ganado. Su mayor problema fue que, en los altos niveles, sus tres fuerzas no se pusieron de acuerdo. No parecían tener un plan general que estableciera cómo iban a ganar la guerra. Cada fuerza parecía ir por su lado". (General Julian Thompson, jefe de la III BrIgada de los Royal Marines. Ibid., p. 240)


"No obstante, pese al éxito obtenido, el avance hacia Puerto Argentino no ha sido fácil. Cada ataque nuestro tropieza con tropas argentinas bien armadas y atrincheradas. En algunos casos, nuestros soldados tenían que permanecer clavados en el suelo debido a los morteros y a las balas disparadas por tiradores de élite enemigos". (General de división Jeremy Moore, comandante en jefe de todas las fuerzas terrestres británicas en Malvinas. Ibid, p. 198)



Y la última, que nos dice que por ahora estamos en el barro... ( la palabra desmalvinización es pura casualidad)


"A la Argentina hay que revolcarla en el barro de la humillación". (Winston Churchill -nieto- en el Parlamento, 21/06/82. Ibid., p. 225)

¿Hay algún crimen que las fuerzas de la coalición no hayan cometido en Irak?

Los EEUU emplearon armas termobáricas en Fallujah

Las nubes de fósforo blanco esconden crímenes de guerra dentro de crímenes de guerra

George Monbiot

Los medios de comunicación no han podido hacer una cobertura más desastrosa de la historia del fósforo blanco. Así pues, antes de ocuparme de las nuevas revelaciones llegadas desde Fallujah, me gustaría intentar aclarar algo respecto de las antiguas. No existen pruebas sólidas de que se utilizara fósforo blanco contra la población civil. La acusación fue realizada en un documental emitido por la cadena italiana RAI titulado Fallujah: La Masacre Oculta. En él se afirmaba que los cadáveres que aparecían en las fotografías que incluía “mostraban extrañas heridas, algunos estaban quemados hasta los huesos, a otros la piel les colgaba de la carne (...) Las caras se han disuelto literalmente, como otras partes del cuerpo. Las ropas aparecen extrañamente intactas”. Estas afirmaciones venían sustentadas por un defensor de los derechos humanos que declaraba estar en posesión de una “licenciatura en biología”.

Yo también poseo una licenciatura en biología, y al igual que él estoy tan cualificado para determinar la causa de la muerte de una persona como lo estaría para realizar una operación a corazón abierto. Así que le pedí a Chris Milroy, profesor de patología forense en la universidad de Sheffield, que viera el documental. Me informó que “a mi juicio, nada indica que los cuerpos hayan sido quemados”. Se han ennegrecido y han perdido su piel “por efecto de la descomposición”. Ignoramos aún cómo murió esa gente.


Sin embargo, existen pruebas consistentes de que se empleó el fósforo blanco como arma contra los combatientes en Fallujah. Tal como se reveló en esta columna el pasado martes, oficiales de infantería usamericanos confesaron que lo habían empleado para desalojar a los insurgentes. Un portavoz del pentágono manifestó a la BBC que el fósforo blanco “fue utilizado como arma incendiaria contra combatientes enemigos”. Afirmó que [la bomba de fósforo] “no es un arma química. No están prohibidas ni son ilegales”. Esta negativa ha sido aceptada por la mayoría de los principales medios de comunicación. Las convenciones de la ONU, dijo el Times, “prohíben la utilización [de estas armas] contra objetivos civiles, pero no contra objetivos militares”. Sin embargo, la palabra “civil” no aparece en la convención sobre las armas químicas. La utilización de las propiedades tóxicas de un producto químico como arma es ilegal, con independencia del objetivo contra el que se utilice.

El Pentágono arguye que el fósforo blanco quema a la gente en lugar de envenenarla y que únicamente está incluido en el protocolo que regula el uso de armas incendiarias, el cual los EEUU no han firmado. Sin embargo el fósforo blanco es un producto a la vez incendiario y tóxico. El gas que produce ataca las membranas mucosas, los ojos y los pulmones. Como declaró la semana pasada a la BBC Peter Laiser, miembro de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, “Si (...) las propiedades tóxicas del fósforo blanco, sus propiedades cáusticas, se utilizan de forma específica como arma, eso está naturalmente prohibido, puesto que (...) cualquier producto químico utilizado contra seres humanos o contra animales que produzca daños o muerte por efecto de sus propiedades tóxicas es considerado como arma química”.

El ejército estadounidense sabe que su utilización como arma es ilegal. En el Libro de Combate, publicado por la Universidad de Mando y Estado Mayor Estadounidense de Fort Leavenworth, Kansas, mi corresponsal David Traynier encontró la siguiente frase: “Va contra la ley de la guerra terrestre utilizar Fósforo Blanco (FB) contra objetivos humanos”.

Anoche, la bloger Gabriele Zamparini descubrió un documento desclasificado del departamento estadounidense de Defensa con fecha de abril de 1991 titulado “Posible utilización de producto químico fosfórico”. “Durante la brutal represión que siguió al alzamiento kurdo”, afirma, “fuerzas irakíes leales al presidente Sadam pueden haber utilizado armas químicas de fósforo blanco (FB) contra los rebeldes kurdos y la población de las provincias de Erbil (...) y Dohuk, en Irak. El producto químico fósforo blanco fue disparado mediante proyectiles de artillería y desde helicópteros artillados (...) Estas informaciones sobre posibles ataques con armas químicas de fósforo blanco se difundieron rápidamente (...) cientos de millares de kurdos huyeron de estas dos áreas”. En otras palabras, al Pentágono no le cabe la menor duda de que el fósforo blanco es un arma química ilegal.

Los insurgentes [irakíes de Fallujah], naturalmente, estarían igual de muertos hoy si hubieran sido muertos por otros medios. Entonces, ¿es realmente importante saber si se utilizaron armas químicas junto con otro tipo de municiones? Sí lo es. Cualquiera que haya visto esas fotografías de hileras de veteranos ciegos en los actos de homenaje a los caídos en la I Guerra Mundial seguramente comprenderá el sentido de la legislación internacional y los peligros que encierra socavarla.

Sin embargo, no deberíamos olvidar que la utilización de armas químicas fue un crimen de guerra dentro de un crimen de guerra envuelto en un crimen de guerra. Tanto la invasión de Irak y el asalto de Fallujah fueron actos ilegales de agresión. Antes de atacar la ciudad, los marines impidieron abandonar la ciudad a los varones “en edad militar”. Muchas mujeres y niños se quedaron: el corresponsal del diario Guardian calculó que quedaron en la ciudad entre 30.000 y 50.000 civiles. Los marines trataron a Fallujah como si todos sus habitantes fueran combatientes. Arrasaron millares de edificios, denegaron ilegalmente la entrada a la Media Luna Roja irakí y, según el comisionado especial de la ONU, emplearon “el hambre y la deprivación de agua como armas de guerra contra la población civil”.

He estado leyendo relatos del asalto publicados por el Marine Corps Gazette. Los soldados parecen haberse creído todo lo que el Gobierno usamericano les dijo. Un artículo afirma que “la ausencia de civiles hizo que los marines pudieran emplear armas de demolición antes de entrar a casas que se habían convertido en fortines y ya no eran hogares”. Otro decía que “en la ciudad se quedaron menos de 500 civiles”. Y proseguía: “La heroicidad [de los marines] será el tema de muchos artículos y libros (...) La auténtica clave de esta victoria táctica la constituyó el espíritu de los guerreros que libraron la batalla con coraje. A ellos corresponde todo el mérito de la liberación de Fallujah”.


Pero enterrada bajo ese manto de palabrería yace una grave revelación. Una de las armas de asalto que emplearon los marines había sido montada con cabezas que contenían “cerca de un 35% de explosivo novel termobárico (EN) y un 65% de explosivo convencional de alta potencia”. Los estadounidenses desplegaron este arma “para derrumbar los techos de las casas y aplastar bajo los escombros a los insurgentes en las habitaciones interiores”. Y fue utilizada repetidamente: “El gasto de explosivos para limpiar las casas fue enorme”.

Los marines difícilmente pueden alegar que ignoran el efecto de esas armas. Un artículo publicado en el 2000 en la Gazette describe en detalle los efectos de su uso por parte de los rusos en Grozni. Las armas termobáricas, también llamadas de “aire-combustible”, dice el artículo, forman una nube de gases volátiles o de explosivos en polvo fino. “Esta nube se detona y la bola de fuego resultante achicharra el área circundante consumiendo el oxígeno de esa zona. La falta de oxígeno crea una sobrepresión enorme (...) Toda persona situada bajo la nube muere literalmente aplastada. En el exterior del área que cubre la nube la onda expansiva se desplaza a una velocidad de unos 3.000 metros por segundo (...) Como resultado, una bomba de aire-combustible puede producir el efecto de una bomba nuclear táctica sin dejar radiaciones residuales (...) Las personas atrapadas directamente bajo la nube de aerosol mueren por efecto de las llamas o de la sobrepresión. Aquellos situados en la periferia de la explosión pueden resultar gravemente heridos. El resultado pueden ser quemaduras, huesos rotos, contusiones provocadas por escombros volantes y ceguera. Más aún, las heridas aplastantes consecuencia de la sobrepresión pueden provocar embolia de los vasos sanguíneos, conmoción, hemorragias internas múltiples en hígado y bazo, pulmones colapsados, tímpanos reventados y desplazamiento de los ojos de sus órbitas”. Es difícil ver cómo se podrían utilizar estas armas en Fallujah sin matar a civiles.

Esto se me antoja una explicación convincente del daño producido a Fallujah, una ciudad en la que probablemente se refugiaron entre 30.000 y 50.000 civiles. Podría explicar también las víctimas civiles mostradas en la filmación. Así que ahora la pregunta se amplía y se convierte en esta otra: ¿hay algún crimen que las fuerzas de la coalición no hayan cometido en Irak?


Texto original inglés

Pensamiento critico ceresoliano

El "Holocausto argentino" (según Israel)
Norberto Ceresole

La restauración democrática en la Argentina tuvo un objetivo prioritario: "desmilitarizar a la sociedad". Ello era urgente porque el "mundo occidental" no quería más sustos como el de Malvinas: una clásica guerra justa, además de necesaria.

Como cobertura de la desmilitarización se inventa el "holocausto argentino", que pretende eliminar el análisis objetivo de la realidad reemplazándolo por un Mito. Se empleó la misma exitosa tecnología ya utilizada en la construcción del Mito de la "culpabilidad alemana" (que tuvo por objetivo principal ocultar la más grande salvajada cometida en el siglo XX: la expulsión a sangre y fuego, entre 1947 y 1949, de 1 millón de palestinos de sus tierras y de sus hogares).

La realidad pura y simple es la siguiente. En la Argentina había un régimen social y político injusto y opresivo. Como en casi todos los países del mundo. Pero a diferencia del mundo llamado tercero, en aquella época, sólo 1 de cada 10 argentinos estaban por debajo del nivel de pobreza. Cada tanto algún niño se moría de hambre en alguna remota provincia. Tomando como bandera casos tan lamentables como singulares el bando "progresista" toma la decisión de desatar una guerra civil. Esa decisión de la guerrilla fue activamente apoyada por la Inteligencia cubana (pero no por la soviética). Luego allí hubo bajas en ambos bandos, y al final ambos perdieron.

Los militares establecidos cumplieron fielmente el rol asignado por la estrategia norteamericana durante la guerra fría: eliminar al "agresor comunista". Sin duda alguna cometieron "excesos" en la represión de una agresión previa. Pero lo peor es que fueron cómplices - algunos involuntarios - de un proceso que terminó aniquilándolos a ellos mismos. La "economía de mercado", que introducen a la fuerza, destruye, casi en primer lugar, a la industria militar y a los desarrollos tecnológicos nacionales (en especial los nucleares y los misilísticos) que eran los verdaderos enemigos del mundo global en la región. Al final lo que comienza como represión militar deviene en indefensión nacional, que es la otra cara de la llamada "explosión de la pobreza": hoy 1 de cada 3 argentinos vegetan por debajo del nivel de subsistencia. Pero eso sí, en "democracia". Muchos niños y adultos mueren de hambre todos los días aún en las zonas "ricas" del país.

Desde el punto de vista de los intereses argentinos la de Malvinas fue una guerra de legítima defensa (contra lo que vulgarmente se cree era una guerra ganable para la Argentina), pero fue conducida con cobardía estratégica dentro de los marcos del mundo bipolar de la época. Desde su comienzo, y durante su transcurso, numerosos voces se alzaron en defensa del imperialismo británico. Algunos sostuvieron que las fragatas británicas tenían por objeto "restaurar la democracia" en la Argentina.

En la actualidad muchos de esos traidores de entonces elaboraron una versión específica del "holocausto argentino" (oficialmente unas 11.000 víctimas en total, contando los muertos de ambos bandos). Según ellos, la dictadura militar tuvo por objeto realizar "... la mayor matanza de judíos y la mayor persecución antisemita registrada desde la segunda guerra mundial" ("Entregaron a Garzón pruebas de la persecución a judíos", en Clarín Digital, 20 de abril de 1999). "El rabino Daniel Goldman... explicó que aunque los judíos eran sólo el uno por ciento de la población argentina, representaron el 12 o 13 por ciento de los torturados, asesinados o desaparecidos" (Clarín, op. cit.). "El episodio genocida antisemita de la Argentina no contiene elementos sustancialmente diferentes de los que en otras dimensiones y ámbitos emergen en los programas zarista y estalinista y en la alemania hitleriana" ("Informe presentado al juez español Baltasar Garzón").

Si estas informaciones que aportan las organizaciones judías son ciertas, y muy probablemente sean ciertas, significa que los judíos tenían una extraordinaria representación (¿Cómo denominarla?: ¿Étnica?, ¿Racial? ¿Religiosa?) en las organizaciones armadas irregulares: la "guerrilla" en la Argentina de aquellos años era predominantemente judía, según inobjetables fuentes judías del presente. Estaban representados por un porcentaje en todo caso muy por encima de su representación social global, que nunca excedió el 2% de la población ("1296 judíos fueron asesinados, lo que supone un 12,43 por ciento del total de las víctimas...").



Este dato oficial de las organizaciones judías (esta altísima participación de judíos en los grupos "guerrilleros") puede y debe ser interpretado, también, en el sentido de que existe una muy alta probabilidad de que la desestabilización terrorista (y los consiguientes enormes daños y muertes que tanto ella como la represión militar ocasionan) haya sido obra, sobre todo, de una conspiración finalmente orientada a anular la capacidad de control del Estado nacional sobre el territorio y la sociedad argentina.

¿Sabía esto Fidel Castro cuando de los 60 a los 70 organiza la agresión y ordena crear un "Vietnam gigante" en toda la región?: "En el único lugar donde no intentamos promover la revolución fue en México. En el resto, sin excepción, lo intentamos" (Fidel Castro, "Discurso ante la Asociación de Economistas de América Latina y el Caribe", el 3 de julio de 1998. Fuente: Clarín Digital, 04 de junio de 1998).

Articulo relacionado

Fidel: Hay que luchar por un nuevo orden

11S: Mas rebelaciones

NO FUE UN BOEING 767 EL QUE IMPACTÓ LA TORRE SUR DEL WTC

Oficiales Militares de alto rango y pilotos de Aerolíneas comerciales están de acuerdo que el vuelo 175 no impactó la torre sur del WTC en sept 11

Por Dave vonKleist
The Power Hour
12-15-5

Estremecedoras nuevas revelaciones sobre los ataques de sept/11 fueron publicadas recientemente el el programa de radio de The Power Hour. El Coronel George Nelson de la Fuerza Aérea de EEUU (ret.), quién tiene 30 años de experiencia identificando aviones y partes de aviones declaró, "El avión que impactó la torre sur en sept/11 no fue el vuelo 175 de United Airlines (UA)". Después de revisar numerosas tomas de video y fotografías de los ataques de sept/11, él concluyó, "Ése no era un avión de transporte comercial. Los aviones fueron sustituidos."
www.thepowerhour.com/news2/replay_aug8_2005.htm

Esta aterradora conclusión también ha sido confirmada por otros oficiales militares y pilotos de aerolíneas comerciales.

Glen Standish, un piloto de aerolíneas durante más de 20 años declaró, "El avión visto en las diferentes tomas en videos del ataque pudo no ser el vuelo 175 de American Airlines, debido al equipamiento extra que aparece ser fijado en la base del fuselaje". Una misteriosa "llamarada" se puede ver también en las tomas, que indican que, posibles eventos incendiario tuvieron lugar antes que los aviones entraran en las torres.

Nila Sagadevin, un experimentado piloto de aerolíneas por más de 20 años, examinó las fotografías de la turbina que fue encontrada en el sitio del WTC. Él declaró, "La turbina encontrada en el Centro de Comercio Mundial era un CFM-56 que no se utiliza en un Boeing 767"

El Mayor General Alberto Stubblebine, del ejército norteamericano (retirado.), experto en el análisis de fotografías, repasó las fotografías tomadas por el Pentágono antes del derrumbe y concluyó, "¡El avión no encaja en ese agujero! " indicando que el daño era incoherente con el impacto de un 757.

Esta explosiva información no sólo lleva a cuestionar la historia oficial de los ataques de septiembre 11, pero también los reales motivos detrás de las guerras en Afganistán e Irak, la Guerra al Terrorismo, los beneficiarios de los contratos gubernamentales y la resultante legislación como el Acta Patriótica de EE.UU. que fue aprobada sin la revisión del Congreso después de los ataques de sept/11. confirmando así que la torre sur no fue impactada por el vuelo 175, sino por otro avión que tomó su lugar.

Porque un creciente número de personal militar, pilotos civiles, físicos, educadores y funcionarios de justicia están cuestionando la historia oficial de los secuestradores responsables de los ataques de sept/11 del 2001, hay un llamado para la reapertura de una investigación sobrte los ataques de sept/11.

www.reopen911.org

Los videos y fotografías examinadas están incluidos en el polémico documental, "911 In Plane Site" una producción de Power Hour .

www.911inplanesite.com

The Power Hour
www.thepowerhour.com

Joyce el Riley & Dave el vonKleist

Original en:

http://rense.com/general69/175.htm

Traducción

Animalweb

La "Izquierda" y el Nuevo Orden Mundial

Comenzamos con el trabajo del Padre Schooyans Panimperialismo totalitario que nos ayudo a reflexionar sobre el nuevo totalitarismo que esta naciendo ante nuestros ojos, que fuerzas se unen y que ideologia tienen en su meta de gobierno mundial, ahora tenemos unos parrafos de una entrevista a Pascal Bernardin que nos grafica porque desde posiciones de la vieja izquierda se apoyan, objetivamente, las ideas del Nuevo orden Mundial.



Perestroika, Nuevo Orden Mundial y Ecología

Pascal Bernardin es autor de dos libros referentes al Nuevo orden mundial: Machiavel pedagogue, ou le ministère de la réforme psychologique, Notre Dame des Grâces, 1995, 189 p, y L' empire ecologique ou la subversion de l' ecologie par le mondialisme, id., 1998, 592 p, donde expone las concepciones y la política de las principales instituciones internacionales en materia de educación y de ecología. Se transcribe aquí una traducción castellana del reportaje que le hiciera Renaissance des hormmes et des idées, N°165, diciembre 1999, según lo reproduce Documentation chrétienne, Case Postale 468, CH-1001 Lausanne, Suiza, dossier este último publicado por Résister et Construire, revista de orientación calvinista, de igual dirección postal, dirigida por M. Jean-Marc Berthoud, quien desde su ángulo, con singular erudición y bello francés combate las insidias del ecumenismo apóstata, promovido por Roma y buena parte de las confesiones cristianas, así como las del mundialismo global-invasor. Demás está decir que no es necesario compartir todos los puntos de vista del reporteado para decidir darlos a conocer a nuestros lectores; su profundidad sin dobleces y su perspectiva integradora y sistemática son suficientes para ello.

Renaissance: ¿Qué perspectiva tiene del Nuevo orden internacional?

Pascal Bernardin: La promulgación oficial del Nuevo orden mundial por el presidente Bush abrió una nueva era. Pero no hay que olvidar en ningún momento que ella no fue más que una consecuencia de la perestroika. La instalación del Nuevo orden mundial no puede disociarse pues de la perestroika y de la transformación del comunismo. Ahora bien, abundan los documentos que muestran que la perestroika fue preparada durante largos años en las más altas esferas soviéticas. La situación política internacional actual no es más que la consecuencia lógica de esta extraordinaria iniciativa revolucionaria cuyas consecuencias lejos están de haberse agotado y que jamás ha sido verdaderamente analizada. Lejos de indicar el fracaso de la Revolución, esta perestroika, cuidadosamente elaborada y organizada, y la instalación del Nuevo orden mundial que le siguió, abren una nueva fase revolucionaria mucho más profunda y peligrosa que la precedente. La destrucción del orden antiguo ha finalizado: sus estructuras políticas, espirituales, éticas y culturales así como sus élites intelectuales han desaparecido o su influencia no pasa de un círculo restringido. La burguesía, que podría asimismo oponerse al Estado , ha sido minimizada por los impuestos y, en un contexto de competencia internacional acrecentada, es tributaria de las bancas y de lo políticamente correcto. La socialización de toda actividad humana ha culminado, mientras que sus víctimas, inconscientes y hechizadas por el encanto de sus señores, reclaman una disminución de su penuria: ¿Pero qué hace el gobierno? Los socialistas, en el poder en casi todos los grandes países, elaboran una estrategia adoptada para esta situación política inédita: encuentros internacionales, Tercera Vía, manifiesto Blair-Schröder, etc. Los tiempos están maduros; ahora es preciso pasar a la fase de construcción de la Utopía, de coagulación: la emergencia de una nueva civilización, una nueva sociedad, un nuevo hombre. En esta fase la Revolución se acelera, no se contenta con destruir sino que construye (por un tiempo solamente) la ciudad de los filósofos, de las nubes: el Nuevo orden internacional. La soberanía nacional desaparece mientras el poder es transferido a las instituciones internacionales. El Estado ejerce sobre la sociedad un poder sin fisuras que utiliza para modificar las costumbres, las psicologías, la moral, la educación de nuestros niños, la concepción del hombre (eutanasia) y de la naturaleza (ecología).

R: La situación actual sin embargo a menudo es presentada como la victoria de la democracia sobre el totalitarismo, del liberalismo sobre el colectivismo, como el triunfo de los EU sobre el soviético imperio del mal.

P. B.: Se asiste en efecto a una extraordinaria liberación de fuerzas de producción, objetivo marxista en resumen. ¿Se trata entonces de una victoria del liberalismo?
Con frecuencia se oye decir que desde la caída del Imperio soviético los EU reinan como señores del planeta: que su dominios se ejerce tanto en los ámbitos militar y político como financiero, económico, mediático o tecnológico. Que la mundialización no es más que la máscara de la americanización. Estas críticas no dejan de ser pertinentes e incluso podría acrecentárselas, detallar los mecanismos de dominación y poner en evidencia la incapacidad de las naciones para oponérseles.

Empero este discurso omite el punto esencial: la americanización del poder mundial no es más que una etapa, obligada, en la consolidación de un Nuevo orden mundial verdaderamente internacional. Políticamente, este último no puede organizarse sin el consentimiento del pueblo americano, de conocida tradición aislacionista. La inserción de EU en el Nuevo orden mundial no puede hacerse pues sin que ellos tomen -provisoriamente- la conducción antes de ceder la dirección a la ONU . Militarmente, las intervenciones internacionales diluyen la autonomía de los ejércitos americanos y encuentran por lo demás la oposición de la derecha americana. La presión internacional obligará a los EU a no operar sino en principio bajo mandato, luego bajo control de la ONU. Económicamente la mundialización aprovecha principalmente no a los EU o los países desarrollados, sino a los países en vías de desarrollo , que reciben capitales, tecnología y en consecuencia empleos y ven así satisfechas las reivindicaciones formuladas por los heraldos del nuevo orden internacional. Como la política es hoy la habilidad de poner los intereses particulares al servicio de un proyecto común, el realismo político impide a los promotores del Nuevo orden mundial descuidar las oposiciones de los pueblos y de los círculos de negocios americanos. Añadamos aún que los EU son dirigidos por un demócrata y que las élites norteamericanas están profundamente influidas por las tesis internacionalistas.

Lejos de indicar la victoria del liberalismo sobre el colectivismo o de la libertad sobre la dictadura, la instalación del Nuevo orden mundial nos hace entrar en la era del comunismo global que, en una síntesis hegeliana singular, logra absorber el dinamismo del liberalismo; nos impone un totalitarismo global que, so capa de democracia, instaura un poder mundial púnico, sin ningún contrapeso.

R.: El Imperio ecológico representa el papel de la ecología en esta síntesis hegeliana entre colectivismo y liberalismo, totalitarismo y democracia. ¿Podría darnos sus grandes lineamientos?

P.B.: Gramsci insistió sobre la necesidad de proceder en principio a una revolución cultural antes de hacer aceptar la Revolución. Una revolución cultural exitosa modifica los cuadros de la personalidad y hace parecer normales las prácticas políticas y económicas que otros juzgarían totalitarias. La ideología ecológica, alternativamente usada por instituciones internacionales muy poderosas, intenta crear una nueva cultura, una nueva civilización, globales. Su objetivo principal es modificar la concepción de Dios, del hombre y de la naturaleza heredada por nosotros del cristianismo, para reemplazarla por una perspectiva pagana: el hombre no está ya en el centro de la creación de Dios, no es sino un elemento, por lo demás criminal, contaminante del gran Todo divinizado. Se comprende que esta perspectiva holística abra la puerta a todos los totalitarismos, al perder cada hombre su calidad única de creatura de Dios, querida por sí misma. Más que la cultura, lo que deliberadamente busca modificarse es la concepción del mundo. Se intenta proceder al cambio de paradigma preconizado por la New Age. Las consecuencias religiosas de estas pretensiones desmesuradas son, naturalmente, pavorosas. Pero con el sostén de numerosas instituciones internacionales afectan ya desde ahora la ética, el derecho la educación nacional, la economía y la política internacional.

A los sostenedores del Nuevo orden mundial los contrapesos ecologistas deben permitirles controlar todas las actividades humanas y conciliar así libertad y regimentación, democracia y dirigismo. Estando la libertad de cada uno limitada por las normas sociales aceptadas por todos, basta con manipular estas últimas para imponer subrepticiamente un totalitarismo que oculta su nombre.

Así el pretendido efecto invernadero, tan groseramente exagerado, permitirá controlar todas las actividades económicas y transferirlas de los países desarrollados, que ya han despedido demasiado CO2, hacia los países en vías de desarrollo, que aún no lo han hecho. Una institución internacional, por lo demás en curso de creación, deberá repartir las cuotas de emisiones autorizadas y beneficiará así con un poder político considerable.
El Nuevo orden mundial es pues muy diferente del triunfo de las ideas de libertad económica y política. Se trata más bien de su recuperación en beneficio de las viejas utopías colectivistas y totalitarias, al servicio de la Revolución.

Tema relacionado

Existe Un gobierno de Facto Un gobierno Mundial
(declaracion de Fidel castro)

Video Resumen Illuminati

Otro rabino arremete contra el Zionismo

El rabino Arye Friedman, jefe de la Comunidad Ortodoxa Antisionista de Viena, denuncia el "real holocausto" contra el pueblo palestino que está cometiendo "el régimen sionista" y del que está siendo testigo "el mundo entero".

Friedman hizo esta consideración en Córdoba en un encuentro cultural celebrado esta semana en torno a los Premios a la Creación Poética organizados por la Fundación Abdul Aziz Saud Al-Babtain, que este año se celebran en homenaje al poeta Ibn Zaydún. El rabino austríaco, quien matiza que su religión le impide interferir en las políticas de cualquier estado, sostiene que los territorios palestinos han sido transformados en un "verdadero campo de concentración y un gueto".

Asegura en este sentido que los "actos más bárbaros" de la historia "han sido ejecutados vergonzosamente en nuestro nombre" y agrega que esta situación no habría sido posible sin utilizar "el sufrimiento del llamado holocausto del pueblo judío durante la II Guerra Mundial" que ha silenciado cualquier crítica al Estado israelí.

Friedman incluso considera que el movimiento sionista "comenzó y provocó" el holocausto judío y recuerda que el dolor y el sufrimiento de este pueblo fue "extremadamente útil" para "eliminar a gran parte de la nación Palestina (...) delante del mundo entero". Además, hace hincapié en que la identidad judía reside en la religión y no en un "movimiento fascista nacionalista" como, a su juicio, interpreta el sionismo.

Por ello, afirma que no habrá solución al problema sin que se afronten las causas por las que éste surge y que, a su juicio, radican en el "ilegítimo régimen sionista".

Fuente

Original

Articulos relacionados

¡Los Zionistas exponen a los judíos a lo largo del mundo a un gran peligro!!

El Gran Rabino de Inglaterra dice que la política de Israel es incompatible con el Judaísmo

Por qué no quiero servir a Sharon

Carta documento al Presidente de la Nación Néstor Kirchner

Carta documento al Presidente de la Nación Néstor Kirchner y a los señores legisladores nacionales advirtiendo que la cancelación de la deuda sin protesto con el FMI, es una amnistía encubierta a favor de dicho organismo en momentos en que existen denuncias y actuaciones en contra del mismo que lo incriminan como principal responsable de la debacle argentina que culminó en el año 2001

En nuestro carácter de ciudadanos y como integrantes de diversas organizaciones políticas y sociales, nos dirigimos al Sr. Presidente de la Nación y a los Sres. Legisladores Nacionales para advertirles que la cancelación de la deuda con el FMI es una acción lindante con la traición a la patria y a los mas altos intereses de la Nación, por lo que seguramente en un futuro será revisada y duramente condenada.

Condenamos esa decisión por haber traicionado con ella lo que prometió el Sr. Presidente en el discurso con que asumió su mandato en el año 2003, donde dijo “que no se volverá a pagar la deuda con el hambre de los argentinos”. A pesar que hoy muchos argentinos siguen con hambre, estando hundida la mitad de la población en la pobreza, y más de una sexta parte en la indigencia; a lo largo de su gestión hasta la fecha si se incluye esta cancelación, se le habrán efectuado pagos netos a los organismos internacionales de crédito por una cifra del orden de los 25 mil millones de dólares. O sea casi el equivalente a un año de los gastos de su gobierno y a razón de dos mil pesos per cápita por cada argentino, haya estado hundido o no en la indigencia o la pobreza. Estas cifras son tan escandalosas que huelgan cualquier comentario.

La condenamos también por su falacia, al hablar de una política de “desendeudamiento”, cuando en realidad no hay ningún desendeudamiento neto, puesto que lo que se rescata por un lado como deuda, se pierde por el otro como reservas liquidas, que bien podrían ser aplicadas a otras cosas mucho mas loables o rentables, como por ejemplo recuperar a YPF para el país y la renta petrolera.

La condenamos también por el abandono evidente del plan de “crecer para pagar”, que a la luz de estos pagos se ha transformado en “pagar para tratar de crecer”. Resulta a todas luces un absurdo exportar capitales, equivalentes al 15 % del PBI, para a continuación salir a mendigar por el mundo la importación de capitales en forma de inversiones directas por un 3 o 4 % del PBI, para poder crecer; con total presidencia de que si estos vienen, será otra forma de deuda externa, pero con tasas de retornos mucho mas elevadas que un interés, saltando así de la sartén de la deuda externa pública, al fuego de la deuda externa privada.

La condenamos también por su temeridad e imprudencia, dado que la misma presupone un reendeudamiento mas que peligroso, al haberse cambiado deuda externa de mediano plazo por deuda interna de cortísimo plazo, consistente en las letras y otros pasivos remunerados del Banco Central, con vencimientos promedio a 90 días, que quedaran totalmente descalzados.. De tal manera para pagar al FMI, se ha librado una especie de cheque a fecha sin respaldo, que periódicamente habrá que levantar de cualquier manera, ya sea con sustanciales alzas en la tasa de interés, o con emisión monetaria, con los enormes riesgos que esto implica, quedando así el país como en el año 2001, a merced de un grupo de bancos que podrán desestabilizarlo agudamente, si deciden no renovar el cheque a su vencimiento.



La condenamos también por su pusilanimidad, dado que a través de las entrelineas de su discurso y el de la ministra Miceli, se cuidó mucho de romper con el FMI, sabiendo que posiblemente en cualquier momento habrá que volver a él, vencido y con la cabeza gacha,; para que nos preste el mismo dinero que se le pagamos, dada la enorme precariedad financiera de la medida que ha tomado.

La condenamos también por su infranqueza, dado que con ella no se gana ningún “grado de libertad” como dijo Ud. en su discurso, puesto que al momento no hay ningún acuerdo vigente con el FMI que imponga algún grado de restricción o “condicionalidades”. Y por el otro lado, pese al pago, este seguirá incidiendo en la vida de los argentinos, a través de sus facultades de supervisión sobre los países miembros, y las condicionalidades cruzadas que impondrán el Banco Mundial, el BID y el Club de Paris, para la refinanciación de sus deudas. Y por otro lado lo que no impongan estos organismos de créditos, lo impondrán los mercados de deuda con su famosa tasa de riesgo país, a los que habrá que acudir para hacer frente al pago del resto de la deuda pública y la del Banco Central.

La condenamos también por el engaño respecto al supuesto ahorro de intereses, que es casi inexistente, dado el rendimiento que tenían las reservas; y que por contrario seguramente se transformará en un sustancial aumento de ellos por dos vías; cuando haya que renovar las letras del Banco Central que han perdido su respaldo de contrapartida; y a través de los bonos que la Nación le entregará al Banco Central en pago de sus reservas.

La condenamos también por sus formas, ya que es una injuria al sistema republicano y democrático de gobierno, al haberse efectuado mediante una modificación de los retazos de la ley de Convertibilidad, por medio de un decreto ley basado en una supuesta y falsa necesidad y urgencia, cuando evidentemente no existen ni una ni la otra, dado que los vencimientos con el FMI son conocidos desde un año atrás, y los principales vencimientos recién operarán en el segundo semestre del año que viene. Como en los peores tiempos de las dictaduras militares, en el decreto de ampliación del temario del Congreso para tratar el tema, se puede leer que se incluye “la ratificación del Decreto 1599/05 modificatorio de la Ley Nº 23.928” como si ello fuera posible en un sistema genuinamente republicano.

La condenamos también por la injuria que ella implica a los representantes del pueblo, y por derivación al pueblo mismo, al disponer mediante un decreto simple, sin la existencia de ninguna partida presupuestaria autorizada por el Congreso, y sin ninguna consulta al Congreso, el pago de una suma equivalente a casi un tercio del Presupuesto y cerca de los mil pesos per capita de cada argentino, como si Argentina fuera una vasta estancia del sur argentino.

La condenamos también por la perversidad de los contenidos dispositivos del decreto 1599/05 que dispone el pago al FMI, al estar redactados de tal forma que permite prácticamente el vaciamiento de las reservas del Banco Central, al prever que ellas se podrán integrar sin límites con títulos públicos nacionales (art. 4 Decreto 1599/05), repitiéndose así en forma calcada la maniobra de vaciamiento del sistema financiero que se llevó a cabo en el año 2001, con las consecuencias por todos conocidas.

La condenamos también por su evidente ilegalidad, dada la prohibición de conceder préstamos al Estado Nacional que fija la Carta Orgánica del Banco Central (art. 19) más allá de los adelantos transitorios con cupos estrictos (art. 20), que a la fecha se encuentran agotados. De tal manera la absurda previsión de que se puedan empapelar las reservas del Banco Central sin ningún límite, igual que lo hizo el ex ministro Cavallo en el año 2001, sería la forma de burlar lo fijado por ley en la carta Orgánica de dicha entidad.

La condenamos también por la mentira respecto la “estrategia de reducción de deuda”, que Ud. sabe que no es tal, y que en algún momento redundara en una nueva decepción para los argentinos, como lo fue el “Síganme, que no los voy a engañar”. Lo único que se ha hecho con el canje de deuda ha sido, por recomendación del FMI, simular una quita inexistente, que es compensada con la emisión de deuda contingente, consistente en las Unidades Ligadas al PBI, que sin embargo habrá que pagar si o si, si el país crece a la tasa que pretende, del orden del 4 % anual, representando esto conforme los títulos emitidos, compromisos para el país del orden de los 190 mil millones de dólares, o sea el 110 % de su actual PBI.



La condenamos también por la falsedad respecto la liberación de recursos que permitirá esa cancelación. Por contrario, ante la precariedad en que quedará el Banco Central, el Jefe de Gabinete salió a anunciar que se disminuirá el gasto publico, manteniéndose por ende el congelamiento de los haberes y seguros de desempleo (y por supuesto el no pago de los aguinaldos a estos últimos), y se seguirá gravando con ganancias a los trabajadores en relación de dependencia. A la par la ministra Miceli salió a anunciar que se continuaran acumulando sumas en el Fondo Anticíclico, en un país que tiene urgentes necesidades de inversión, y por eso sale a mendigarlas en el extranjero. O sea que contrariando lo que Ud. dijo, a partir del 1 de Enero, el trabajo de los argentinos no irá posiblemente a parar al Fondo Monetario, pero si a este nuevo Fondo Anticíclico.

También la condenamos por el hecho de que esa medida fue recomendada en su propio beneficio por el mismo FMI, según consta en el informe Art. IV que emitió en junio de este año, en el que preveía una nula refinanciación de su deuda (en contrario a las previsiones efectuadas por el ministerio de Economía en el plan de sustentabilidad de la deuda), y el pago a sus vencimientos con las reservas del Banco Central. Por esta razón habría exagerado en sus condicionalidades para llegar a un nuevo acuerdo, a los efectos de forzar la decisión de pago a su favor, en el contexto de su política de limitar el uso prolongado de sus recursos. El mismo presidente del Banco Central Martín Redrado en la conferencia de prensa que brindó con posterioridad al anuncio, se encargo de puntualizar esta paternidad del FMI en la medida, como para excusarse anticipadamente de cualquier ulterioridad que pudiera sobrevenir respecto las graves responsabilidades que le caben.

Por esa razón, en un gesto de sobreactuación destinado a disimular el cumplimiento de esa recomendación del FMI, propio en el imaginario argentino del personaje de historieta Isidorito Cañones, Ud. dispuso ilegalmente abrir una billetera ajena, y pagar con las reservas, que no son del Estado Nacional, o sea del área que a Ud. compete, sino del Banco Central. O sea de todos los argentinos que en base al crédito que les merece esa entidad, mantienen en circulación la moneda; lo cual al menos habría requerido un debate y una consulta previa con la sociedad, y no un engañoso show mediático armado con la colaboración de la prensa, y asistido por dudosas encuestas.

FINALMENTE CONDENAMOS ESTA DECISION POR UNA RAZON SUPERLATIVA: Porque esta cancelación anticipada significa “BORRON Y CUENTA NUEVA”. Entonces no hay NI MEMORIA, NI VERDAD, NI JUSTICIA, ni con la DEUDA EXTERNA NI CON EL FMI. Pagar sin protesto, a pesar de las graves responsabilidades en su triple rol de asesor inidoneo y malintencionado, auditor negligente y sesgado, y prestamista irresponsable para la fuga de divisas, es en definitiva una AMNISTIA ENCUBIERTA A FAVOR DEL FMI, que como la autoamnistia que dictó el Gral Bignone, las leyes de punto final y obediencia debida que dictó Alfonsín; y los indultos que dictó Menem, en algún momento deberá ser revisada.

Se le paga integramente al FMI ocultando frondosa información que incrimina directamente a ese organismo en la debacle de nuestro país. Se soslaya incluso el documento emitido por la Oficina de Evaluación Independiente del propio FMI, que como confesión de parte revela una sucesión de gravísimos hechos en cabeza del grupo de países del G7, que tienen el poder para formar decisión.



Esos hechos relacionados con la cuestión de la deuda externa y sus vastas consecuencias políticas, económicas y sociales; y también con las políticas económicas que se aplicaron en el país en los últimos 30 años, fueron denunciados en el Informe “La Responsabilidad del FMI en la debacle Argentina 1976-2003 - La responsabilidad que le cabe al FMI en la deuda odiosa argentina, en la convertibilidad de la deuda por activos públicos, y la subsecuente convertibilidad monetaria, que llevó a Argentina a la peor catástrofe de su historia” del diputado Mario Cafiero, que fuera remitido a la Presidencia el 9 de diciembre pasado donde sintéticamente se denuncia una suerte de “plan criminal” a partir de:

• una deuda externa que nació “odiosa” durante la dictadura militar. Como se demostró en la causa “Alejandro Olmos”, esa deuda ilegítima se contrajo con el apoyo y supervisión del FMI; y hoy se encuentra en la Corte Suprema de Justicia pendiente de resolución una denuncia penal contra el FMI por ser “partícipes necesarios” de los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura.

• que dicha deuda odiosa requirió luego la intensa gestión del FMI, para que la novel democracia la aceptara;

• que por ser impagable, por la presión del FMI se canjeó en parte por activos públicos, mediante las privatizaciones;

• que a los efectos de asegurar la intangibilidad de esa conversión de deuda en activos, fue necesario a su vez la instauración del régimen de convertibilidad monetaria, al cual el FMI salió a apoyar expresamente, cuando debió aconsejar abandonarlo al ser evidente la sobrevaluación cambiaria;

• que esto derivó en una profunda inconsistencia macroeconómica, que se agravó con las exigencias del FMI de privatizar el sistema previsional y avalar ruinosas operaciones de canjes de deuda;

• en consecuencia, ante una crisis que se avecinaba como inevitable por la inconsistencia de la convertibilidad, los acreedores de la deuda que al mismo tiempo detentaban las privatizadas, idearon con el apoyo del FMI una maniobra de salida del riesgo argentino, a cambio de llevarse las reservas financieras del sistema (blindaje, megacanje, crisis bancaria y estafa a los ahorristas del 2001);

• y a la par con el apoyo del FMI, contradictoriamente se trataba de sostener la convertibilidad de cualquier manera, para mantener incólume el negocio de las privatizadas;

• luego con el apoyo del FMI, se propugnó como sucedáneo de la convertibilidad la dolarización, a favor de esos mismos intereses;

• finalmente tras el estallido de la crisis, el FMI fomentó el caos económico como vía para llegar a esa dolarización, al mismo tiempo que lograba la impunidad para quienes habían participado en esas maniobras, con su exigencia de derogar la ley de subversión económica.

O sea que, la implementación de la política de “desendeudamiento” llevada hasta este momento por su gobierno y culminada con la cancelación de la deuda con el FMI, “significa en realidad devolverle sin protesto al FMI lo que este prestó de manera deliberadamente irresponsable, para alimentar la fuga de capitales conforme las maniobras señaladas. Continuar esta política, sin promover una determinación de corresponsabilidades, lamentablemente solo sería funcional al remate de esa larga sucesión de abusos e impunidad”, resultando por ende una colaboración directa de su gobierno con el FMI, en la estrategia de salida que este lleva adelante para cerrar definitivamente esos hechos.

Este sería el alcance lato del párrafo de su discurso con el que formuló el anuncio, en el que expresó “Estamos con este pago sepultando buena parte de un ominoso pasado, el del endeudamiento infinito y el ajuste eterno”, el cual, por la impunidad que garantiza con este “borrón y cuenta nueva” que propone a favor del FMI, se contradice frontalmente con otro párrafo del mismo en el que dijo: “No queremos volver a ese pasado, queremos con memoria, verdad y justicia construir las bases de un sólido futuro”.

Por eso, ateniéndonos a lo que Ud. expresó en su discurso: “Desde que empezamos nuestra gestión muchas cosas parecían imposibles, desde el punto de vista institucional, económico, desde el punto de vista de la verdad, de la memoria, de la justicia”, entendemos que desde dichos puntos de vista abarcados en su totalidad, lo menos que debería hacer su gobierno y el Congreso, para no incurrir en gravísimas defecciones en cuanto a sus responsabilidades funcionales a este respecto es:

• crear un fideicomiso donde se depositarían las reservas que el FMI en sus análisis entiende que le pertenecen, el cual dedicaría sus fondos a la recuperación del empleo y el aparato productivo, y a la adopción de políticas para la redistribución del ingreso

• a la par el Congreso debería crear una comisión especial que se pronuncie en forma urgente respecto las responsabilidades del FMI a la luz de las conclusiones del informe de la Oficina de Evaluación Independiente del FMI, y de otros aportes.

Para finalizar entendemos atinente repetir lo que sobre el final expresaba la mencionada presentación de Cafiero: “Argentina, por haber sido abusada durante treinta años por el FMI y el sistema de la deuda, hoy conoce a sus abusadores. Y esto a su vez la enfrenta a un formidable desafío, que es el dilema ante el cual se encuentra todo abusado: la de consentir el abuso, lo que a su vez extingue la culpa y responsabilidades del abusador, y degrada aun más al abusado. O el de denunciar el abuso, que además de abrir la posibilidad de una reparación, le permitiría a Argentina explicar al mundo las razones de su debacle como Nación, para así erigirse dignamente sobre nuevas bases, fundadas esencialmente en la autodeterminación y la autorrealización.”

FIRMADO: Mario A. H. Cafiero, Antonio Sofía, Rubén Angel Devoto, Juan Carlos Giordano, Reynaldo Saccone, Mario Mazzitelli, Juan Carlos Colela, Agustín Vanella, Néstor Segovia, Juan José Guaresti, Alejandra Dibo, Claudio Carreño, Amancay Ardura.

Fuente


Nota relacionada

DENUNCIAN A ALTOS FUNCIONARIOS POR ASOCIACIÓN ILICITA