jueves, 1 de junio de 2006

Mi definitiva participación en Desiertos Lejanos, por si viene Aseán por aquí.



Por Pepe del foro del 11M.


31 Mayo 2006 at 19:47

Por favor no se lo tome a mal, pero debo empezar diciendo que esto es lo último que diré en este blog. No es desprecio, es comodidad y costumbre. Si quiere continuar la polémica conmigo, le invito de nuevo a venir a Toda la verdad sobre el 11M. Ese foro está abierto desde mucho antes que este.

Y ahora replico.

Para empezar, ya sé quien dió la orden de asalto. Ya le he dicho que no hay porque pensar que quien la dió está en la conspiración. Y menos aún sería para mí un problema que fuera un individuo del PP el que lo estuviera. De hecho si alguien de un partido político estuviera en la conspiración, en mi explicación es mas coherente que fuera del PP que del PSOE. Porque he dicho mil veces que si los terroristas querian influir en el resultado de las elecciones, que ni mucho menos era ese su principal objetivo, lo que querían era apuntalar al PP. Pero no he considerado esa posibilidad todavía. No me ha hecho falta. Y sin embargo aprovecho para decirle que aunque desconozco el curriculo de Diaz Pintado, el error en la identificación de la dinamita y el titadine y demás, no le avalan como un gran profesional, y el aval Diaz de Mera, en fín, ese tío es ahora eurodiputado, no sé si siquiera es policía, pero en fín, que sus personas no garantizan para mí que tomaran la decisión con gran conocimiento de causa, y es muy probable que se dejaran influenciar por alguien.

Y claro que estoy especulando. Como todo el mundo. Del suceso de Leganés sabemos positivamente lo que sabemos. Que la policía dice lo que dice que hizo antes de llegar allí, lo que hizo al llegar allí, y lo que vió al llegar. Sabemos que los vecinos vieron y oyeron lo que dicen que vieron y oyeron. Sabemos que hubo una explosión. Sabemos que la explosión es un tanto rara por sus efectos. Sabemos que la policía dice que entre los escombros encontraron una serie de cosas, entre ellas restos humanos mas o menos completos y que de los análisis de ADN se deduce una identificación de una serie de presuntos terroristas (siete). Sabemos que la policía dice que el agente Torronteras murió, y sabemos que en Carabanchel se produjo un incidente con quema de un cadaver incluido, al parecer extraido del nicho donde se nos ha informado que estaba el cadaver de Torronteras. Y sabemos también que después de la profanación, el cadaver fue incinerado. ¡Ah!, y sabemos también que se nos ha dicho que uno de los terroristas tenía los pantalones puestos del revés y que según un par de individuos que llamaron por teléfono a la policía, uno de los terroristas llamó a su madre, y otro a su hermano. Y por último sabemos, si es que el Mundo no miente en ese aspecto (es donde yo lo he leido) que quién fue identificado como el individuo que salió del portal sin saber que allí estaba la policía y al verla salió por piernas y apareció en Serbia, y no solo apareció por Serbia, sino que la policía lo atrapó, ha declarado que el no tiene nada que ver con la historia del suicidio, y que todo es como una película.

Hay muchas cosas que no sabemos, obviamente.

Deducir de ese cúmulo de informaciónes más o menos contrastadas que esos terroristas se suicidaron no deja de ser una teoría conspiranoica, teniendo en cuenta que no tiene ni pies ni cabeza. En el mejor de los casos es tan especulación como mi explicación alternativa de que alguien entró allí y asesinó a los individuos que estaban dentro, o llevó unos cadáveres (esto es más imporbable) que podían ser de los individuos identificados posteriormente con ADN, o estas identificaciones pueden ser falsas (acuérdese de que el mismísimo especialista máximo del FBI en huellas dactilares, hablando en nombre de la agencia para la que trabaja, sostuvo durante una buena temporada que las huellas del abogado Mayfield eran las que estaban en no me acuerdo que mochila del 11M), o alguien pudo colocar los pelos y uñas de esos individuos en la escena del crimen para que se tomaran como partes de los cadáveres, y que puso un altavoz que hablara por los terroristas que se iban a suicidar y ya estaban suicidados, y que montara el numerito correspondiente y que cuando los GEOs se disponían a entrar ¡¡¡¡PUMM!!!!!, hizo explotar los explosivos que había colocado debajo del montón que había hecho con los cadáveres, destrozando completamente los que estaban más abajo, y dañando considerablemente los que estaban más arriba, que salieron disparados, algunos hacia el lado acabando en la piscina al quedar derribada la pared correspondiente con otros explosivos convenientemente colocados en el lugar adecuado para ello.

Claro que lo que yo digo es una especulación, si no lo fuera, si tuviera pruebas, esas pruebas ya estarían en el juzgado. Pero ya le digo que es tan especulación como la de la policía. Y explica mejor algunos hechos, como las fantasmagóricas e incoherentes llamadas a mamá, los pantalones al revés, la escapada de Bouchar y un par de cosas más. La gran diferencia entre mi explicación y la de la policía, que parece, aunque todavía no lo ha dicho con todas las palabras es la del juez, es precísamente que esta última está avalada por la policía y la mia no tiene más aval que el hecho de que no hay nada (o al menos yo no he leido nada) que la haga imposible. ¿Sabe qué, Sr Aseán? Hace años yo también creía en las explicaciónes policiales. Pero un día leí que Lasa y Zabala habían muerto de esta forma y de esta otra, y que debía de haber sido un ajuste de cuentas o algo así, y yo me lo creí a piés juntillas porque tenía fe absoluta en la policía, y ninguna en los aberzales que acusaban a los policías de malos tratos y demás. Al final de la historia perdí mi confianza ciega en la policía, y desde entonces no me creo nada mientras no se me demuestra. Y no he encontrado nada que demuestre que los moritos activaran los detonadores que se supone que iniciaron los explosivos que nos han dicho que ellos se pusieron en sus cinturas o pechos. No le voy a traer demasiado a colación el caso de aquellos dos soldados ingleses de hace un par de meses o más, que iban por Basora vestiditos de árabes en un coche cargado de explosivos hasta los topes, y tampoco voy a extenderme sobre lo fácil que es colocarle a un arabe una bomba debajo del coche, ordenarle que se presente para lo que sea en la comisaría mas cercana, y por control remoto hacer explotar el artefacto cuando está en mitad del mogollón. Fíjese que fácil es hacer un suicida.

Y ahora, después de esta aclaración a su afirmación de que lo que digo es especulación, le contestaré a los otros puntos que usted menciona.

Terroristas que se vieron. Le confieso que no me he leido el auto completo completo, así que quizá me equivoque en algo, pero precísamente de sus FAQs se deduce que solo tenemos el reconocimiento visual de Bouchar, y ya le digo que ya sé lo que ha dicho el fulano, y que por cierto que ni siquiera demuestra que estuviera en el piso en cuestión, pues se le vió saliendo del portal y no tuvo al parecer el reflejo de volver (un traficante de droga, que es lo que por ahora sabemos feacientemente que eran todos esos moritos, empezando por el Chino) habría reaccionado igual, y el de Mohamed Oulad Akcha. O sea, descartando a Bouchar hasta que tengamos una declaración suya que aclare si estaba o no en el piso con los demás, ya que lo tenemos pillado, nos queda uno solo, y la identificación es solo porque se asomó a la ventana. Usted podrá aceptar la validez indudable de esa identificación. Yo le garantizo que si el policía pudo equivocarse, o incluso verse impulsado a hacer la identificación que todos esperaban que hiciera. A Zougam le identificaron en los trenes, y está claro que no era el. A posteriori, con una foto delante y una gran presión detrás, se hacen identificaciones que dejan mucho que desear. Al fín y al cabo el fulano ya estaba muerto, así que mucho mal no le hacía el policía si se equivocaba. Señor Asean, lo que yo dije en mi intervención anterior es que ningún GEO los vió, y me ratifico, y le pido que rectifique a menos que me pueda señalar una prueba que demuestre que estoy equivocado. De lo que sí hay muchos testimonios es de que oyeron a los terroristas, no de que los vieron. También puede usted dar por bueno que efectívamente esas eran voces que salían de personas que estaban vivas y dentro del piso, como ha hecho la policía y se ha tragado el juez, pero le aseguro que no es dificil hacer que unas voces salgan de una habitación sin que haya nadie dentro. Por supuesto nadie ha correlacionado las voces que oyeron con las que tenían los suicidados, o al menos a mi no me consta, así que fíjese usted la fiabilidad de la identificación. Ya, ya sé que usted cree que yo desvarío, ¡Como van a haber montado ese numerito!, ¡Que disparate! Allá usted, pero comprenda que si mi tesis es que es posible que sea un montaje, no puede usted rechazarla diciendo que ¡Como va a ser un montaje! Sencillamente dígame que usted no cree que lo sea, pero acepte que posible, lo es. Y repito que la explicación del montaje, que me recuerda a Lasa y Zabala, explica mejor todos los datos fiables de que disponemos mientras no salgan otros que nos hagan especular todo de nuevo.

Sobre la bolsa de los diez quilos, no debe usted haber prestado atención. Si Kalaji era amigo de los moritos, y tenía una tienda donde se liberaban teléfonos, y parece que liberó los teléfonos o las tarjetas, que ya tampoco me acuerdo, pues no sé que tiene de dificil pensar que un policía traidor (o sea, uno de los criminales infiltrado en la policía, que es lo que tiene toda la pinta de ser Kalaji, y debe haber más, como había polis infitrados entre los moritos y como hubo y no se si hay infiltrados pero creo que sí entre los etarras) metió la bolsa en cualquier punto del trayecto, incluido el último. Le aclaro por si hace falta que considero que la bolsa de Vallecas se montó a prisa y corriendo a la vista de que las otras dos, que obviamente se dejaron sin explotar para que sirvieran de pista como sirvió por fín la de Vallecas, las explotaron imprevistamente los TEDAX, por lo que, especulando otra vez, creo que la metieron con las demás en la misma comisaría. Si es usted tan ingenuo para pensar que eso es imposible, allá usted.

Sobre la prensa internacional. Hombre, igual que con el 11S y el 7J. Estamos otra vez con la fe de cada cual. Usted cree que lo que dicen las explicaciónes oficiales del 11S y del 7J son ciertas, a pesar de lo que ya le he dicho del pasaporte y todo eso, y le añado tambien ya puestos que ¡que casualidad!, había un ejercicio antiterrorista planeado para esa misma mañana que hizo que la policía y demás ya estaban sobre el terreno cuando se produjeron las explosiones del metro londinense, ¡pero fue solo casualidad!, nos dicen, y yo creo que mienten como cosacos (en las guerras, y recuerde que estamos en guerra aunque usted se haga el loco o no esté de acuerdo con que lo estemos a la población propia se le engaña a conciencia, y sin remordimiento ni sentimiento de culpa ninguno, todo sea por ganar la guerra). Ya, ya sé que está pensando que no estamos en guerra, allá usted, pero lea los periódicos americanos, y a lo mejor comprenderá lo que le digo. En fín, que como le decía, es una cuestión de fé. Quien confía en lo que dicen los medios de comunicación “serios” creen que es imposible que si hubiera gato encerrado en todos esos asuntos nos lo dirían. Bueno, le dejo con el discurso de Colin Powell enseñando el frasquito de Antrax (¡no me diga que no ha investigado la historia de las cartas con Antrax que recibieron los políticos americanos después del 11S!) las grabaciones de los soldados Iraquíes hablando de esconder los camiones que vienen los americanos, las fotos de las instalaciones secretas en el desierto y los dibujos de los laboratorios móviles.



Usted mismo. Cada cual es libre de pensar lo que quiera. Pero si quiere que mi teoría sea rechazada y la suya (o la del juez) aceptada, no diga simplemente que la mía es conspiranoica y la suya no. Ambas son especulaciones, y la mía, no lo dude, es más coherente.

Un amigo suyo ha dicho algo acerca de los doscientos policías que creo que me replica también a mí. Concluye que todos los policías de España tendrían que estar en el ajo, lo que es obviamente imposible. Yo sé que eso es una falacia. Mi teoría solo requiere unos cuantos individuos. El resto se tragan de corazón el anzuelo.

Por último. Me da dentera oirles utilizar una y otra vez la expresión “hombre de paja”. En castellano según el DRAE quiere decir algo muy parecido a “cabeza de turco”, que es la expresión normal entre nosotros. Suena muy, muy anglosajón utilizarla, pero es que además, strawman, también significa algo parecido a cabeza de turco y no un tipo de falacia. No se que tufillo tiene todo esto, pero ya le digo, me da dentera.

En “Toda la verdad sobre los atentados del 11M” me tiene usted anónimamente a su disposición.

REFERENCIAS

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=22

http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004&msg=14767

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada